朗吉弩斯美学思想探析

王亚丽++刘富升

【摘要】朗吉弩斯处于古罗马帝国步入衰落时期，在这种转变时期下，其美学思想是社会环境的产物。通过剖析朗吉弩斯著述《论崇高》，提炼归纳其美的本体依据、美的形式及美的价值等方面美学思想。研究朗吉弩斯美学思想，具有一定的学术意义和现实价值，也有助于理解特定时代下在美学领域的不同思维。

【关键词】朗吉弩斯 美学思想 崇高之美

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）09-0069-01

1.朗吉弩斯美的本体依据

朗吉弩斯（Casius Longinus ， 213—273）活跃于古罗马社会由强盛逐渐步入衰落的过渡时期，处在以借鉴、继承古希腊文明的风气中，以地缘为基础的海洋文明环境下。朗吉弩斯《论崇高》是一部具有批判精神的修辞学著作，且渗透到了美学范畴，这在美学史上具有开创性。

朗吉弩斯美的本体思想也主要体现在《论崇高》一书中，涉及了崇高的心理形式、根源及技巧等方面的问题。“崇高的风格是一颗伟大心灵的回声。” [1]这是贯穿朗吉弩斯《论崇高》的核心思想，指具有崇高人格和思想的人才能创造出崇高的作品，并具有瞬间征服观者的惊叹力量。他认为崇高有五种源泉，即“第一而且首要的是能作庄严伟大的思想……第二是具有慷慨激昂的热情……第三构想辞格的藻饰……此外，是使用高雅的措词……第五崇高因素包括上述四者，就是尊严和高雅的结构。”这五种因素并非并列关系，前两种因素起决定作用，依赖于先天的才能，后三种属于辅助的不可或缺的，依赖于技艺，是后天可以培养的。从美学方面看，朗吉弩斯对崇高的看法也显得过于主观化，忽略了客体因素，但特定时期下，把崇高突破出修辞学领域，是一个标志性的创举。

2.朗吉弩斯美的形式：“崇高之美”

《论崇高》通过显性的修辞学论述和隐形的美学思想的融合，满足了社会对崇高之美的需求。“崇高”之美体现在主客观统一。朗吉弩斯认为崇高的客观对象在于“一切伟大的，比我们更神圣的事物的渴望”就像“尼罗河，多瑙河，莱茵河，尤其是海洋……天上的星星，埃特纳火山口”，这些雄伟的、奇特的事物揭示了崇高忠于现实的客观性。同时崇高也要真实的情感和灵魂，朗吉弩斯认为主观的、伟大的思想异常重要，这种主观与客观的统一是崇高所追求的最高范畴。

“崇高”之美又体现在内容与形式上。崇高的五个来源都属于主观方面，但前两个因素，思想与情感属于内容，其他三个藻饰、措词和结构属于形式技巧。“庄严而伟大的思想”明确的指出了文艺创作中内心思想感情的重要性，而这些都来源于创作者本身，思想的高低、品德的优劣都会反映在作品中，在这里可以认为朗吉弩斯是赞成内容优于形式。同时，他认为形式技巧是有助于作品的成功，崇高是追求内容与形式的和谐统一。朗吉弩斯还提倡与古人竞争，他认为与古人竞争是“一条引向崇高境界的道路”，因为我们可以在竞争中获得灵感。

3.朗吉弩斯美的价值：重心灵和形象

这在里我们用心灵来指代思想和情感两层含义，且创作者和作品都能产生伟大心灵的观者。伟大心灵造就崇高的作品，宛如一到闪电之速带给观者不可磨灭的伟大精神，朗吉弩斯认为思想和情感重于其他因素，这是崇高的主旨核心。他甚至这样说道“伟大的优点，即使不是处处达到一样的水平，也应该常常获得首选，哪怕是只为其精神的伟大，不是为别的理由”。朗吉弩斯重心灵还体现在他的超功利性，崇高与空虚的欲望是不相容的，崇高是对世俗欲望心灵的超越，雄伟的自然赋予我们崇高的对象，这些伟大的、不平凡的事物才能提高我们的思想和情感。朗吉弩斯还提到崇高的标准问题，他认为能经得起各行各业的观者在长时期里的认可，才算是“真正美的，真正崇高的”，朗吉弩斯是较早提出这种普遍永恒标准说看法的人，当然这种观点也是有偏颇的。[2]

朗吉弩斯重视对形象的运用，常常在对两者进行比较时经常使用真实、自然的形象，这种形象更接近于心灵，譬如以“落日”形容荷马的《奥德赛》，以“烈火”形容希腊演说家德谟斯特尼斯，以“燎原的大火”形容罗马演说家西塞罗，以“潜流”形容柏拉图等等，朗吉弩斯对形象的注重在当时还是鲜见的。在对美的价值目标上，朗吉弩斯认为崇高的作品需要产生不可抗拒的魅力，并能征服观者的心灵。

总之，朗吉弩斯通过《论崇高》对现实文艺的弊端进行批判，体现其注重伟大心灵的思想，探索崇高与心灵、思想的美学关系，播下浪漫主义的种子。由于地域环境、教育背景、社会形态等因素的影响，朗吉弩斯产生了独特的美学思想。在历史发展的长河中，其美学思想对后世有较大的影响。

参考文献：

[1]缪朗山.缪灵珠美学译文集[M].中国人民大学出版社.1985.第79-135页.

[2]朱光潜.西方美学史（上卷）[M].人民文学出版社.1983.