经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生的治疗效果

孔德军，王耀锋

(西安医学院附属宝鸡医院，陕西宝鸡 721006)



经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生的治疗效果

孔德军，王耀锋

(西安医学院附属宝鸡医院，陕西宝鸡 721006)

目的：对比探讨经尿道前列腺电切术(transvesical prostatectomy,TVP)与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的治疗效果，评价两种方法的安全性和有效性，为临床应用提供参考。方法：选择在2011年1月至2015年6月确诊并进行救治的良性前列腺增生患者200例，随机分为电切组和等离子组，各100例。电切组行经尿道前列腺电切术治疗；等离子组行经尿道双极等离子电切术治疗。对比分析两组患者的临床疗效及并发症发生率。结果：等离子组平均手术时间为(61.4±7.9)min，术中出血量为(217.6±61.3)mL，电切组平均手术时间为(76.8±10.8)min，术中出血量为(354.8±73.6)mL，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后改善情况比较无显著性差异(P>0.05)。结论：与经尿道前列腺电切术相比，经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生，能够缩短手术时间，减少出血量，为良性前列腺增生的手术治疗提供了参考。

经尿道前列腺电切术；经尿道双极等离子电切术；良性前列腺增生

前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)为老年常见疾病之一，导致前列腺增大、尿路出口阻塞等症状，给患者带来排尿不畅、尿频尿痛等一系列不适。临床治疗最终需要选用手术治疗。本文通过选择我院救治的列腺增生患者200例为研究对象，旨在探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术对于良性前列腺增生的治疗效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择本院2011年1月至2015年6月期间临床住院的BPH患者200例。纳入标准：(1)伴不同程度尿急、尿频、夜尿增多、尿不尽、尿痛、进行性排尿困难等；(2)经CT、直肠检查，前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)采用国际前列腺症状评分(international prostate symptoms scores,IPSS)以及彩超检查，诊断为前列腺良性增生[1]；(3)有明确手术适应症；(4)术后病理证实为BPH。排除标准：(1)重症心脑血管疾病患者；(2)具有手术禁忌症以及麻醉禁忌症患者；(3)具有精神障碍患者。患者年龄55～87岁，平均年龄(73.5±7.9)岁，病史1～7年。Ⅰ度增生82例，Ⅱ度增生94例，Ⅲ度增生24例。前列腺重量经彩超评估为41～130 g，平均(58.3±11.6)g，术前IPSS评分为23～32分，平均评分(25.6±3.8)分，生活质量评分4～6分。按照接受治疗手术方式，分为电切组和等离子组，两组患者在年龄、病史、前列腺增重、IPSS评分等的一般资料方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者均给予患者术前常规检查，测定肾功能、尿常规、血常规，纠正合并其他疾病的病症，术前给予抗生素，并冲洗膀胱减少感染发生率。准确评估患者的前列腺增生情况，术前进行麻醉耐受的评估。电切组患者接受经尿道前列腺电切术治疗。仪器采用F27奥林巴斯连续冲洗式膀胱电切镜(生产厂家：日本奥林巴斯公司)，选择输出功率为180～240 W，调节电切功率至60 W，行持续低压灌洗，灌洗液为5 %甘露醇溶液。具体操作：入室后给予连接监护系统，对患者生命体征进行实时监护，连续硬膜外腔麻醉，或常规腰硬膜联合麻醉，取膀肤截石位，使用F24和F26尿道探子，扩张尿道，随后经尿道插入电切镜，观察后尿道长度、前列腺增生情况，一般于5点、7点处起始电切前列腺组织，电切长度从膀胱颈到精阜，深度可到包膜层，然后部分切除左侧叶、右侧叶前列腺组织，由内往外逐个切割，电切的范围不要超过精阜部位，电切动作应迅速，切除后对前列腺膀胱尖部、颈口、膀胱的腺窝等处创面进行修整，修整后进行止血,术中观察患者生命体征[2]。等离子组接受经尿道双极等离子电切术治疗，所用仪器为日本奥林巴斯等离子发生器(生产厂家：日本奥林巴斯公司)，电凝功率为40～80 W，电切功率120～160 W，灌洗液为生理盐水，灌洗压力60～80 cmH2O)。手术操作步骤同电切组。

1.3 观察指标 统计并对比分析两组患者的手术情况。并对两组患者的术后IPSS、生活质量评分及残余尿量(residual urine volume,RUV)测定对比分析。

1.4 统计学方法 选择统计学软件SPSS 19.0进行数据统计分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况对比分析 等离子组平均手术时间为(61.4±7.9)min，术中出血量为(217.6±61.3)mL，电切组平均手术时间为(76.8±10.8)min，术中出血量为(354.8±73.6)mL，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.2 两组患者的术后症状改善情况对比分析 两组患者术后IPSS、精确基准电压(precision valtage reference，PVR)和生活质量(quality of life，QOL)均有改善趋势，与术前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后各指标两组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两组患者手术情况对比分析

a为与术前比较P<0.05

3 讨论

BPH是困扰老年男性临床较常见疾病，可引起男性排尿障碍，常规治疗多采用外科手术疗法。随着我国老年化趋势的加重，BPH患者进一步增多。然而手术疗法对于高龄患者、具有心脑肺等器官的合并症患者风险较高，具有手术禁忌症。

目前TVP发展迅速，能够较快去除增生组织，临床应用较成熟，应用于BPH能够降低手术死亡率，但是TVP仍然存在出血较多等缺点，要求手术操作准确熟练，尽量缩短手术时间，避免经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)的发生[3]。随着微创手术的进一步发展，双极等离子电切系统逐步发展并应用于BPH手术治疗，因其无需负极板，避免电击和灼伤；低温切割，降低组织热损伤；冲洗液选用生理盐水，降低TURS的发生；高效、可靠的止血技术减少术后出血；独特的“被膜保护”作用，进一步降低包膜穿孔发生率。

综上所述，与经尿道前列腺电切术相比，经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生，能够缩短手术时间，减少出血量，为良性前列腺增生的手术疗法提供参考。

[1] 李育财,李文第，阮海峰，等.经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析[J].吉林医学,2015,36(7):1424-1425.

[2] 张胜茹,唐明忠，江铎，等.前列腺增生经尿道前列腺气化电切术治疗的临床观察[J].微创泌尿外科杂志,2015,4(3):186-188.

[3] 冉茂彪,李开毅.经尿道等离子电切术治疗前列腺增生疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2013,22(31):3474-3475.

2015-10-19)