读《海瑞评传》

□张晓阳



读《海瑞评传》

□张晓阳

第一次接触海瑞，是在高中历史课本上，讲文化大革命的时候，讲到吴晗写的《海瑞罢官》。当时对海瑞这个人物一无所知，也不知道为什么他能够成为引发文化大革命的导火索。现在读完《海瑞评传》，再去回想，海瑞这样一个敢说真话、刚直不阿的气节之人却在文革期间被误解，被标榜成一个政治事件的开端，而且以这种形象留在大部分90后的印象中，实在有些可悲。《海瑞评传》对海瑞的定位是他是明朝有名的清官和政治实干家。其实我们可以给海瑞很多标签：忠贞耿介、刚直不阿、敢说真话、实事求是等。在那样一个政治黑暗的年代，海瑞能保持这种气节实属不易，可海瑞却用一生诠释了作为一个臣子，一个父母官的真正含义。海瑞一身清廉为民，直到七十岁高龄仍重新出关，并最终病死于南京任上。历史上不乏清官，即使在海瑞同时代也有为民请命的清官存在。但我仍觉得海瑞在明朝历史上是一个很特殊的存在。

和海瑞同时代的张居正，是一个很厉害，比海瑞名气要大，但也颇具争议的人物。同样作为政治实干家，二人虽官位不同，但都做出了卓越的贡献。立功自不必说，二人都沿袭孔孟思想的经世致用，虽各有千秋，但都有所建树。最大的不同在于立德，这也是普遍认为海瑞高于张居正的地方。海瑞除政治功绩外一身清廉，刚直不阿，但张居正则表现出更多人性的弱点，收受贿络，任人唯亲等。这使我想到稍早于他们的朝廷首辅徐阶，徐阶为了扳倒严嵩，隐忍不发，两面三刀，处事圆滑。张居正在和高拱以及其他政治事件的斗争中，也懂得收其锋芒，积蓄力量，善耍两面派，最后一刀致命，铲除异己，成为首辅，执政长达十年。其实很多官场老手，包括徐阶，张居正，海瑞在初入仕途中都曾保持着清廉做事，忠君为民的初衷，可在仕途的浪潮中难免妥协和改变。如徐阶、张居正他们变得圆滑世故，善于谋算，只为达到自己的政治目的。有时我会想他们这种人格上的折中和妥协到底值不值得，为什么海瑞可以一直保持他的赤子之心，不屈服于权势和黑暗。就如他以必死之心谏争嘉靖皇帝，以求其励精图治。那么换到现在，我们委曲求全，有违本心地生活到底有没有意义？我们该不该向现实和生活妥协？

其实《海瑞评传》有很大部分是把海瑞作为一个思想家去评价的，海瑞的思想继承了儒家孔孟和陆王心学。从哲学上看，他是一个主观唯心者，但现实生活中的海瑞却是一个政治实干家。包括王阳明，心学的集大成者。其实在政治黑暗的时代，很多人由于害怕政治迫害，研究一些无益于用世的学问。如竹林七贤的“谈玄”、清朝文人的“修史”，有些人的确做出了不凡的成就，可有些士人也难免陷入空论其道的泥淖。海瑞非但没有，而且在立功，立德，立言方面都有建树。我其实不太能理解他们这种思想上的矛盾，而且巧合的是，王阳明和海瑞都曾在少年时期便立下“必为圣贤”的志向，这或许是伟人的共同之处吧。

有句话说，读史可以使人明智，其实读史真的带给我很多触动和惊喜。让我懂得大局观，也让我懂得“没有调查就没有发言权”。很多孩子尤其是我们这些应试教育体制下的孩子，眼界和思想都太狭隘，我们接受知识都只是从课本上，这就有很大的局限性。我们缺乏对一个历史人物和事件的全面了解，因为我们没有时间读课外书，没有辩证的思维模式（真的是这样吗？）所以很容易犯对一个人缺乏全面了解而妄加评论的错误。如对李鸿章，我们在历史课上学到的是，他代表中国和日本谈判，但最后签订了《马关条约》，他禁止北洋舰队出战最后导致其全军覆灭。很大程度上我们这些学生是把李鸿章当作卖国贼去看待的，可历史上的李鸿章真的是这样么？作为晚清的股肱大臣，他就真的不曾救国救民吗？所以我才会产生我们有没有权利对前人前事加以评价的想法。我们纪实无可厚非，可我们没有处在那样的历史条件下，没有那样的立场，凭什么评判他人的错对？法国作家加缪的作品《局外人》，里面有一句话说：“我知道这世界我无法容身，只是你凭什么审判我的灵魂？”我觉得这句话特别符合我当时的想法和心境，后来老师告诉我，要形成自己的观点，就要追本溯源，读史料，不要读太多的评论，因为有些评论是没有意义的，我才慢慢理解和走出误区。就像刘心武先生说的，他读《红楼梦》就读得非常细，他关注得更多是文本本身。

其实现在看来，我对“愚忠”一词的理解一直不深刻，我们说岳飞是愚忠的，说海瑞是愚忠的，说很多人不懂变通，是愚忠的。愚忠，愚忠，愚昧的忠心。说到底我们还是站在我们现在的立场上去评价他人。“愚忠”一词本就是后人加诸在前人身上的。可是在他们的时代，岳飞、海瑞的思想真的就是愚忠吗？他们的时代，他们所受的教育，他们自身的性格，都是教他们要忠君爱民，这是他们时代的要求。在他们所处的环境中，这就是忠心，我们凭什么说他们这种忠心就是愚昧的呢？海瑞的确是封建纲常的卫道士，他的忠心的确带有时代的局限性，可用一个带有贬义的“愚忠”去形容他们，这真的公平呢？其实包括孔孟这些大儒也是不主张无条件地忠君的，他们提倡的是“有道则已，无道则隐”，要懂得明哲保身。其实这种做法是非常理性的，我们常说“无故的牺牲是没有意义的”，可是为何“无故”呢？“戊戌六君子”的死是无故的？还是有故的？但谭嗣同“变法流血自嗣同始”带给国人极大的震动。在东林党和严嵩的斗争中，杨涟、左光斗即使身受酷刑也不渝其志，那他们的死是有故还是无故呢？我觉得更多的是受年龄的限制，现在的我们很年轻，很热血，很激情澎湃，凡事爱出头，不是为了什么，只是觉得在我们这个年纪应该做这样的事，因为再不疯狂我们就老了。可能经历一些世事之后，我们也许会改变我们的看法。

由于受年龄和阅历的限制，我的一些想法很不成熟，缺乏深度。但《海瑞评传》的确带给了我一些新的视角和体会，让我学会辩证地看待事物。我想只有我们冷静下来，拨开历史的层层迷雾，才能看到被掩盖的真相。

（东北石油大学人文科学学院）