古代汉语介词“于”（“於”）的用法探析

□梁爽

古代汉语介词“于”（“於”）的用法探析

□梁爽

一、现代汉语的“于”与古代汉语的“于”(“於”)的异同

在现代汉语和古代汉语中，“于”(“於”)都是介词，具有介词的特性。关于介词的界定，马景仑先生主编的《汉语通论》指出：“介词是用在名词、代词或名词性词组前面组成介词词组，修饰或补充说明动词、形容词，表示时间、处所、方向、方式、目的等意义的词。”[1]449俄国语法大师罗蒙诺索夫说：“……实词彼此之间应该有对应关系，这样我们才能够表达我们的思想，起这种作用的是标志实词属性的前置词或连接词。”[2]1张斌先生的《新编现代汉语》也提到：“介词主要用在名词或名词性短语前面，也可以用在一些指称性谓语性词语前面，共同组成介词短语，所以介词又可以叫前置词。介词后面的成分叫介词宾语，与动词宾语性质不同。由于介词是虚词，介宾之间的组合是粘着的附加关系。”[3]325由此可见，作为介词的“于”当然也具有介词的属性，这也是古今介词“于”的共性。

现代汉语的“于”可以组成介词词组表示动作产生的时间、处所，也可以表示原因、目的等。例如：“荔枝原产于我国，是我国的特产。”（贾祖璋《南州六月荔枝丹》）“我第二次到仙岩的时候,我惊诧于梅雨潭的绿了。”（朱自清《温州的踪迹》）此外，现代汉语的“于”组成介词词组表示与动作相关的对象。此时的“于”有两种用法：一种是“于”作为介词词组放在动词之前，意思相当于“对”、“对于”；另一种用法是将“于”放在动词后面，如“他去世于一九八五年”“会议定于周日上午举行”。随着时间的推移，有些已经形成固定的词组,例如：“大于”、“小于”、“相当于”、“用于”、“取决于”等。但古代汉语的“于”(“於”)字用法相对来说比较复杂，它不仅具有现代汉语“于”的一些用法，而且还有一些特殊情况需要我们探析。（详见下文）

二、古代汉语介词“于”(“於”)的用法

（一）引出动作行为的时间、处所和范围

1．引进动作行为起自的时间、处所。例如：

①晋於是始墨。（《左传·僖公三十三年》）

——晋国从这以后开始用黑色布料做丧服。

②齐桓公闻管子于鲍叔。（《吕氏春秋·察传》）

——齐桓公从鲍叔牙那里听说管仲。

例①“于”(“於”)引进起自时间，例②“于”(“於”)引进起自处所“鲍叔”。

2．引进动作发生的时间、处所。例如：

①子於是日哭，则不歌。（《论语·述而》）

——孔子在这天哭泣，不再歌唱。

②晋人御师必於崤山。（《左传·僖公三十二、三十三年》）

——晋国人一定会在崤山抵御军队。

例①的“於”引进时间“日”；例②的“于”分别引进处所“崤山”。这种用法的“于”(“於”)字和它的宾语所构成的介宾词组，一般放在动词的后面作补语，可译作“在”。

3.引进动作行为归趋的时间、处所。例如：

①平原君曰：“先生处胜之门下几年于此矣？”（《史记·平原君传》）

——平原君说：“到现在为止，先生在我门下任事几年了？”

②及滑，郑商人弦高将市於周。（《左传·僖公三十二、三十三年》）

——到了滑国，郑国商人弦高到周国做买卖。

例①的“于”(“於”)分别引进归趋的时间“此”，例②的“于”引进归趋的处所“周”，在此可译为“到”。这种用法的“于”(“於”)字和它的宾语所构成的介宾词组，一般放在动词之后。

4．引进动作行为涉及的范围。例如：

①吴王曰：“于周家，我为长。”（《史记·吴世家》）

——吴王说：“在周王室之中，我们吴国先祖是最大的一支。”

②敏於事而慎於言。（《论语·君子食无求饱》）

——在办事方面敏捷，在说话方面谨慎。

例①、②的“于”(“於”)分别引进范围“周家”、“事”与“言”，在这里可译为“在……方面”、“在……之中”等。

（二）引进动作关涉对象

1.引进行为的对象。例如：

①且使遽告於郑。（《左传·僖公三十二、三十三年》）

——一边派人乘驿车向郑国报告。

②无假道於宋。（《左传·宣公十四、十五年》）

——不要向宋国借道。

例①、②的“于”(“於”)引进行为所向的对象，译为“向”。其中“于”(“於”)前后的词语之间有支配关系。在例①中施事是“郑”，告诉的对象是“郑”；在例②中所向的对象是“宋”。

2.引进比较对象。例如：

①苛政猛於虎。（《礼记·檀弓》）

——严苛的政事比老虎还要凶猛。

②毛先生以三寸之舌，强于百万之师。（《史记·平原君传》）

——毛先生能言善辩，比百万的军队还要厉害。

例①、②的“于”(“於”)引进某种性状产生的比较对象，通常出现在形容词后，一般用于描写句。“于”(“於”)后的宾语大都是跟主语就谓语所表性状进行对比的。“于”(“於”)在这里可译为“比”。

3.引进异同对象。例如：

①今世之主，法先王之法也，有似於此。（《吕氏春秋·察今》）

——现在的国君，效法先王的方法，跟这种方法有些相似。

②故圣人之所以同於众其不异於众者，性也。（《荀子·性恶》）

——所以圣人和众人相同但没有和众人不同的原因，是源于人的天性啊！

例①、②是由“于”(“於”)组成的介宾词组，它们经常用在“异”、“同”或“似”后，表示跟什么不同，跟什么相同，或跟什么相似。这里的“于”(“於”)可译为“和”、“同”、“跟”等。

(三)引进动作行为的主动者，可以构成被动

1.余行达先生主编的《古代汉语》指出：“属于语法范畴的真正被动句，是在谓语动词的前面或后面用一些明显的标志，形成特殊的结构形式，使被动的意思突显出来。其主要表示方法之一：谓语动词后面用介词“于”(“於”)引进动作行为的主动者……”[4]469它可以构成“动词+于(於)+名词(施事者)”的形式。例如：

①苏秦不信于天下。（邹阳《狱中上梁王蜀》）

——苏秦不被天下人所信任。

②屈原放逐于楚国。（《盐铁论·相刺》）

——屈原被楚王放逐。

例①、②的介词“于”都起到引出动作行为的主动者的作用，主语“苏秦”、“屈原”都是被动者，是受事，而施事分别是“天下”、“楚国”。根据前后的关系，这里的动词“信”、“放逐”的意义分别是“被信任”、“被放逐”。

从上述几个例子可以看出，“于”(“於”)可以引进行为的主动者，往往出现在施事之前。其被动的含义只是根据动词前后的关系来决定，并不是“于”(“於”)本身表示被动。

2.被动句的判定

在文言文中，对“于”(“於”)的研究非常重要。所以我们有必要对二者的概念加以界定。魏清源先生曾谈到：“被动句是相对主动句而言的。当行为的施事者（主动者）为主语时，句子是主动；当行为的受事者（被动句）为主语时，句子就是被动句。”[5]114除了从施事者和受事者可以判别外，“于”(“於”)字也是被动句最为明显的标志之一。但需要注意的是，“于”(“於”)字句的被动和主动主要还是取决于语境。

例如：虞卿请（一作谓）赵王曰：“人之情，宁朝人乎，宁朝于人也？”赵王曰：“人亦宁朝人耳，何故宁朝于人？”（《战国策·赵策四》）

例句的“朝人”、“朝于人”，如果我们不认真分析，可能会认为前一个为主动，后一个则是被动。其中后一句的“宁”及“何故宁”表明施事选择了前者，放弃了后者。意思是宁愿让别人来拜见自己，也不愿自己去朝见别人。区分被动句，最重要的是根据语境来判定，不能单纯的看结构。

三、“于”与“於”的区别与联系

“于”和“於”本来都是动词，分别译为“往”和“在”，后来逐渐虚化为介词。因为“于”属于匣母鱼部，“於”属于影母鱼部，二者的音相近，所以虚化为介词后，其用法大致相同。它们的主要差别在于不同历史年代和不同作者的用字不同。文宥先生曾指出：“‘于’是历史悠久而且是全国通行的文字，而‘於’则是公元前五百年左右出现于东海岸一带的地方文字。这个地方文字原来并不作介词用，后来为了在东岸口语里读音和‘于’相近，所以也借作介词用。再接下去，由于儒家的经典都是由齐鲁一带的儒生传写开来的，所以这个东方的‘於’字愈用而愈广。”[9]46我们现在公认的说法是：在一些古书中，“于”和“於”是可以并用的，如《左传》、《论语》、《孟子》。在这些书里，“于”、“於”是有大致分工的。如果所介的是地名，一般用“于”不用“於”；如果在被动句或描写句里，一般用“於”不用“于”，很少例外。一直到现在，“于”和“於”都简化成“于”了。例如:

①晋侯秦伯围郑，以其无礼於晋。（《左传·烛之武退秦师》）

——晋国和秦国合谋围攻郑国，是因为郑国国君曾对晋文公无礼。

②井蛙不可以语於海者，拘於虚也。（《庄子·秋水》）

——我们没办法与井底之蛙谈论大海的广阔，因为它被自己的居住地局限了。

例①是一个描写句，说明秦晋两国围攻郑国的原因，所以用“於”比较好；例②是一个被动句，“於”字引进被局限的地方“虚”。在通常情况下，两者可以互用。因此，在本文中，“于”和“於”无太大区别，只是根据古人习惯而定。

“于”（“於”）字的用法可以分为很多种类，但这只是从现代汉语和古代汉语的对比上来说的；至于古代汉语本身，并不需要这样分别。例如《论语·季氏》“虎兕出於柙，龟玉毁於椟中”，这两句话的句式相同，但意义却完全不同。第一个“於”字翻译为“从”，第二个“於”字翻译为“在”，它们的意义和前面的动词有很大的影响，而“于”（“於”）字本身的词义和词性都没有发生变化。所以，在古代汉语中，“于”（“於”）字的用法要根据实际情况而定。

(郑州理工职业学院)