“科研，为什么非要成功了才能报道？”

刘根生

1979年7月，汉字激光照排系统首张样片出来时，王选激动地告诉记者，“取得了阶段性成果”。但由于系统不可靠，软件尚未完成，还不能实际使用，基本上没有媒体愿意报道。只有《光明日报》记者“绕过各种困难”，报道了这项重大技术突破。这则报道被王选在玻璃台板下放了十年，以激励自己“一定要对得起这张报纸”。记者由此发问：“一个科研成果，为什么非要成功了才能报道？”

把“科研成果非要成功了才报道”绝对化，实属“貌似求真”。科学研究是长途跋涉，“成功”不可能一蹴而就，而是“积小胜为大胜”。把“成功”等同于“大获全胜”，难免对“阶段性成果”视而不见，也是“失真”。科学研究更是“壮丽探险”，随时可能遭遇波折，不见“大获全胜”不报道，无非是为了“绝对保险”。这种“负责”，实际上苛求科研，是容不得“阶段性失败”，也是以负责之名行推责之实。

诺贝尔奖得主屠呦呦回想提取青蒿素过程时则说：课题组筛选了4万多种抗疟疾化合物和中草药，历经190多次失败后才终于打开成功之门。科研是创新创造，失败具有天然合理性，也自有其价值。在很多时候失败是告诉你“此路不通”，当另觅新途。一次次总结经验，一次次吸取教训，才有了一次次“阶段性成果”，直到“大获全胜”。及时报道科研“阶段性成果”，才是以求真务实态度对待科研。“尚未完成”也好，“有缺陷”也好，都没有关系，如实报道就是了。这对激励创新创造，意义非凡。就算报道之后“阶段性成果”又遇到了“阶段性失败”也没关系，那就再静观其变好了。

在科研领域中有种现象，选题或项目如果成功率过高，往往说明过于循规蹈矩和前瞻性不够，十有八九是“跟踪模仿”，或低层次重复。这类科研当然也需要，但安于这种状态就令人担忧了，因为自主创新大厦归根到底要靠颠覆性科技创新来支撑。然而，片面追求高成功率，几乎已成当今科研领域通病。科技部有位负责人指出：在科技项目评审中，常常是“风险，一票否决”，结果便是“小儿科”成果太多。把“科研成果非要成功了才报道”绝对化，也是在片面追求高成功率。舆论具有导向作用，对科研成果非“大获全胜”不报道，更强化了片面追求高成功率倾向，加剧了科研领域种种急功近利行为。

“汉字激光照排系统”报道波折已过去30多年了，把“科研成果非要成功了才报道”绝对化思维依旧存在。一个典型表现就是，把报道“阶段性成果”当成恶意炒作。比如有媒体刊文批评石墨烯报道是炒作。其理由是，石墨烯的商用还需要优化石墨烯结构以及石墨烯使用方法，以提升锂电池性能。石墨烯是新型纳米材料，因其导电导热性能最强等优势被称为“黑金”和“新材料之王”。因成功从石墨中分离出石墨烯，两位科学家还共同获得了诺贝尔物理学奖。就因为石墨烯还有待优化就把相关报道视为炒作，进而担心“助推了科技界浮躁之风”，实在是“多虑了”。

“沉默的螺旋”是公共舆论研究中著名理论：在公开表达中，由于一方“保持沉默”，使得对方意见变得更加强势。如此循环往复，便形成了“一方声音越来越强大，一方声音越来越微弱”的螺旋发展过程。在科研领域中，“沉默的螺旋”也成了种现象。一方面是科研作弊被不断曝光，一方面是科研成果得不到充分报道，致使不少人对科技界信心大减。科研作弊当然要揭露和批评，但不能“一叶障目，不见泰山”。走出“科研成果非要成功了才报道”误区，多多客观报道科研“正在进行时”，改变“沉默的螺旋”现象，提升科研公信力和提振科研信心，已比以往任何时候都显得迫切和重要了。

（作者单位：南京日报评论部）

责任编辑：张功杭