“澄清谬误、明辨是非”的时度效

◇ 山西广播电视台 曹贵勇 吕 华

“澄清谬误、明辨是非”的时度效

◇ 山西广播电视台 曹贵勇 吕 华

清除假新闻，必须把握时度效，在“时”上拿捏时机，在“度”上精准把握，在“效”上担起责任。

时 度 效

今年春节刚过，习近平总书记视察中央三大媒体，其后，在党的新闻舆论工作座谈会上，提出党的新闻舆论工作48字总要求，其中“澄清谬误，明辨是非”就是针对主流媒体应对新媒体不当乃至错误言论来讲的，要做到“澄清谬误，明辨是非”就要求把握好时度效。

及时应对，及时澄清会取得良好的效果。今年2月16日，网上配图并发表文字《霸气媳妇回农村：光干活不让上桌掀翻了自己做的一桌子酒菜》，两天内评论超过4万条，阅读量超过250万。央视、人民日报等对此作出及时的澄清，正确引导了社会舆论。反观2014年山西太原发生的“讨薪女农民工”事件，央视的应对同样值得总结借鉴。

需要特别说明的是，本文以主流媒体应对新媒体“讨薪女农民工”事件为例，属业内观点与案件定性审判无关。文中所指主流媒体与传统媒体属同一概念。

一、事件经过

2014年12月30日，太原市龙瑞苑建筑工地发生了一起非正常死亡事件，有人将这一事件的视频上传网上，引发社会关注。

事件的起因现在较为准确的多采用《焦点访谈》的说法。河南农民工王奎林等人抄近道回工地驻地，因未戴安全帽被工地保安阻拦，引发争执，并动了手。保安报警，警察王文军等赶到，事件进一步升级。《焦点访谈》的定性是并不存在讨薪的说法，即讨薪并非事件成因，从而否定了“警察打死讨薪女民工”视频和《面对面》中王奎林对原因的说法。《焦点访谈》定性总结为：“由一起口角演变成冲突，之后不断升级，最终由治安案件演变成一起生命悲剧。”应当说是比较准确的。

对于周秀云的死因，事件发生后不久，法医的鉴定结果也已公布，王文军等人也已被批捕，此后，案件在太原市中级人民法院开庭审理，目前尚未公布审判结果。

二、主流媒体与新媒体传播力比较

互联网介入，始于周秀云的外甥，一个有文化的在校学生用手机把事件上传到了网上，迅速扩散，短时间内形成强大舆情，迅即引起重视。周死后十三天无人过问，网上热传后太原市检察院开始在网上回应舆论和社会关切。

从选题上看，主流媒体一般不会选择报道这样的事件，因为如果介入未定性、没有生效判决、没有权威部门的调查和鉴定结论的事件，报道的风险之大显而易见。手机上传互联网，自由度比较大。

从记者看，主流媒体的记者有进入、退出、采访、审批、播出（刊发）等一系列制度规定。新媒体除大的网媒统称为网媒记者，其他还不能称为记者，只能叫做报料人，也有人称现在是全媒体或自媒体时代人人都是记者，笔者认为应当分为网媒记者和报料人更为准确。

从播出（刊发）审批程序看，主流媒体要报选题，批准后要组织采访、要三级审稿、明确终审，才能播出（刊发）。新媒体记者和报料人他们可以随时随地发表看法，不需要任何审批程序。

从时效性上看，主流媒体经过漫长严格的程序后时效性大大减弱；而新媒体由于很少受限制，时效性特别强。

从大众接收信息看，主流媒体栏目规范化，节目有编排，而且是线性传播；新媒体没有这些限制，接受信息同样随时随地。

主流媒体新媒体传播力影响力对比：

以上对比可以发现，同一事件即使主流媒体及时介入，其传播效果也难以望新媒体之项背。《焦点访谈》收视最高时3亿人，而手持移动新媒体的用户据统计约6.7亿人，而且这一数字随时随地在更新、在上升。因此新媒体有着惊人的传播力影响力！

三、把握好“时”

主流媒体要担负起“澄清谬误、明辨是非”的社会责任，必须把握好时机。错误言论视频刚刚出现，有可能形成强大舆情时就应当介入澄清。这就要求对网上言论视频形成舆情的趋向，能够做出敏锐的、准确的判断。

在人人皆是报料人的全民型的报道形态下，采集很少有责任意识、真实意识，上传无人审核把关，所传内容的真实性当然比较差。正因为如此，新媒体面临最严重的问题即是以真实、权威为前提的公信力的缺失，且难以建立。

主流媒体不能也不可能对新媒体关注的事件具有同样的热情，给予及时的关注。等到新媒体形成舆情时，再介入，再发声、再澄清、再纠正，十分被动，加上接收、认知中的先入为主，使得这种澄清、纠正的难度进一步加大。

可见主流媒体对网传事件的预判，澄清时机的把握是十分重要的。早预判，早动手，能够争取主动，反之，则增加了澄清的难度。

四、把握好“度”

主流媒体在澄清网上谬误时要把握好尺度、分寸，过犹不及，要恰如其分。

对网上所传“警察打死讨薪女民工”视频，中央电视台先做了《面对面》予以澄清。王奎林在《面对面》节目中说：“我出去看见那个李康，我们那个工友，就给警察掏身份证，这是我出去第一眼看到的。他掏身份证的时候说，你态度能不能好点，然后李康就掏出手机给他拍照，他（警察）就开始抢手机，抢我们的手机。”《面对面》的澄清有所不足，原因在于《面对面》只面对了对立双方的一方当事人，与“兼听则明，偏听则暗”的常识相违背。由于栏目设计的局限，没有做到面对当事人的双方。

在这种情况下，央视果断由《焦点访谈》再澄清。呈现的事实是警察问保安是谁打人的？，保安指着李康，警察让李康拿身份证，李不仅不拿而且一直打手机电话，没有拍照而且还承认了打人的事实。《焦点访谈》以深入的采访还原了事实，满足了受众关切，令人信服。至此主流媒体的舆论成为舆论的主流。

五、把握好“效”

主流媒体在澄清网上谬误时要注重实际效果。网上传播常常寻奇猎异，利用社会突出矛盾博人眼球，赢得同情，误导舆论。

互联网起初上传的“讨薪女农民工”视频，把警察推到了人民的对立面。警察是保卫政权、保卫人民的，却打死了农妇。农妇值得同情，“讨薪农妇”就更值得同情。网传这样的新闻迅速形成舆情，可以说达到了上传人所要的效果。《焦点访谈》在澄清中大量使用了事发时的视频，采访双方当事人，相互对照印证，用事实说话，注重实际效果，正确引导了社会舆论，承担了主流媒体应当担负的社会责任。

主流媒体如何应对网上不实言论，暨南大学新闻与传播学院副院长、教授张晋升认为：“在网络上发现了关注度高的新闻线索，一定要千方百计地联系到发帖人、当事者。同时要通过多路信源交叉印证，对于复杂事件，记者还要到新闻现场进行探访”。

央视在应对这一事件中，在“时”“度”“效”的把握上，所采取的做法值得其他媒体学习。