象牙走私国际形势分析与对策研究

文理卓 王 震* 张 伟 孟 淼

(1.东北林业大学野生动物资源学院，哈尔滨，150040；2.深圳市公安局森林分局，深圳，518000)

象牙走私国际形势分析与对策研究

文理卓1王 震1*张 伟1孟 淼2

(1.东北林业大学野生动物资源学院，哈尔滨，150040；2.深圳市公安局森林分局，深圳，518000)

象牙；

利用ETIS公布的1989～2009年全球查获象牙案件数据，分析了象牙走私国际形势：全球象牙走私仍将保持在较高水平；全球象牙走私将卷入更多国家；非洲象分布国执法效率低下；欧洲和北美是被忽略的主要象牙消费地；中国的象牙消费被过度关注。文章还针对全球打击象牙走私活动提出了相关对策及建议，包括：打击象牙走私是全球性课题，世界各国应联合起来统一应对；大象分布国应建立保护和执法的有效机制，调动保护和执法的积极性；象牙消费国应提供资金援助和技术支持，大力打击本国非法贸易等。

象牙，多指象(Elephantidae)特化的上门齿[1]，质地密而坚韧，光洁且色白，因其纯度及温和性自古备受人们喜爱[2]。象牙制品，常见为以象牙为原材料加工而成的产品，如牙雕工艺品、装饰品以及生活用品等。因其功效众多，数量稀缺且价值不菲，一度成为地位和财富的象征。

近年来，随着全球经济的快速发展，人口总量的不断增加，盗猎、栖息地破坏、人象冲突、战乱与武装冲突等现象愈演愈烈，加之部分地区执法能力薄弱，致使非洲野生大象的保护工作形势严峻，已引起国际社会高度关注[3]。一些不法分子为了追求高额利润铤而走险，致使全球化非法走私象牙及其制品的现象愈加猖獗[4]，为了获取象牙甚至引发一系列偷猎盗猎行为，这使得象的种群数量急剧下降，严重影响了象等濒危野生动物的保护发展[5-6]。上世纪70年代，非洲象超过250万头，但由于严重的偷猎，到80年代末猛减至60万头左右[7]。为遏制非洲象种群数量的急剧下降，CITES第七届缔约国会决定自1990年1月起在全球范围内禁止非洲象牙的国际贸易[8]。

本文利用象牙贸易信息系统(Elephant Trade Information System，简称ETIS)公布的1989～2009近20年间全球查获象牙案件数据，对全球象牙走私形势进行了分析，并针对打击与遏制象牙走私活动提出了相关对策及建议。

1 全球象牙走私形势分析

1.1 全球象牙走私仍将保持在较高水平

本文利用ETIS在2009年8月公布的全球象牙走私案件查获数数据，对1989～2009年20年间全球象牙走私案件的查获情况进行了分析。统计结果显示，1989～2009年，全球共查获象牙及其制品走私案件共14 364起。通过比较发现，象牙国际禁贸后，查获象牙案件数量从1989年到1990年开始急剧上升，并在以后的近20年间仍较稳定地维持在较高水平。在这20年中，全球查获象牙及其制品走私案件数量于1990年达到最高峰值，之后2年有所回落，于1994年降为最低峰值，1996年之后至2008年全球查获象牙及其制品走私案件数量虽有波动但总体趋势较为平稳(图1)。

再看全球每年象牙查获数量，从图2中可知1989～2009年间波动较大，出现了6次波谷、5次波峰，呈现了一定的规律性，即：象牙查获量上升1年或2年时期后，必然伴随着象牙查获量的下降，反之亦然。查获象牙数量最多的年份为2002年，查获象牙约34 t，2006年次之，为27 t，最少的为2008年，约7 t，每年象牙的查获量均维持在10～20 t的较高水平。

期间，1997年CITES允许非洲几个对非洲象保护得力的国家一次性定向定量出售他们由政府控制的库存象牙[9]，2008年非洲4国再次向中国和日本一次性出口政府持有的库存象牙，这2次合法贸易似乎未对国际象牙走私产生较大影响，也可以认为CITES的此项决定对全球象牙查获案件数量的影响并不显著。

由此可以预见，未来即使中美等国承诺进一步加强对象牙贸易的管制，由于市场需求在一段时期内仍将长期存在，在合法市场削减的情况下，非法供应将保持在较高水平，即全球象牙走私形势依旧严峻。

图1 1989～2009年全球象牙走私查获案件数量Fig.1 The number of seizure cases of ivory smuggling in global from 1989 to 2009

图2 ETIS 1989～2009年的数据评估象牙查获数量变化Fig.2 The quantity of seizure cases of ivory smuggling in global from 1989 to 2009 by ETIS data evaluation

1.2 全球象牙走私将卷入更多国家

通过对1989～2009年全球查获象牙走私国家数量的统计分析发现，自1989年以来的近20年中，全球查获象牙走私国家数量处于持续上升趋势，平均每年增长3个查获象牙走私的国家(图3)，截止到2009年8月，已经由不足40个国家累计达86个国家查获了象牙走私案件。这说明象牙走私已不仅仅发生在少数几个非洲象分布国和几个主要象牙消费国，而是有越来越多的国家卷入其中。

这可能由以下几个原因造成的，一是国际社会对大象保护的普遍关注，各国逐渐重视对象牙走私的打击力度，查获象牙走私的国家数量逐渐增多；二是部分国家或地区存在象牙需求，由于象牙国际禁贸后，需求得不到满足，越发刺激全球各国走私象牙的行为发生；三是对传统走私路径的执法力度加强，走私成本和风险增加，非法贸易人员重新开辟走私途径，进而更多的国家查获象牙走私案件。

图3 1989～2009年查获象牙国家数量Fig.3 The number of country of seizing of smuggling ivory from 1989 to 2009

1.3 执法效率低下的非洲象分布国

众所周知，作为非洲象的分布地，非洲自然是象牙的合法或不法的输出地，而其他各大洲普遍被成为是象牙的消费地。经统计，近20年间非洲查获走私象牙案件共3 279起，其他各大洲累计查获10 966起，二者比值为1∶3.34。非洲查获象牙走私案件最多的5个国家(纳米比亚、南非、肯尼亚、津巴布韦和坦桑尼亚)年平均查获案件21.6起，最高的为纳米比亚年平均查获30.3起；而其他大洲查获象牙走私案件最多的5个国家(美国、澳大利亚、法国、德国和英国)年平均查获67.7起，最高的为美国，年平均查获177.7起(表1)。显然非洲象分布国的执法效率要远低于这些象牙消费国。从ETIS数据(表2)中可知，很多非洲象分布国查获象牙案件执法工作比为0.00～0.25之间，这些被认为是无效的执法或非常差的执法[10]。假如其他各大洲的违法象牙均从非洲走私出境，那么若从走私源头加强执法，其他各大洲的非法象牙必然减少。

表1非洲象分布5国与象牙消费5国查获象牙走私案件数量对比(单位：起)

Tab.1 The number of seizure cases of ivory smuggling between the countries of distribution and consumption

表2 1989～2009年非洲象分布国查获并通报象牙案件数量与其他国查获涉及该国的象牙案件数量比(ETIS 2009年8月24日)[10]

Tab.2 The proportion of seizure cases of ivory smuggling between the countries and others from 1989 to 2009(ETIS 2009.8.24)

续表2

执法效率显然和经济水平密切相关。不少非洲国家经济落后，执法经费不足，执法人员积极性不高，而且个别地区还存在人象冲突等原因，导致了象牙走私频发。从1989年仅有4个非洲国家查获象牙走私案件，到1999年累计有33个查获象牙走私的非洲国家。非洲象分布于非洲37个国家，几乎所有的分布国均查获了非法象牙案件。因此，所有的非洲象分布国都将面临象牙非法贸易的压力，而亟须提高执法力度。

1.4 被忽略的主要象牙消费地——欧洲和北美

多年来，亚洲一直被指责为象牙的主要消费地区，而其他大洲往往被忽视。然而，通过对1989～2009年各大洲查获象牙走私案件数量的统计发现，这20年来欧洲及北美洲查获象牙案件数量最多，欧洲共查获4 583起，北美洲共查获3 879起，远高于亚洲查获的1 462起；而中南美洲以及加勒比海地区则最少(图4)。

欧洲查获的象牙案件数量最多，年平均为210余起；北美洲的查获案件数量年平均为180余起；前二者均明显高于亚洲地区的年平均60余起；大洋洲的查获案件数量较为平稳，年平均为40余起。中南美洲以及加勒比海地区仅在1998年和2001年曾各查获一次象牙案件。

由于象牙走私案件的数量与象牙消费市场密切相关，象牙走私案查获数量大的地区，必然存在较大的消费市场和象牙库存。那么通过图4可以看出，欧洲和北美洲的象牙走私案件查获数量远大于亚洲，可以推测欧洲和北美洲的象牙消费市场必然不小。另一方面，象牙消费在一定程度上是属于奢侈品，与经济发展水平密切相关，欧洲和北美大多为发达国家，具有消费象牙的经济基础，而且传统上象牙也是西方一些贵族的喜爱对象。据记载19世纪晚期，欧洲燃起象牙热，大规模生产梳子、钢琴键、刷柄和台球等；20世纪早期，在欧洲射杀非洲象成为一种荣耀，而美国每年大约消费200 t象牙，非洲象种群从16世纪的2 600万头下降到约1 000万头[11]。这些均表明了欧洲和北美洲是象牙的主要消费地。

亚洲地区经济发展水平整体上不如欧美，但由于一些国家传统的利用历史，象牙消费仍有一定程度上存在。从整体上看，亚洲的象牙消费市场应明显小于欧洲和北美；经济更加落后的中南美洲以及加勒比海地区，查获象牙案件数量非常少，象牙消费市场亦几乎不存在。

1.5 被过度关注的象牙消费国——中国

历来，我国的象牙贸易和监管备受关注。但据ETIS的数据显示，美国20年间查获象牙案件数量全球第一，达3 732起，占全球查获总案件数量25.98%；澳大利亚、法国、德国、英国和瑞士紧随其后，查获象牙案件数量分别为1 009起、855起、828起、687起和617起；中国在20年间查获象牙案件数量为575起，占全球查获总案件数量4.00%；日本累计查获239起，占全球查获总案件数量1.68%。除非洲外，查获象牙走私案件数量最多的前12个国家，占其他大洲除非洲外查获象牙走私案件总数的90.2%，这些国家除了上述8个国家，还包括：比利时、葡萄牙、西班牙、印度和意大利(图5)。显然，这些国家中，除中国和印度外，均为发达国家。可见，象牙消费与经济发展水平更为密切相关。

中国查获走私案件仅名列第七，却备受国内外媒体关注。据有关资料统计，1997～2007年，境外媒体报道的663起象牙违法案件，遍及南极洲以外的世界六大洲，涉及70个国家和地区，其中报道中国案发数量最高，达109起，占境外报道已知查获地点的案件总量的17%，远远超过其他国家和地区(图6)[12]。而查获象牙走私案件更多的其他发达国家，被境外媒体报道的次数明显较少。

1997～2007年，境外媒体报道的查获象牙数量总数为544 288 kg，其中加拿大罚没的象牙数量最多，为121 557 kg，占已知罚没地点的罚没象牙总量的24.35%；其次是美国，罚没非法象牙75 681 kg，均显著高于中国大陆罚没的象牙53 134 kg。然而，国际上很多声音却一直针对中国。如某位国际组织的专家认为“与世界上其他国家相比，中国更多地推动了非法象牙交易。”在分析象牙非法贸易的文献中，单独将中国列出与其他各大洲对比。这种现象，可能根源于各国形态各异的文化传统、政治意识形态和国家利益等多方面因素[13-14]。

2 打击象牙走私对策及建议

2.1 打击象牙走私是全球性课题，世界各国应联合起来统一应对

打击象牙走私已成为全球性课题，不只是某一国家或地区的责任与义务。象牙走私具有区域性、国际性的特点，为打击和遏制象牙走私活动、保护非洲象，全球应联合起来统一应对，加强国际间的执法合作。首先，国际间应摒弃成见，少指责、多合作、干实事，理性、客观、公平地应对国际象牙走私问题；其次，建立打击象牙等濒危野生动物制品走私的保护联盟，根据各国在象牙贸易或象牙走私途径中所处环节的不同进行分工合作，所有涉及的国家要勇于担当相应责任和义务。如：所有的象牙消费国均有义务提供大象保护资金，尤其是欧美等发达国家，以用于支持非洲经济落后国家的大象保护执法。此外，各执法国间信息情报共享，互相监督，以促进国际范围内综合执法水平的提高，降低象等濒危野生动物及其制品的走私频率。

2.2 大象分布国建立保护和执法的有效机制，调动保护和执法的积极性

图4 1989～2009年各大洲查获象牙案件数量比较Fig.4 The comparison of seizure cases of ivory smuggling in every continent from 1989 to 2009

图5 1989～2009年除非洲外查获象牙走私案件最多的12个国家Fig.5 The twelve countries of largest number seizure cases of ivory smuggling except Africa from 1989 to 2009

图6 1997～2007年境外媒体报道的世界各地查获象牙违法案件数量比较[12]Fig.6 The comparison of seizure cases of ivory smuggling in global from 1997 to 2007 by foreign media

图7 1989～2009年非洲四国查获象牙案件数量变化Fig.7 The number of seizure cases of ivory smuggling in four countries from 1989 to 2009

建议在继续开展全球性联合执法活动的同时，尤其加强对非洲象分布国的执法力度，从源头上遏制象牙走私活动的发生。大象分布国是象牙走私的源头，是对抗象牙走私的第一战场。如果源头执法效率低下，必然会影响到全球打击象牙走私的效果。大象分布国普遍经济发展水平不高，执法经费有限，个别地区人象冲突严重，执法人员和当地居民对象的保护积极性不高，严重影响了对大象的保护。

在1989～2009年间，非洲查获象牙走私案件最多的4个国家分别是纳米比亚、南非、肯尼亚和津巴布韦。肯尼亚的非洲象被列为CITES附录I，严格禁止象的商业性贸易；其他3国的非洲象被列为CITES附录Ⅱ，可以对象牙进行限制性商业贸易。虽然4国每年查获的象牙案件数量变化呈现了相似的波动(图7)，但禁止象牙贸易的肯尼亚反而查获象牙案件的数量呈现了上升趋势，而其他3国却有下降趋势，尤其是从2000年开始肯尼亚的查获象牙案件数量明显高于其他3国。究其原因，可能缘于：纳米比亚、南非和津巴布韦3国先后2次向其他国家一次性出售国家执法查获等途径获得的象牙库存，获取了一定资金来源，并且中国象牙企业捐赠了一定的大象保护基金，用于非洲象的保护执法，在一定程度上调动了纳米比亚、南非和津巴布韦3个国家当地保护和执法的积极性，使得在当地偷猎、走私象牙的风险和成本升高，进而转向绝对禁贸的其他国家。可见，建立有效的保护和执法机制，可能更优于绝对禁止象牙贸易的措施。既要保护象牙，又要禁止象牙贸易，二者应处在一个相对平衡的位置。因此，大象分布国应建立保护和执法的有效机制，募集保护资金，寻求技术支持，调动保护和执法的积极性，是打击象牙走私的关键。

2.3 象牙消费国提供资金援助和技术支持，大力打击本国非法贸易

象牙消费国大多为发达国家，为保护非洲象和实现可持续发展，应该承担更多的义务。针对非洲象分布国经济和技术落后的现状，应提供资金援助和技术支持，以提高走私象牙源头国的执法效率。建议在所有存在象牙交易的国家，在象牙贸易过程中征收非洲象保护税费。因为无论是过去还是目前获得的象牙，都直接或间接地给大象种群带来了威胁或伤害。

另外，作为象牙走私的两个关键环节之一的消费终端，加强对象牙非法贸易的打击是必然选择。当市场需求得不到满足、象牙非法市场继续泛滥时，在高额利益的驱动下，象牙走私必然高居不下。只有加大对消费国非法象牙贸易的打击力度，使得非法成本和风险提高，才能逐步减少非法贸易。

3 结束语

保护大象等濒危野生动物是全人类的责任和义务。象牙走私源头和市场终端，以及走私过程各环节中涉及的国家都不能撇清责任。只有全世界放下成见、联合起来统一应对，打击偷猎、盗猎和非法贸易，才能在保护大象的事业上取得成功。中国一直积极主动的保护象等野生动物，在保护大象、打击非法象牙贸易等方面做出了一系列努力，取得了很大的进步和成绩，世界应给予认可和肯定，而不是一味地批评和指责。

[1] Espinoza E O，Mann M J.Identification guide for ivory and ivory substitutes[M].WWF-World Wide Fund，1992.

[2] 汪灵.中国的古象牙文物及其保护意义[J].中国文物科学研究，2007(2)：58-61，85.

[3] 程永高，胡芸.部分非洲象牙雕刻品被禁止进口[J].东方收藏，2015(3)：8.

[4] 张秩通.象牙浅谈[J].野生动物，2004，25(6)：16-18.

[5] 张洁.中国境内亚洲象分布及变迁的社会因素研究[D].西安：陕西师范大学，2014.

[6] Wilson-Wilde L.Combating wildlife crime [J].Forensic Science，Medicine，and Pathology，2010，6(3)：149-150.

[7] 孟宪林.部分国家非洲象牙贸易禁令解除[J].野生动物，1999，20(5)：46.

[8] 胡红.象牙及其制品鉴定技术标准的研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2010.

[9] 吴惠仙，金煜.中国最大象牙走私案给我们的警示[J].野生动物，2008，29(2)：104-106.

[10] Milliken T，Burn R W，Sangalakula L.The Elephant Trade Information System(ETIS)and the illicit trade in ivory：a report to the 13thmeeting of the Conference of the Parties to CITES[R].TRAFFIC East/Southern Africa，CITES Document CoP14 Doc，2007，53.

[11] The Great Elephont Census.Conservation[EB/OL].[2016-03-30].http：//www.greatelephantcensus.com/background-on-conservation/.

[12] 吴惠仙.中国象牙违法案例分析及市场整肃措施研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2008.

[13] 严冰，梁天一，史新秀.大象、犀牛、老虎减少究竟谁之过？[N].人民日报海外版，2013-08-01(5).

[14] Underwood F M，Burn R W，Milliken T.Dissecting the illegal ivory trade：an analysis of ivory seizures data[J].PLoS One，2013，8(10)：e76539.

Ivory；Smuggling；Case

StatusAnalysisandCountermeasuresAgainstGlobalIvorySmuggling

WenLizhuo1WangZhen1*ZhangWei1MengMiao2

(1.CollegeofWildlifeResources，NortheastForestryUniversity，Harbin，150040，China;2.ForestryBranchBureauofShenzhenPublicSecurity,Shenzhen,518000,China)

We analyzed status of global ivory smuggling by using the data of seized ivory smuggling cases all over the world published by the Elephant Trade Information System (ETIS) from 1989 to 2009.The analysis indicated that global ivory smuggling will remain at a high level.More countries will be involved in global ivory smuggling.Law enforcement efficiency of African elephant range states is low.As major consumers of ivory，Europe and North America are always ignored.The consumption of ivory in China is excessively addressed.We recommend the following countermeasures for the global fight against ivory smuggling: The fight against ivory smuggling is a global problem，so all countries in the world should unite to deal with it；The elephant range states should establish effective mechanism and mobilize the enthusiasm for the protection and enforcement；Ivory consumption states should provide financial assistance and technical support to vigorously fight against the domestic illegal trade.

稿件运行过程

2016-02-24

修回日期：2016-03-11

发表日期：2016-05-10

走私；

案件

Q959.9；F746.11

A

2310-1490(2016)02-151-06

文理卓，女，24岁，硕士研究生；主要从事野生动物可持续发展研究。E-mail：376877147@qq.com

*通讯作者：王震，E-mail：wangzhen127@126.com