急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的对比研究①

邓 飞

(南宁市第一人民医院急诊科，广西 南宁 530021)



急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的对比研究①

邓 飞

(南宁市第一人民医院急诊科，广西 南宁 530021)

目的：对急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床效果进行比较。方法：随机选取我院2013-11～2015-11共收治的急性心肌梗死患者68例，并将其分成了治疗组和对照组。治疗组进行急诊PCI治疗，对照组实施择期PCI治疗，对比两组的临床疗效及安全性。结果：治疗组的治愈率明显高于对照组，住院期间的心脏事件发生率低于对照组，相比较存在统计学意义(P<0.05)。结论：对于急性心肌梗死患者，一旦确诊为心肌梗死，应及早进行PCI治疗，降低患者的心脏事件发生率与死亡率。

急性心肌梗死；急诊PCI；择期PCI；疗效

急性心肌梗死是临床心血管科的常见疾病之一，主要是由于冠脉斑块破裂并形成血栓而引起，极易导致冠状动脉狭窄与闭塞，具有发病急、病情发展快且危急等特点[1]。对于急性心肌梗死，早期心肌再灌注能够有效改善患者的心肌缺血症状，降低死亡率，临床常采用冠脉介入治疗(PCI)，但在治疗时机的选择上仍存在争议[2]。以下就我院分别采用急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的具体情况进行分析。

1 资料及方法

1.1 一般资料

2013-11～2015-11在我院进行治疗的急性心肌梗死患者。将68例患者随机分成治疗组和对照组，每组均为34例。治疗组中，男23例，女11例；年龄40～74岁，平均(54.4±2.6)岁；病变部位：18例前壁，10例下壁，6例其他部位。对照组中，男22例，女12例；年龄42～74岁，平均(54.7±3.3)岁；病变部位：19例前壁，11例下壁，4例其他部位。两组在一般资料方面差异不明显，值得比较。

1.2 入组标准

治疗组：症状发作时间不超过12h，胸痛时间超过30min，休息或硝酸甘油治疗后未见缓解；心肌酶超过正常值2倍。对照组：症状发作时间在7～14d，存在缺血性胸痛；未进行溶栓治疗或溶栓治疗不成功[3]。

1.3 治疗方法

治疗组行急诊PCI治疗：入院后，分别给予30mg氯吡格雷、阿司匹林嚼服，行冠状动脉造影明确梗死部位，并行经皮冠状脉内形成术。然后，根据患者实际置入支架，建立静脉通道。若合并缓慢慢性心律失常，可取心脏起搏电极临时插入股静脉或者锁骨下静脉处，术后冠状动脉造影，显示梗死动脉狭窄不超过20%，且远端血流正常，则可给予100mg阿司匹林与75mg氯吡格雷口服，每日1次，并取6000U低分子肝素行皮下注射，每日2次。术后，根据患者的恢复情况采用调酯类、硝酸酯类等药物进行二级防治。

对照组行择期PCI治疗：入院后，给予扩充冠状动脉、营养心肌等对症治疗，并用6000U低分子肝素进行皮下注射，每日2次；给予100mg阿司匹林与75mg氯吡格雷口服。术前，行心脏B超检查，评估心功能，在入院7～14d期间行PCI治疗，术中与术后处理方法与治疗组相同。

1.4 观察项目

观察患者的临床症状与体征变化，并对两组住院期间的心脏事件发生率与死亡率进行记录与比较。

1.5 疗效评定

血管狭窄段消失或大体消失，为治愈；血管狭窄段部分消失，但狭窄程度不超过20%，为好转；未达到上述任一标准，为无效[4]。其中，总有效率=治愈率+好转率。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 两组的治疗效果对比

治疗组的治愈率为64.17%，对照组的治愈率为38.24%，两组比较存在明显统计学差异(P<0.05)，但总有效率差异不显著(P>0.05)，见表1。

表1 两组的临床治疗效果比较[n=34，(%)]

2.2 两组住院期间的心脏事件发生率与死亡率比较

治疗组的心脏事件发生率为5.88%，对照组的心脏事件发生率为23.53%，两组比较有统计学意义(P<0.05)，但两组的死亡率相比，无明显差异(P>0.05)，见表2。

表2 两组住院期间的心脏事件发生率与死亡率对比[n(%)]

3 讨论

急性心肌梗死的治疗关键是促进梗死血管再通，恢复心肌供血[5]。近年来，随着医学技术的不断进步，经皮冠状动脉介入治疗(PCI)逐渐成为梗死血管再通的有效方法。PCI治疗的机制为：通过开通梗死的血管，恢复心肌灌注，预防心肌因缺血而坏死，从而有效保护患者的心脏功能[6]。对于急性心肌梗死患者而言，及早开通梗死的血管对降低死亡率具有积极意义。

择期PCI通常是在患者发病7～14d而实施的梗死血管再灌注治疗措施，它能有效改善患者心肌缺血的状态，挽救了濒临死亡的心肌细胞，但因心肌缺血状态持续较长，故易引起心脏事件，预后不甚理想[7]。急诊PCI是在患者发病后及早进行的心肌再灌注治疗，它避免了择期PCI的不足，能最大限度地缩小梗死范围，降低心脏事件发生率。

在本次研究中，我院对治疗组实施了急诊PCI治疗，对照组采用了择期PCI治疗。从表1中可看出，治疗组的治愈人数(22例)明显多于对照组(13例)，治愈率相比较差异显著，但总有效率差异不明显。这表明急诊PCI因为尽早实施，使心肌缺血现象得以尽快缓解，故能够促进梗死血管再通，有利于患者的预后，疗效较佳。从结果2.2中可得知，治疗组的心脏事件发生率(5.58%)远远低于对照组(23.53%)，但死亡率低于对照组，但相差不大。这表明急诊PCI治疗能够尽早缓解患者的心肌缺血症状，梗死范围缩小，减少了心脏事件与死亡事件的发生。曾有文献[8]指出，急诊PCI可在早期持久、完全地开通患者的梗死血管，有效改善了患者的心肌功能，治愈率在60%以上，效果优于择期PCI。本次结果与文献观点基本一致，这进一步验证了急诊PCI治疗急性心肌梗死的有效性。至于本研究中的治愈率稍优于文献中的数据，这可能与选取病例数目有关。

由上述可知，治疗急性心肌梗死，急诊PCI能够尽早开通患者的梗死血管，改善心肌功能，有利于患者预后，大大降低了住院期间的心脏事件发生率与死亡率，疗效明显优于择期PCI，具有重要的临床价值，值得推广。

[1]张林,林旭.急性心肌梗死行急诊PCI和行择期PCI治疗的近期疗效和安全性[J].中国医药指南,2013,11(17):209-210

[2]许云耀,谢志辉,候冬子.急性心肌梗死后行急诊PCI与行择期PCI治疗的近期疗效观察[J].亚太传统医药,2013,9(01):110-111

[3]郭风华.急性心肌梗死的心电图诊断分析[J].黑龙江医药科学,2013,36(6):90-91

[4]高山,吴明,于海波,等.急性心肌梗死患者冠脉支架植入前后早期血清巨噬细胞炎性蛋白1a的变化及意义[J].黑龙江医药科学,2014,37(1):53-54

[5]王星岩.急性心肌梗死行急诊PCI与择期PCI治疗的临床疗效观察[J].中国疗养医学,2015,24(11):1183-1184

[6]史正山.急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死疗效对比[J].河南医学研究,2014,23(2):53-54

[7]黄昆源.观察急诊PCI与择期PCI治疗急性心肌梗死的临床疗效[J].数理医药学杂志,2015,28(6):841-842

[8]庞军,张钲,白明,等.中国人群急诊PCI与先溶栓后择期行PCI治疗急性心肌梗死的疗效和安全性荟萃分析[J].临床心血管病杂志,2014,30(4):328-331

邓飞(1971～)男，广西南宁人，本科,主治医师。

R542.2+2

B

1008-0104(2016)05-0140-02

2015-11-11)