人性化护理排班模式与护士心理健康的相关性探讨

杨芝萍

人性化护理排班模式与护士心理健康的相关性探讨

杨芝萍

目的 探讨人性化护理排班模式与传统“三班倒”的护理排班模式对护士心理因素的影响。方法 选取 2014年 6月～11 月我院外科三个病区实施人性化护理排班模式为实验组，内科三个病区采用传统排班模式为对照组。使用SCL-90对内外科各三个病区的134 名护士实施排班后心理健康问卷调查以及两组护理人员心理健康测试，比较两种调查问卷测试结果。结果 两组护理人员心理健康测试结果显示：实验组护士在一般健康、生活满意度、社会支持、焦虑、抑郁等方面的正常率明显高于对照组（P＜0.05 ）；SCL-90测试结果显示：对照组护理人员总分≥160分有29人（43.2%）；因子分≥3分者主要分布于躯体化8.6%焦虑4.3%、人际关系敏感4.2%；实验组护理人员总分≥160分有17人（25.4%），因子分≥3分者主要分布于躯体化4.8%、焦虑2.7%、人际关系敏感2.9%。两组SCL-90测试结果相比较：强迫症状、抑郁两项P＞0.05，其余各项P＜0.01。结论 实验组改变了排班模式，按护士意愿安排工作不仅提高了护士工作的积极性，同时也减少了护理人员的心理健康问题。

护士；护理排班；心理健康

随着医疗体制改革的不断深化及人们对医疗关注度的不断提高［1］，关于医院护理的要求也更为严格，新环境对于护理工作的挑战十分严峻。护士是临床一线工作者中最为重要的组成部分之一，其工作强度大、风险性高、且昼夜倒班及超负荷运转现象极为频繁［2］，可引起睡眠紊乱甚至慢性疲劳综合征［3］。同时，作为医院的主要人力资源，护士的安排与使用直接影响护理效率及质量，其中排班是护理管理的重点与难点，研究指出，通过建立科学、合理、人性化的排班模式，能够有效减轻护士的工作压力，改善其身心健康，提高生活质量，并能显著增强护士工作热情，保障护理质量。另外，排班模式还对人力资源的运营成本及护理人员离职率有重要影响［4-7］。长期以来，临床护理排班还是以考量护理工作量以及工作能力互补的原则进行互补排班的方法，护理工作时间轮班制，工作任务繁重，容易导致身心疲劳，对工作治疗与效率产生影响， 且不利于生理、心理健康。国外报道指出，护理排班对护士身心有一定的相关性［8］，为减轻护理排班对护士身心健康的影响，有学者对护理排班方式进行了探索［9］。并采用按护士个人需求的方式进行排班，取得了很好的效果［10-11］。本研究采用医院人性化护理排班与传统排班模式比较，并了解其对护士身心健康影响的差异，为改进护理排班，提高护士的身心健康提供一点参考。

1　资料与方法

1.1一般资料

2014年6月～11月对内外科六个病区注册护士为调查对象进行分组排班（传统排班：对照组；人性化排班：实验组）进行比较。（1）知情同意；（2）已注册在该医院的执业护理人员。问卷资料齐全的对象有134人，其中男2人、女132人，年龄21～53岁，平均年龄（28.21±3.00）岁，其中年龄21～30岁组者85名为青年组，31～50岁名40例为中年组，＞50岁者9名为老年组；护龄0.5～34年，平均（26.32±6.41）年。学历分布：大专78人，本科54人，硕士2人；职称：护士72人，护师34，主管护师20人，副主任护师8人。

1.2方法

（1）采用汪向东等［11］编制的症状自评量表（Symptom Check List 90， SCL-90）包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子， 由90个项目组成，每个条目按1～5级评分， 0=从无， 1=轻度，2=重度，3=相当重，4=严重，得分越高说明心理健康状况越差。因子分≥3或者总分≥160 为有心理健康问题。（2）一般健康调查问卷（一般健康、生活满意度、社会支持、焦虑、抑郁、睡眠质量），此问卷由本院心理咨询师设计。（3）护士人性化问卷调查表由阮华娟等［12］研制。

1.3统计学方法

采用定式问卷，统一指导语和填表方法，数据分析前核对有效问卷 134份，有效率100%，SCL-90和心理健康相关因素问卷的全部资料量化后，SPSS软件包进行统计分析，计数资料以χ2检验，率（%）表示，计量资料以t检验，（（）表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1护士对工作时间和工作时间段的需求

本研究数据显示，不同年龄段护士对于工作时间、工作时间段的需求虽不尽相同，但普遍表示上班时间的选择能够同自己同自身意愿有一定程度的契合，且多数护士认为，在所用班次中，夜班的工作压力最大，并希望在排班中能都对夜班的数量及时间进行明确规定。另外，各年龄段护士对于“三班倒”问题的态度较为一致，多数护士希望在个人夜班总数量确定后，能对上夜班的时间段进行固定，并将夜班集中在年轻身体好时上。年轻护士大部分（88.2%）能够接受再提高工资待遇基础上多安排夜班，而在该问题上，护士年龄同接受度呈负相关性，老年组护士赞同率值达到了22.2%，见表1。

2.2两组护理人员心理健康调查结果显示

排班后实验组护理人员各项测试结果的正常率均优于对照组。实验组焦虑正常率分别为95.5%、94.03%，一般健康、社会支持、生活满意度、以及抑郁均100%正常。对照组：一般健康、社会支持、生活满意度、焦虑、抑郁、睡眠质量的正常率分别为83.6%、95.5%、94.0%、83.6%、89.6%、91.0%，除睡眠质量外，其他各项差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3两组护理人员心理卫生状况

SCL-90测试结果表明：对照组护理人员心理卫生异常者总分≥160分有29人（43.2%）；因子分≥3分者主要分布于躯体化8.6%焦虑4.3%、人际关系敏感4.2%；实验组护理人员心理卫生异常者有17人（25.4%），因子分≥3分者也分布于躯体化4.8%、焦虑2.7%、人际关系敏感2.9%，症状自评量表评分中，两组人员除强迫症状、抑郁两项外，其余各项得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

3　讨论

3.1人性化排班与传统排班相比较

青年组、中年组的护士对人性化排班满意度很高，随着年龄的增长对夜班费的支持率逐渐降低。人性化排班制度从总体来看，倍受护理人员的青睐。由于传统排班使护士普遍感到压力在增大，并且压力增大存在多方面的因素。长期脑、体并用的超负荷劳动，造成护士脑力和体力双透支，临床一线工作的护士由于需要实施“三班倒”，且任务较为繁重，较多会产生厌倦情绪，或者出现疲劳感，从而导致护理工作质量与效率受到影响。国外心理学家赫兹伯格所提出的双因素理论对于如何实施工作激励具有重要指导作用，其指出，激励因素（即工作本身所带来的成就感、责任感、认同感以及成长机会等）与保健因素（即工作报酬、环境、制度、福利及政策等）均为对工作动机产生激发作用，其中激励因素被认为是内在因素，保健因素为外在因素。根据上述理论，在护理管理中，将内、外因素充分结合，改善护理人员情绪，激发其工作动力，发掘其最大潜能，能有产生积极效果。在护士排班管理中，应当充分应用双因素理论，对护士个人需求予以重视，并尽量满足，进行人性化的安排。有数据显示，护士虽然普遍对夜班具有排斥心理，但如果能够给予适当的物质激励，提高夜班待遇，能使其工作积极性得到提高。特别是工作年限较低的护士，其精力较好，工作热情度更高，且经济基础薄弱，因此通过增加待遇的激励方式效果更为显著。而工作年限较长护士则更重视工作的条件及工作要，调查结果还显示多数护士都希望医院能规定个人夜班的期限或总数量，上完规定的夜班数后不用再上，并能在一定范围内选择自己上夜班的时间段。

表1　护士对工作时间和工作时间段的需求（n=134）

表2　两组护士排班后心理健康测试结果［n（%）］

表3　症状自评量表

3.2医院护理排班对护士心理健康的影响

一般健康调查问卷结果显示，实验组（人性化排班）心理健康调查结果显示：焦虑、睡眠质量正常率分别为95.5%、94.03%，其他各项均处于正常水平；对照组（一般健康、生活满意度、社会支持、焦虑、抑郁、眠质量正常率分别为83.6%、95.5%、94.0%、83.6%、89.6%、91.0%）；两组护理人员SCL-90的测试结果与一般健康调查问卷结果相符。提示人性化的护理排班模式在保障护士心理健康中具有至关重要的作用。有文献报道［13］：护理人员SCL-90测试结果与全国常模相比较，护理人员SCL-90总分、阳性项目数、因子分均高于中国正常人（敌对、偏执、精神病性除外），差异非常显著。这可能与护理人员所处的工作环境、护理工作性质及社会对护理工作的要求与护理人员的意愿等密切相关。同时也有文献报道［14］：护理的排班既能使优质护理服务达到患者满意、社会满意、政府满意的目标，又能充分调动护士工作的积极性，使护士的身心保持健康，护士满意度认可度提高。作为护理管理者和医院管理层应予以高度关注，在实施护理管理中，应主动规避影响护理人员心理健康的各种因素，变不利因素为有利因素，促进护理人员的心理健康。

因此，排班能否满足护士的个人意愿、能否多劳多得、能否让护士拥有自主性等因素是影响护士心理健康的重要的潜在因素。护理排班对护士工作压力及生活安排有较大影响，实施人性化护理排班模式，能有效提高护士满意度，且护理排班会对护士心理产生直接影响，护士对排班满意，可有效改善其心理情绪状况［15］。

［1］李谆. 临床护士心理健康状况的调查及对策［J］. 中华现代护理杂志，2011 ，17（14）：1661-1663.

［2］朱桂华. 护理二线班制度应用于临床实践的体会［J］. 当代护士：学术版，2009，16（11）：105-106.

［3］曾智敏. 护士对夜班轮转的态度调查 ［J］. 护理研究，2013，27（7）：122-123.

［4］Bambra CL，whitehead MM Sowden A J ，et al. Shifting schedules：the health effects of reorganizing shiftwork［J］. Am J Prev Med，2008，34（5）：427-434.

［5］高宇，金娜，郑丹萍. “护士排班需求本”在营造特需病房和谐工作氛围中的应用［J］.中国护理管理，2009，9（2）：68.

［6］LuH，While AE，Barriball kL. Job satisfaction amongnurses：aliterature review［J］. Int J ursStud，2005，42（2）：211-227.

［7］Maxson-Cooper PA. Empowering nurses through anin-novative scheduling model［J］. Nurs CIin North Am，2011，46（1）：59-65.

［8］Choobineh A，Rajaeefard A，Neghab M. Problems related to shift work for health care workers at Shirax university of Medical Sciencs［J］. East Mediterr Health J，2006，12（3-4）：340-346.

［9］Young CM，Albert NM，Paschke SM，et al. The′ Pa-rent Shift′program：incentives for nurses，rewards for nursing teams［J］. Nurs Econ，2007，25（6）：339-344.

［10］胡敏予. 长沙市护士心理健康水平与相关社会心理因素的研究［J］. 中华护理学杂志，1997，32（4）：192-195.

［11］汪向东. 心理卫生评定量表手册［M］. 增订版. 北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-35.

［12］阮华娟，陈凌云. 从护士个人需求探讨护理排班制度的改进［J］.吉林医学，2010，31（14）：2019-2020.

［13］陈丽萍，郭汉萍，商燕畦，等. 武汉市护理人员心理健康状况及其相关因素分析［J］. 中国医院管理，2004，24（10）：39-40.

［14］万佳，唐其柱，胡钢. 三班倒与连续性夜班排班方式的对比研究［J］. 护理研究，2012，26（10）：2854-2855.

［15］李春霞，方文，谢春雷，等. 连续性排班模式对初级责任护士身心健康的影响［J］. 护士进修杂志，2010，25（3）：216-217.

Correlation Study of Humanized Nursing Scheduling Model and the Nurse's Mental Health

YANG Zhiping Visit Service Center， the First People's Hospital of Zunyi City in Guizhou Province，Zunyi Guizhou 563002， China

Objective To discuss effect ofthe humane care of the scheduling model and the traditional "three shifts" nursing scheduling model on nurses' psychological. Methods Selected from three wards of department of surgery to implement humanized nursing scheduling method for the experimental group from June to November in 2014， and select from three medical wards to implement traditional scheduling method for the control group. SCL-90 was used to check mental health questionnaire survey，somatization， force symptom， interpersonal sensitivity， depression，anxiety， hostility， terror， paranoia， psychosis， for 134 nurses after the implementation of the scheduling three wards of department of surgery and three medical ward， at the same time mental health test was used to check two groups of nursing staff mental health （general health， life satisfaction and social support， anxiety， depression， sleep quality）， and test results of two groups were compared. Results Mental health test result showed: normal rate the of experimental group nurse in general health，life satisfaction and social support， anxiety， depression was higher than the control group （P＜0.05）； The test results of SCL-90 showed: total score of 29 nurses is greater than 160 points in the control group （43.2%）； The factor points of the control group is more than three points， Mainly distributed in Somatization （8.6%）， anxiety （ 4.2%）， sensitivity of interpersonal relationship （4.2%）， total score of 17 nurses in the experimental group is more than 160 points （25.4%）， the factor points of the experimental groupis more than three points， Mainly distributed in Somatization（4.8%）， anxiety （2.7%）， sensitivity of interpersonal relationship （2.9%）， Only force symptom and depression was P＞0.05， all the rest was P＜0.01. The mental health test results consisted with the SCL - 90 test results. Conclusion The experimental group changed the scheduling model not only improved the enthusiasm of nursing work， and at the same time reduced the nursing staff mental health problems.

Nurse， Nurse scheduling， Mental health

R197.323

A

1674-9308（2016）14-0248-04

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.172

贵州省遵义市第一人民医院回访中心，贵州 遵义563002