浅析环卫路面扫保作业安全风险控制策略——以中新天津生态城为例

田　锐

（天津生态城环保有限公司，天津300467）

浅析环卫路面扫保作业安全风险控制策略
——以中新天津生态城为例

田锐

（天津生态城环保有限公司，天津300467）

以中新天津生态城环卫路面扫保作业为例，通过运用WBS法、表格法、LEC法、头脑风暴法等对作业中存在安全风险特征进行分析和评价，并给出一些控制措施建议，为环卫运营项目的安全风险控制提供一些思路和方法。

路面扫保；风险分析；控制措施

伴随着城市化进程的推进，城市环卫保洁方式更加多样化，方法更加完善，分工更趋细致，环卫作业的理念和作业工具也不断推陈出新；各类保洁车辆、作业工具、作业方法的应用，极大地减轻了环卫工作的作业强度，提高了作业效率，环卫行业依然成为“新兴”行业，随着行业“新兴”，安全生产的风险也发生了巨大的变化，环卫作业安全管理日趋复杂化。

安全管理的目的一是“避责”即采取各类有效措施减少或避免发生人员伤亡事故，二是“免责”即在一旦发生人员伤亡事故时，如何降低损失，如何使各方承担的责任最轻。如何在新形势下达成城市道路扫保，尤其是针对面临“新安全问题”的环卫行业，是每一位环卫运营安全管理者面临的大问题。以中新天津生态城环卫运营路面扫保作业为例，通过WBS法、表格法、LEC法、头脑风暴法等对作业中存在的安全风险特征进行分析和评价。

1　生态城环卫路面扫保概况

1.1作业及装备情况

作业机械化程度高。环卫作业以机械为主，人工扫保为辅，根据作业特点和作业内容细分为机械化清扫队、人工保洁队、立面保洁队、水域保洁队、爱卫消杀队、公厕保洁队、气力运行队、固废清运队、垃圾分类组和工程及维修组等班组，其中与环卫路面扫保相关的为机械化清扫队、人工保洁队、立面保洁队，基本涵盖生态城内全部机动车道、慢行道路及公交站罩棚果皮箱等立面保洁的工作内容。

作业设备主要包括撒布机、洒水车、干扫车、湿扫车、雾炮车、扫雪车、清雪车、电动车以及清扫设备和工具等。

1.2人员情况

平均年龄偏大，学历普遍偏低。环卫一线作业人员以生态城及其周边城镇居民为主，主要来自汉沽区。其中25～55岁人员占总人数80%左右，55%为初中及以下学历。

1.3福利待遇情况

在行业内属于中上等水平。单位缴存社保，定期健康体检，实行8 h工作制，部分岗位实行轮休，为环卫工人配备有宿舍（用于午休）、食堂（配餐）、洗衣房（专人免费洗衣）、淋浴室及活动室等。生态城每个社区中心均配置有临时休息点，上下班提供班车接送。

1.4工作环境

中新天津生态城为中国和新加坡两国政府合作的新建城区，环卫设施配套及运营理念等从规划伊始即参照新加坡等国际先进理念建设，区内环境优美、气候宜人、绿植丰富、道路状况良好。

2　环卫路面扫保安全风险分析及评价

2.1风险辨识单元划分

针对生态城环卫路面扫保特点，利用WBS法（工作分解结构）将作业进行分解，确定合适的风险辨识单元，如图1所示。

2.2作业过程分析

根据划分出的风险辨识单元作业，明确其负责人。利用表格法将作业按照作业步骤、作业频次、作业部位、作业环境、作业工具、是否有制度要求或作业许可等进行罗列，如人工保洁作业中的机动车道检脏作业，其作业过程分析如表1所示。

表1　机动车道路检脏作业过程分析

根据表1分解情况，人工检脏机动车道检脏作业可分4步完成，作业频率较高，作业环境中车流较大，受天气状况影响大，有作业管理制度，属于不需要作业许可的作业。

2.3作业风险分析

在作业过程分析的基础上针对每个作业步骤从人、物、环境和管理等4方面因素进行分析，确定此项作业可能出现的安全风险因素和可能导致的事故类型，在风险分析的过程中，除考虑正常作业时危险因素外，也要考虑异常情况下潜在的各种危险，比如社会车辆醉驾、保洁车辆本身防护失效，操作失灵或自燃等情况下的安全风险。其作业风险如表2所示。

表2　机动车道路检脏作业风险分析

由表2可知，人工机动车道检脏作业存在可能导致人员伤亡、设备损坏的安全风险18项，其中7项可致交通事故，4项可致中暑等职业伤害事故，3项可致车辆伤害事故，3项可致物体打击事故，可致人身伤害及火灾事故的风险各1项。危险因素中，属于人的不稳定因素的风险有9项，环境因素有8项，物的不安全状态或管理缺失导致的风险有3项。

通过分析可知，该作业主要存在的危害因素是人的不稳定状态和环境的因素，重点控制交通事故、职业伤害、车辆伤害和物体打击伤害事故。

2.4作业风险评价

针对分析出的安全风险因素和事故后果等进行综合评价，确定重点控制对象。一般组织环卫道路扫保管理人员、作业工人代表和安全专家以开会讨论的形式进行，常用头脑风暴法，根据以往经验和估计分析每一步作业的安全风险，对识别出的风险进行赋值，最后确定其危险等级。根据风险控制“就高”原则，将每一步作业安全风险最高的等级作为此项作业的安全风险等级。

作业风险评价常用的方法有矩阵法和LEC法，其中LEC法为美国安全专家K.J.格雷厄姆和K.F.金尼提出，L为发生事故的概率；E为暴露于危险环境的频繁程度；C为一发生事故后产生的后果；D为危险性。相关公式为：D=L×E×C，每一步作业参数的取值均参考表3进行，通过计算获得其D值，比照表4中的风险等级划分范围确定该作业的安全风险等级。

表3　LEC法参数取值

表4　风险等级划分

需要注意：同一作业步骤下LEC取值可能不同，如根据经验某事件发生的概率极小，但以往实际发生过，则加大其L赋值，并且某一作业暴露于危险环境的频繁程度与从事此项作业的频繁程度应区分，比如对机动车道路检脏作业风险评价如表5所示。

表5　机动车道路检脏作业风险评价

通过表5评价可知，人工机动车道检脏作业涉及的风险中，一般性危险有9项，显著危险有6项，高度危险有3项；可能导致显危以上风险的因素主要是人的因素，占全部显危以上风险的100%；根据风险控制“就高”原则，结合风险分析，综合评定，可确定该作业属于高度危险作业，该作业岗位属于高度危险作业岗位，风险控制的重点是人的不稳定因素。

3　环卫路面扫保安全风险控制措施

根据上述分析评价，针对人工机动车道检脏作业的特点，结合现有工作条件下环卫工人心理、生理和行为方面的特点综合考虑，如：年龄、反应及接受能力等特点，对相关管理制度、安全操作规程等方面进行调整。分析如表6所示。

表6　机动车道路检脏作业风险控制措施分析

通过表6分析可知，针对该作业在制定安全风险控制措施时，首先考虑选择使用组织措施，如组织措施不能彻底解决问题，依次采取管理措施、经济措施及技术措施等方法，多措施并举对分析出的风险进行控制，既可以节省费用投入，又可以起到事半功倍的作用。

4　结论

通过以上分析可以发现，对于环卫路面保洁作业，安全风险控制的重点是对风险辨识单元的划分和对风险因素的辨识评价，在进行风险控制时，有效使用WBS法、LEC法、头脑风暴法以及表格分析法等管理方法是解决问题的关键。

Safety Risk Control Strategy of Sanitation Road Cleaning Work:Taking Sino-Singapore Tianjin Ecocity as an Example

Tian Rui
（Sino-Singapore Tianjin Eco-city Environmental Protection Co.Ltd.，Tianjin300467）

Taking the sanitation road cleaning work of Sino-Singapore Tianjin Eco-city as an example，th e safety risk characteristicsofsanitation work were analyzed and evaluated by the methodsofWBS，table，LEC，and brainstorming.We proposed somesuggestionsofcontrolmeasuresto providesomenew ideasand waysforsafetyrisk controlofsanitation operation project.

road cleaning；risk analysis；control measures

X32

B

1005-8206（2016）03-0093-04

田锐（1984—），工程师，主要从事环卫运营HSE管理工作。

2016-05-13