CBL教学法在麻醉科非麻醉专业住院医师规范化培训中的应用效果评价

程芳　林华赋　王远胜

CBL教学法在麻醉科非麻醉专业住院医师规范化培训中的应用效果评价

程芳林华赋王远胜

目的 评价以案例为基础的教学方法（Case-Based Learning）在麻醉科非麻醉专业住院医师规范化培训中的效果。方法 将在麻醉科进行一阶段规范化培训轮转的非麻醉专业住院医师随机分为两组，C组和L组，每组15名。C组采用CBL教学，L组采用传统的教师讲授式教学（Lecture-Based Learning）。2个月后，通过问卷调查评价两组学生对课程感兴趣的程度，利用书面理论和临床实践能力测试进行学习效果的评估。结果C组学员对课程感兴趣的程度和书面理论测试成绩高于L组，差异无统计学意义（P＞0.05）；C组学员临床实践能力测试成绩高于L组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 结论 CBL教学法在麻醉科非麻醉专业住院医师规范化培训中比传统的讲授式教学效果好。

CBL；麻醉科；住院医师；规范化培训

2013年底，国家卫生计生委等7部门联合印发了《关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见》，2014年在全国正式实施，代表住院医师规范化培训是医疗行业改革的重中之重，成为中国年轻医师成长的必由之路。医学模式的改变对医学教育提出了新的要求，改革传统教学方式势在必行[1］。麻醉科是外科系统中重要的二级学科，特点是操作性强，知识点多，对综合能力要求高。面对纷纷而至临床水平参差不齐的轮科医师，如何在1～2个月的轮转时间内使学员掌握更多知识技能，是我们麻醉带教老师一直努力解决的问题。以案例为基础的（Case-Based Learning）讨论式教学法是近几十年发展起来的新型教学方法之一，因为改变传统讲授式教学（Lecture-Based Learning）的模式，极大提高学员学习的兴趣，使学员在主动讨论中得到知识，获得技能，在世界各国高等院校应用日益广泛。本研究在麻醉科非本专业住院医师规范化培训应用这种教学方法，并将其教学效果与传统教学方法相比较，探索CBL教学法在麻醉科非本专业住院医师规范化培训中应用的可行性。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

选取2015年9月～2016年5月需在麻醉科轮转的一阶段住院医师30名，采用双盲法随机分为两组，C组和L组，每组15名。

1.2方法

1.2.1C组采用CBL教学法 （1）由教师选取麻醉科工作中代表性病例，提出讨论主题（如行甲状腺手术的老年患者，有糖尿病高血压病史，应选取何种麻醉方式，术前准备应注意什么，有哪些麻醉操作，麻醉诱导和维持的注意事项，术后镇痛的方式等），同时住院医师在临床上相关的问题也可提出，由老师选出其中有代表意义的作为讨论议题；（2）住院医师查阅文献资料后进行小组讨论，之后几个小组进行组间讨论，由小组代表发表本小组对该案例的分析及处理意见，小组代表在发言完毕后需接受其他小组成员的提问并回答，本小组的其他成员也可以协助作答或发表意见。教师在讨论过程中引导话题方向，并纠正错误，补充解释，最后进行总结。

1.2.2L组采用LBL教学法 老师对授课章节进行常规讲授，然后同学有问题可以提问，最后老师总结。

1.3教学评价

2个月后通过问卷调查了解两组学生对课程感兴趣的程度，并通过书面理论测试和临床实践能力进行学习效果的评估。书面理论测试范围为授课章节知识点。临床实践能力测试为患者术前评估、麻醉方式的选择、麻醉药物的选择、麻醉诱导方式及术中维持注意事项。教师根据学员每个项目答案的正确性、完整性及合理性，学员与患者及外科医生交流沟通能力给出综合成绩。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组问卷调查结果比较

问卷调查显示，C组对该课程感兴趣和很感兴趣的百分比分别为60.0%和33.3%，不感兴趣仅占6.7%，而L组该三项的百分比依次为53.3%、13.3%和33.3%。C组和L组差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

表1　C组和L组问卷调查结果 [n（%）］

2.2两组书面测试成绩比较

C组和L组学生的书面理论测试成绩比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2　C组和L组书面理论测试成绩

2.3两组临床实践能力成绩比较

C组学生的临床实践成绩高于L组学生，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　C组和L组临床实践能力成绩比较

3　讨论

现代麻醉学是外科学发展的成果，也是外科医学继续发展的助力和保障，它包含内科学、外科学、药理学、解剖学、病理生理学等多学科内容，是临床学科与基础学科之间的桥梁[2-3］。由于它内容多、涉及广、对临床操作能力要求较高，麻醉医师的教学培养一直是我国医学教育的大问题，从上世纪80年代开始各大医学院校设立麻醉专业到麻醉医师继续教育的完善，麻醉医师队伍水平不断提高，同时外科手术围手术期死亡率的大幅下降。对于非麻醉专业的临床医生来讲，麻醉科轮转可以使其不只局限于疾病的外科治疗而综合患者的整体情况加以分析，从而临床思维更加全面、完善。而对于非麻醉专业的临床医师，如何能在短短的轮科时间，掌握知识点，整理出自己的麻醉思路，CBL教学法为我们提供了新的思路。

CBL教学法于1920年由哈佛商学院所提出，原本是作为商业管理教学的改良方法，效果颇佳。主要过程是教师精选出案例材料，学生自行准备后分小组讨论和小组集中讨论，最后由教师或小组代表总结。二十世纪80年代开始受到教育培训领域的重视，之后在医学、法学和管理等教育培训中推广[4］。林箐艳等[5-6］将CBL法应用于麻醉见习教学，取得良好成效。

在本研究中，与LBL教学模式相比较，CBL教学模式更受住院医师的欢迎。考虑原因：（1）CBL教学法应用具体的病例，使住院医师们直接面对临床实际问题，不只是单方面接受知识，而是主动去解决问题，从而激发了学员的积极性；（2）CBL教学法能够营造一个轻松的学习氛围，因为大家以一个相对平等的形式（讨论模式）在解决一个临床病例，学员会有种平等且受到尊重的感觉，比较容易接受老师和其他学员的观点[7］；（3）CBL教学法轮科的住院医师提供了很好的讨论平台，在书本上看到的和在临床中遇到的困惑可以在讨论中得到答案；（4）为了完成老师的任务，学员需要查阅大量的资料和文献，在增长相关知识的同时，也锻炼了科研能力。

虽然CBL教学组和LBL教学组学生的书面理论测试对比，差异无统计学意义。但是，在临床实践能力方面，CBL教学组优于LBL教学组。这可能是由于CBL教学法将理论与实际相结合，更注重于培养学生多方面的才能：（1）CBL教学法注重双向交流，学员经过反复的讨论，可以不断发现新问题，解决新问题，比老师单纯讲授印象更加深刻；（2）CBL教学过程中模拟了临床工作程序，让学生将学到的知识应用于临床实际，经过独立地思考，提出解决问题的方案，这无形中加深了对知识的理解，同时提高解决临床问题的能力；（3）学员在课程中为了解决问题需要与患者及外科医生进行反复地沟通，确认病史及确定患者及外科医生均能够接受的麻醉方案，这是对学员临床综合能力的培养。

当然，CBL教学法也有一些不足之处。比如，CBL教学需要学员和教师投入大量的时间和精力去完成。学习周期长，教师任务重。学员性格差异对学习影响较大等。

此外，在教学实践还发现CBL教学法中应注意：（1）教师选择的案例应具有代表性， 讨论的问题难度适中，例如老年患者的甲状腺手术麻醉，讨论的主题应包括：病史评估、麻醉方式的选择、麻醉药物的选择、诱导及术中维持应注意的问题，麻醉复苏的要点等；（2）在课堂讨论中带教医师要调动学员的积极性，尽量照顾到每一个学员，使大家都参与进来，同时要掌握住会场，引导讨论方向；（3）教学中加入本科室的实践操作培训会进一步增加学员的学习兴趣和学习效能，如让轮科医师给在模具上练习气管插管、深静脉穿刺，这些无疑都有助于住院医师医疗素质的提高；（4）在教学中注意学员情商的培养，麻醉医师的特点在于需要沟通的对象不只是患者，更包括外科医生，在保证患者生命体征平稳，感觉无痛苦的基础上应尽量满足外科医生的手术要求，如不能满足，应学会和外科医生交流，找到解决问题的方法。

总之，CBL教学促进了课堂上师生的互动，使学生参与度提高，培养了临床综合能力[8-9］。本次针对非麻醉专业麻醉科住院医师的轮科培训实践表明，CBL教学法在提高学员学习兴趣和临床实践能力方面确实优于传统教学法。

[1]何剑，周京国. 我国医学教育现状分析及建议[J］. 中国卫生事业管理，2011，28（12）：941-942.

[2]杨堃，黄昌祺.病例分析教学法在临床麻醉教学中的应用[J］. 西北医学教育，2014，22（2）：401-402.

[3]王宏，刘刚，符炜，等. CBL教学法在临床麻醉学教学中的应用[J］.基础医学教育，2012，14（11）：869-870.

[4]Jackson J. Case-based learning and reticence in a bilingual context: perceptions of business students in Hong Kong[J］. System，2003，31 （4）：457-469.

[5]林菁艳，庞勇，何剑. CBL在麻醉学临床见习教学中的应用[J］.中华医学教育探索杂志，2013，12（5）：496-498.

[6]杨勇，鄢建勤，钟涛，等. 以案例为基础的学习联合综合模拟人在临床麻醉见习教学中的应用研究[J］. 中国现代医学杂志，2013，23（23）：110-112.

[7]李越峰，吴平安，李芸，等. PBL结合CBL教学法在药事管理学教学中的探讨与实践[J］.卫生职业教育，2013，31（4）：56-58.

[8]王超，龚权，王恺斌，等. CBL与LBL相结合在医学免疫学教学中的应用及效果[J］.中华医学教育探索杂志，2012，11（7）：690-693.

[9]胡家昌，张鼎，杜江，等. 危重病教学CBL评估体系的探索[J］.中华医学教育探索杂志，2012，11（7）：706-708.

Evaluation on the Effect of CBL Teaching Method on Nonanesthesia Residents in Standard ized Training Residen ts in the Department of Anesthesiology

CHENG Fang LIN Huafu WANG Yuansheng Department of Anesthesiology，Jiangmen Central Hospital， Jiangmen Guangdong 529030， China

Ob jective To evaluate the effect of Case-Based Learning （CBL） teaching on non anesthesia residents in the standardized training of residents in the department of anesthesiology. Methods Non-anesthesia residents in standardized training rotated in the department of anesthesiology were random ly divided into 2 groups: C group （n=15） and L group （n=15）. The residents in C group were teached by CBL （Case-Based Learning） method， the residents in L group were teached by LBL （Lecture-Based Learning） method. Two months later， the questionnaire survey was used to assess the interest of the residents in the course. And theory test and clinical practice ability test was used to evaluate the learning ef ect. Results Students' interested in the course and w riting theory test scores were higher in C group than in L group， the dif erence was not statistically significant （P＞0.05）， but clinical practice ability test scores were higher in C group than in L group， the dif erence was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion CBL method showed better effect than LBL method on non anesthesia residents in standardized training residents in the department of anesthesiology.

CBL， Department of anesthesia， Resident， Standardized training

G712

A

1674-9308（2016）29-0001-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.001

广东省江门市中心医院麻醉科，广东 江门 529030