基于物理核心素养视角的高中物理课堂评价策略探讨

许桂清　朱燕明　张晓红

发展学生的核心素养是当前我国教育的新导向，具体到物理学科，物理课堂教学则是落实物理核心素养培养的关键平台之一.审视当前高中物理课堂评价现状，需要承认，不少物理教师并不十分清晰课堂评价中需要评什么、怎么评，往往采用经验型的评价措施，例如，将评价重点放在对学生课堂练习正误的点评上，偏向关注学生知识的掌握程度，而忽视了物理核心素养中其他方面的要素.

基于物理核心素养的视角，应当如何在高中物理课堂中开展有效的课堂评价？笔者结合具体的课堂教学评价案例，尝试对该问题进行探讨.

1核心物理知识结构评价策略

核心物理知识结构是指由核心物理概念、物理规律组成的具有一定逻辑和层次性的知识体系.帮助学生建构起合理的、较为完整的核心物理知识结构，避免学生头脑中对物理知识以碎片化的形式零散存储，是高中物理课堂教学的重要任务之一.那么，在课堂教学中应当如何评价学生的核心物理知识结构是否合理？

笔者建议，可以在课前导入环节和课堂结束两个环节，以复习提问的方式，探查和评价学生能否清晰表述出相关知识体系及其建构思路.

例如，《楞次定律》一课的新课导入，便可以采用复习提问的策略，抛出两个问题.问题1：在上节课关于感应电流产生条件的内容学习中，探究得出的感应电流的产生条件有哪些？问题2：这些产生条件，分别是采用什么实验方案探究得出的？若学生代表在不翻看教材和笔记的情况下能够迅速地、条理清晰地做出正确回答，显然，对于上节课的核心知识结构掌握得较好；如若发现学生支支吾吾、逻辑混乱，并且发现并非班里的个案，则可能需要暂停进入新课，而帮助学生将相关知识体系再次回忆、整理.实际教学中笔者发现，对于第一个问题，往往多数教师都会复习提问到，而对于“分别采用什么实验方案探究得出的”，则较少有教师有意识地提出，导致学生对具体知识点可能记忆深刻，而对其建构过程则模棱两可.笔者认为，对核心物理知识结构的评价，不仅要评价学生是否知其然，还要评价其是否知其所以然，由此才能帮助学生真正建构牢固的核心物理知识结构.

再如，《楞次定律》一课的结束环节，教师可以采取回顾提问的方式，抛出两个问题.问题1：这节课学习了什么核心物理概念、规律？问题2：楞次定律这个核心物理规律，探究的实验设计思路是什么？通过上述两个问题，评价学生通过本节课是否建构了相应的知识结构体系，也逐渐培养学生学会及时总结、反思的良好学习习惯.

2核心物理思维评价策略

核心物理思维是指在物理学习和研究中所需要的起到关键性作用的思维模式，它既与一般性的科学思维有共通之处，又体现出物理学特有的学科特点.笔者认为，核心物理思维可进一步细分为两大部分：物理学思想和物理问题解决方法.物理学思想具有更高层面的理念指引价值，如统一的思想、守恒的思想、对称的思想等；物理问题解决方法，包括一般性物理问题解决方法，如归纳法、演绎法、类比法等，还包括特殊物理问题解决方法如正交分解法、伏安法等.

在物理课堂教学中，应当如何评价学生对核心物理思维的领悟情况？笔者建议可以采取以下两种策略.

策略一，要求学生尝试思考该物理思维方法在其他知识领域是否有所应用，以此评价学生的思维迁移能力.例如，阐释了牛顿力学体系呈现出的统一的思想后，可以抛出问题：通过牛顿建立力学体系的过程，了解了物理学统一的思想，如果你是科学家，你还会应用这种思想去开展怎样的研究？又如，通过类比速度得出加速度大小的定义，并揭示了其中类比的思维方法后，可以马上要求学生利用类比的方法，继续探究加速度方向与什么因素有关.再如，守恒的思想对于高二学生而言已有一定的了解，因此，在电磁感应内容中探讨能量问题时，教师可以抛出问题：我们要研究导线在水平导轨上切割匀强磁场的能量问题，应当采取什么物理学思想来指导？借助这一物理学思想，我们又可以如何入手进行分析？若学生只能说出“能量守恒与转化思想”，但仍无从下手，则在一定程度上表明，学生并没有真正学会如何应用这种物理学思想，教师需要进一步加强该方面的教学，由此显现出评价的指导价值.

策略二，设置适量的变式练习，并要求学生总结一般性的问题解决思路，以此评价学生是否能够灵活应用相应的物理思维.例如，在教师讲解了正交分解法例题后，教师将例题的条件或情景进行适当的改变，要求学生尝试解决，并在解决后要求学生说出这一类习题一般性的问题解决思路.这种评价方式看似当前常见的行为模式，但其本质特征在于强调的不是题本身，而是其中渗透的物理思维.当发现学生只会机械地以背题的方式得出答案，却不能说出此类题一般性的解答思路，则表明学生并没有真正掌握问题解决对应的物理思维，评价效果不佳，教师和学生都需要对评价结果展开深刻反思.

3核心物理实验技能评价

核心物理实验技能是指学生在实验操作过程中起到关键作用的动作技能，笔者认为可以进一步细分为实验现象观察技能、实验装置组装技能、实验装置操作技能、实验数据记录技能等.不可否认，核心物理实验技能的外显过程，离不开内隐的物理思维的指引，但其相对偏向动作技能范畴，将物理实验技能单独列出，也进一步强化广大师生对物理实验的重视.

课堂上评价学生的核心物理实验技能，主要可以采用观察法和工作单两种评价方式.观察法是指教师通过巡视观察学生实验操作过程，及时发现并指出其实验操作上的问题.在具体评价时，建议教师采用启发式提问的策略，引导学生尝试发现实验操作中的问题.例如，电学实验时发现学生仪器摆放凌乱，连线没有按照一定的步骤，教师可以对其提问：你觉得你的实验仪器摆放、连线顺序是否有问题？有什么问题？该如何解决？课堂上评价的目的在于诊断和引导，启发学生发现实验操作的问题并尝试解决，是提升学生核心物理实验技能的重要途径之一.

工作单评价是指教师通过查阅学生撰写在实验单上的实验过程、实验结果及结论分析等内容，推断学生物理实验技能的水平高低.在实际课堂实验教学中，由于人数众多，教师无法通过观察法评价所有学生的实验操作细节，因此，课堂上可以通过巡视查阅学生的实验单，发现问题后及时予以指点.同时建议教师仍优先采用启发式提问的方式，引导学生从实验单中的错误，延伸发现自己操作上的问题.例如，利用打点计时器探究自由落体规律分组实验中，发现某个组学生打出的纸带上第一和第二点的间隔过小，教师可以将其与其他组的纸带进行比较，启发该组学生思考：为什么跟其他组打出的纸带会不同？操作时什么地方出了问题？

4科学态度评价

科学态度是指学生在学习物理的过程中对科学、对他人、对社会等展现出的心理价值倾向.笔者认为，物理学科中的科学态度，至少包括五大方面：好奇心和质疑精神、实事求是的态度、应用与创新的意识、合作与交流的意识、社会责任感.尽管科学态度较为抽象，但在实际物理课堂教学中，同样需要重视对科学态度的评价.笔者建议可以采取以下两种策略.

策略一，在课堂教学中，当学生展现出积极的、正向的科学态度时，及时予以口头表扬，而展现出消极的、负面的科学态度时，及时针对事件本身进行适当的批评.例如，当学生在课堂上举手说出自己认为教师在表述或解题上所犯的错误时，无论其说法是否正确，教师都应当及时对学生敢于质疑权威的精神作出肯定和表扬，并号召其他同学向他学习.再如，学生在实验中出现依据已知结论拼凑实验数据的行为，需要及时严厉批评这一做法.科学态度的培养，往往正是在日常教学中通过教师的口头表扬或批评，得到潜移默化的发展.

策略二，教师可以有意识地创设一些与科学态度相关的问题情境，要求学生对情境中的事件作出价值判断，以此来评价学生科学态度的发展水平.例如，在讲完万有引力定律之后，询问学生：牛顿提出的万有引力定律是否就是永远正确、不需修正的？你的理由是什么？以该问题探查学生对科学真理相对性的认识水平.再如，讲到链式反应时，询问学生：如果你是当时发现链式反应的科学家，面临两种选择：选择一是马上发表自己的伟大发现，获得学术界的认可，选择之二是暂时隐藏成果，以防止当时德国了解这一成果后加快其原子弹的研制危害人类，上述两种选择你会如何取舍？以该问题探查学生对科学研究社会性的认识.

上文结合具体案例，较全面地探讨了针对各类物理核心素养如何在高中物理课堂中开展相应的评价.应当看到，评价是辅助课堂教学、引领学生核心素养发展的重要手段，通过有意识地对学生物理核心知识结构、核心物理思维、核心物理实验技能和科学态度开展较全面的有针对性的评价，一方面，能够避免遗漏对学生某些核心素养方面的培养，例如对科学态度的培养往往容易被忽视，另一方面，细致的评价策略的分类，也给予一线物理教师具体详尽的教学指引，提高核心素养培养的可操作性.

关于物理核心素养的评价研究，应当说还刚刚起步，期待有更多的物理教育工作者，结合已有的评价理论和最新的核心素养研究成果，探索出更多更有效的评价策略，以更好的以评促教，以评促学.