保留子宫与切除子宫全盆底重建术后盆底功能及生活质量的对比研究

孙嫚娜 许小莉

【摘要】目的：探讨保留子宫与切除子宫全盆底重建术后盆底功能及生活质量评估。方法：选择2013年4月至2014年5月我院收治的50例全盆底重建术患者作为本次探讨的对象，经患者同意，对其进行随机分组，即实验组与对照组，两组患者各25例，其中实验组患者保留子宫（UC）；对照组患者切除子宫（CH），并对两组全盆底重建患者术后的盆底功能及生活质量进行对比。结果：经过对比发现，实验组患者的各项数据均优于对照组患者，P<0.05。结论：保留子宫的全盆底重建术较切除子宫的全盆底重建术损伤更小，更安全，并且各项数据均优于切除子宫患者。

【关键词】全盆底重建术；保留子宫；切除子宫；生活质量

Comparative study of uterus preservation and hysterectomy after whole pelvic floor reconstruction on the effect of pelvic floor function and quality of lifeSUN Manna， XU Xiaoli. Department of Obstetrics and Gynecology， Taizhou Municipal Hospital， Taizhou 318000， Zhejiang， China

【Abstract】Objectives： To investigate the effect of uterus preservation and hysterectomy after whole pelvic floor reconstruction on pelvic floor function and quality of life. Methods： 50 patients received whole pelvic floor reconstruction in our hospital from April 2013 to May 2013 were selected and randomly divided into experimental group and control group， with 25 cases in each group. The uterus of patients in experimental group was retained （UC）； uterus in control group was removed （CH）. The pelvic floor function and quality of life of two groups after whole pelvic floor reconstruction were compared. Results： The data of patients in experimental group was better than that in control group， with significant differences， P<0.05. Conclusion： Uterus preservation after whole pelvic floor reconstruction surgery is safer with less injury. The data are better than that of hysterectomy patients.

【Key words】Whole pelvic floor reconstruction； Uterus； Hysterectomy； Quality of life

【中图分类号】R713【文献标志码】A

在中老年女性中，最常见、多发的疾病要属女性盆底功能障碍性疾病（pelvic floor dysfunction，PFD）[1，2]，并且随着人口老龄化的加剧，该疾病的发生率还在呈上升趋势[3]。在临床中，Prolift全盆底重建术得到了广泛的应用[4]。我科对全盆底重建术子宫保留或者切除对生活质量产生的影响进行研究，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年4月至2014年5月我院收治的50例全盆底重建术患者作为本次研究的对象。经患者同意，对其进行随机分组，即实验组与对照组，两组患者各25例。患者的年龄为55～75岁，平均（65.12±8.89）岁；孕次为2～7次，平均（4.57±2.32）次；产次为2～6次，平均（4.12±2.32）次；绝经时间为6～20个月，平均（13.42±6.75）月。两组全盆底重建患者的年龄、孕次、产次以及绝经时间等一般资料均无明显差异，P>0.05，具有可比性。

1.2方法

两组全盆底重建患者均采用全盆底重建术，并且运用Prolift盆底悬吊系统为手术材料。对照组患者在进行全盆底重建术前，先采用阴式子宫切除术对患者子宫进行切除。两组全盆底重建患者在手术前均进行妇科检查，并且依照盆腔器官脱垂定量（POP-Q）分析法对两组患者的盆腔器官脱垂定量分度进行测量。两组全盆底重建患者在经过手术治疗后，均进行1个月的随访，随后每隔2个月进行一次随访，并了解是否有复发或者补片侵蚀情况。

1.3观察指标

两组全盆底重建患者经过手术治疗后，均在半年后对两组全盆底重建患者进行调查，采用调查问卷的形式对患者的术后状况进行调查，调查内容包括三点：盆底疾病对生活的影响、盆底功能障碍性相关疾病以及性生活质量。

盆底疾病对生活的影响使用模糊数字评分方法，由患者自行打分，满分为100分，表示盆底疾病对生活产生了极大的影响；最低分为0分表示对生活无影响。患者根据自己的情况选择合适的分值。

盆底功能障碍性相关疾病量表使用盆底功能障碍问卷（PFDI-20），由20个问题组成，包括盆腔器官脱垂困扰量表、结直肠肛门困扰量表、排尿困扰量。其中无症状评价为0分，有症状但对患者的生活没有太大影响为1分，对患者有轻度生活影响为2分，有中度影响评价为3分，有重度影响为4分。量表得分范围为0～100分。

性生活质量评分采用女性性生活质量问卷，包括满意度、性焦虑、性交流、性态度、性反应及性体像，每个题目1～5分计分方法，评分越高，性生活质量越高。

1.4统计学意义

两组全盆底重建患者进行治疗情况的研究数据均录入到SPSS 19.0软件进行统计学处理，使用[n（%）]的形式表示计数资料，对比方法使用χ2检验；使用均数±标准差表示为计量数据，对比方法为t检验，当P<0.05时为差异具有统计学意义。

2结果

两组全盆底重建患者时候经过半年随访调查发现，两组患者术后盆底疾病对生活的影响、盆底功能障碍相关疾病和性生活质量评分均较术前后显著降低。经过对比发现，两组患者在术前的各项评分均无显著性差异，而术后实验组患者的各项数据均优于对照组患者，P<0.05。见表1。

3讨论

女性盆底功能障碍性疾病最为有效的治疗方式就是采用全盆底重建术[8]。有资料表明[9]，采用Prolift作为手术材料会导致多种并发症的发生，例如膀胱损伤、尿潴留、尿失禁、膀胱感染、网片暴露以及侵蚀等。因此，选用的手术材料需改进，美国食品及药品管理局（FDA）对Prolift材料已经停用[10]。有专家称[11]，女性盆底功能障碍性疾病运用盆底重建术治疗理念是正确的，而对于保留子宫还是切除子宫这个问题还一直处于探讨中。在以往盆腔的研究中，子宫起着中心结构的作用，若必须将宫颈切除时，可以采用筋膜内子宫切除术进行切除。由于保留了患者的一系列结构，如韧带以及筋膜等，使患者的阴道长度得到了完整的保留，有利于防止盆腔器官发生脱垂。运用Prolift全盆底重建术后，能够有效的保留患者的子宫，相当于完整的保留了患者的宫颈周围环，Prolift全盆底重建术对维持盆底结构稳定具有一定的积极意义[12]。与恶性肿瘤手术不同，盆底重建手术的重点在于改善患者的临床症状，提升患者的日常生活质量，降低对患者产生的创伤。绝大多数接受盆底重建手术的患者为老年绝经妇女，随着一系列合并症如高血压、冠心病、糖尿病以及肺部慢性疾病等的发生率越来越高，加大了患者手术的风险。有学者报道[13]，在对患者实施保留子宫手术时，由于手术步骤得到了简化，术中出血量有明显降低的迹象，并且手术时间明显缩短，有利于医师对患者手术风险的控制，降低手术损伤及感染的几率。患者经过手术后，其术后状况均表现良好，并且服用抗生素的时间也大大缩短，降低了患者的治疗费用。有相关资料[14]显示，Prolift会使阴道壁瘢痕化，导致患者的性功能出现障碍。性生活质量与女性盆底功能障碍性疾病患者的生理及心理等因素息息相关，患者绝经后，在生理上，其卵巢功能会有所衰退，降低患者性激素分泌量，生殖器官也发生萎缩；在心理上，患者会受到诸多方面的影响，例如环境、社会以及风俗等，降低了患者对性生活的要求。女性盆底功能障碍性疾病患者由于疾病的存在，其性生活质量受到了一定的影响[15-18]。在本研究中，实验组保留子宫患者的各项数据评分均高于对照组切除子宫患者，充分证明了保留子宫能够有效的提高患者的生活质量。

综合以上所述，在全盆底重建术中，保留子宫患者较切除子宫的患者治疗效果更佳，并且其创伤更小、术后恢复较快、手术更加安全，充分显示出了保留子宫的优势。但其远期的治疗效果还需进一步进行探讨。

参考文献

[1]张勇，王丹，潘长青，等.全盆底重建保留子宫与切除子宫术后盆底功能及生活质量评估的比较.实用妇产科杂志，2013，28（12）：1050-1052.

[2]高湛.保留子宫全盆底重建26例.中国老年学杂志，2012，32（16）：3554-3555.

[3]马静文.保留子宫的盆底重建手术治疗盆腔脏器脱垂效果的临床研究.银川：宁夏医科大学，2013.

[4]莫中福，刘颖，吕英璞，等.盆底重建手术中保留子宫效果的临床研究.中国医师进修杂志，2010，33（36）：17-20.

[5]徐宁梅，史瑞霞，靳多香，等.两种补片在盆腔脏器脱垂中的应用.宁夏医学杂志，2011，33（9）：865-866.

[6]陈冬銮.盆底功能障碍疾病手术修复的临床研究.福州：福建医科大学，2011.

[7]仲丹，翟永宁，张蕾，等.全盆底重建术与传统阴式修补术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效比较.中国妇产科临床杂志，2013，14（2）：110-114.

[8]尹一童，夏志军，赵颖，等.保留子宫在全盆底重建手术中的应用价值探讨.中国现代医学杂志，2012，22（30）：74-77.

[9]谢红斌，林雪燕.子宫切除对全盆底重建疗效的影响.中国妇幼健康研究，2014，25（5）：878-880.

[10]吴玉英，赵仁峰，陈昌益.Prolift全盆底重建术两种术式临床资料的对比分析.中国妇幼保健，2014，29（30）：4994-4996.

[11]杨慧，韩璐，于晓辉.盆底重建手术保留与切除子宫近期临床疗效评价.中国现代医学杂志，2014，24（33）：48-52.

[12]马文娟，张雪玉，吴蔚，等.保留与切除子宫Prolift盆底重建术近期疗效观察.宁夏医学杂志，2012，34（8）：733-735.

[13]冯静，王向静，李敏，等.Prolift全盆底重建术与改良盆底重建术治疗女性盆底功能障碍性疾病的临床研究.现代中西医结合杂志，2013，22（5）：481-483.

[14]章庆华，胡辉权，周密，等.盆底重建术治疗子宫脱垂的临床研究.西部医学，2011，23（5）：954-956.

[15]林姬，杨妮.盆底重建术治疗盆底功能障碍的疗效观察.现代诊断与治疗，2014，17（7）：1481-1482.

[16]Wang L，Chen X， Li X， et al.The improvement of pelvic floor muscle function in POP patients after the Prolift procedure： Results from surface electromyography. Int Urogynecol J，2013，24（10）：1703-1708.

[17]Rapp DE， King AB， Rowe B， et al. Comprehensive evaluation of anterior elevate system for the treatment of anterior and apical pelvic floor descent： 2-year followup.The Journal of Urology，2014，191（2）：389-394.

[18]Marianna Alperin，Rennique Ellison，Leslie Meyn， et al. Two-year outcomes after vaginal prolapse reconstruction with mesh pelvic floor repair system. Female Pelvic Med Reconstr Surg，2013，19（2）：72-78.