你讲了那么多道理，我好像都不大信

罗振宇

有一份商学院的招生简章摆在你的桌面上，负责招生的人告诉你：有大量数据证明，读过商学院的人比没读过商学院的人，在退休时财产总额平均要高出40万元以上。就是说，你今天交给我10万元，30年后至少能收获40万元。那请问，你是读商学院，还是不读商学院呢？

按照商学院的这个因果关系来看，似乎是很划算，应该去读。但是如果用经济学的思维方法来看，就未必是这么回事了。

经济学中有一个非常简单的概念——成本。它是什么意思呢？就是一顿免费的午餐摆在你面前，即使别人不图你的任何东西，甚至说只要你来吃这顿午餐，就再倒贴给你1000元，你也是有成本的，你一定要放弃一些什么东西，才能获得这个东西。

我们再回头来看那道商学院留下的算术题：现在花10万元学费，30年之后，你会比没读商学院的人多40万元存款。请问，划算不划算呢？

经济学思维告诉你，根本就不能这么想问题。如果我省下这10万元，又省下了这几年的时间，我有没有可能去做一些其他的尝试？比如说去旅游，比如说跟一个工艺美术大师学一门手艺，比如……30年后，我会不会拥有比这40万元更多的东西呢？

我们一定要跳出别人给我们设计好的因果论的框框去想问题。在这里，我讲讲我的两个生存信条：

第一个，我坚决不相信一切人告诉我的狭窄的因果论。

我还记得电影《致青春》中有这样一个情节：朱小北因为打架被学校开除了。那天，我是陪爸妈一起去看的，我听见我爸在那儿嘬牙花子：“哎呀，好可惜。被学校开除的话，这辈子就完了。”但是，后来怎么样呢？电影里，朱小北开了家培训公司，成了教育家。

天无绝人之路，每一个狭窄的因果关系的旁边，都有无穷无尽的其他选择。所以，不管你是用权威，拿人类经验，还是拿道德立场作要挟，跟我讲一个固定的因果关系，我都会用一个自由主义者的批判精神告诉你：我好像不大信，或者说你给我更多的理由，我才信。

第二个，用自己能够认同的因果关系，来把握自己的决策。

如果我什么都不信，我不就是一个杠头吗？那我还怎么生存，还怎么跟别人交往？我会变成一个情商特别低的人。所以，我不能这样生活，我是追求生存，而且生存得舒服的人。

在做具体决策时，就要把真理忘掉。比如说，有一次录像时我得了咽炎，嗓子疼得说不出话，我使劲儿吃药，中药、西药都吃。我不信中医，是因为我不信它那套因果方法，并不是说所有的中药都一定没用，所以我在生病时，管它是什么药，只要有可能帮我解决当下难题的，我就照单全收。所以说，人在具体做决策的时候，不能死心眼。

我们要做的是，不断提高自己的理性程度和分辨能力，扩大知识面，建立以自我为主导的人生决策能力，然后在每一个选择的关头，用自己能够认同的因果关系，来把握自己的决策。

既不信因果，每一步决策又依据因果，这不是自相矛盾吗？

如果你还这么问，那我就送你两句话好了。

第一句话是亚里士多德说的：一个智者的目标不是追求幸福，而是尽其可能地避免不幸。

无论你信不信因果，有些不幸你都无法避免。那我们能做的就是避免不幸，不断地提高自己的认知能力，避免自己变成一个糊涂的人，尽可能清醒地思考和明智地行动，这就是每一个人命中注定能够做到的极限。

第二句话是爱默生讲的：一个人在集体中，容易按别人的想法思考；在孤独的时候，就容易按自己的想法思考。

而我，即使身处集体中，仍然不会被那些虚妄的、假设的、不靠谱的、所谓的因果关系绑架，我还能按照自己认定的那种虽然是虚妄的、不靠谱的因果关系来思考，这就算赢了。