量化评估护理模式对手外科手术部位感染控制的效果分析*

张静云陈绮坚

量化评估护理模式对手外科手术部位感染控制的效果分析*

张静云①陈绮坚①

目的：探讨量化评估护理模式对手外科手术部位感染（SSI）的应用效果。方法：对本院手外科2014年5月-2016年2月268例手术患者，以随机数字表法将其分为试验组与对照组，每组各134例，两组均接受常规护理，试验组在此基础上增加量化评估护理模式，对比两组患者住院天数、患者满意度、总并发症发生率、患者投诉率、护理不规范率、总费用和SSI率。结果：试验组患者投诉率、护理不规范率、总并发症发生率、患者满度、住院天数、总费用、SSI率分别为3.73%、2.24%、4.47%、96.30%、（8.80±0.80）d、（2398.60±1132.80）元、1.50%，对照组分别为9.70%、15.67%、13.43%、85.07%、（13.00±3.40）d，（4123.60±896.60）元、5.97%，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：量化评估护理模式对预防手外科SSI效果显著，缩短住院天数，降低总并发症发生率和总费用，提高患者满度，值得临床推广。

量化评估； 护理； 手术部位感染； 预防

First-author's address：Baoan District Central Hospital，Shenzhen 518102，China

手术部位感染（Surgical site infection，SSI）发病率居院内感染发生率的第3位［1］，是常见的院内感染之一，占外科手术类型患者医院感染的38%，不仅威胁患者的健康和生命，而且造成巨大的经济损失，浪费了社会宝贵的卫生资源［2］，美国每年因SSI的经济损失高达100亿美元［3］。手外科SSI是手外科手术常见并发症之一，因此，如何预防及控制术后SSI的发生正逐渐受到重视，并成为近期研究的热点［4-5］，为降低手外科SSI发生率及其危险因素，本院对手外科术前SSI进行量化评估护理模式，针对手外科SSI危险因素，采取干预措施，取得一定成效，为手外科降低SSI发生率提供依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院手外科2014年5月-2016年2月268例手术患者，其中男164例，女104例；年龄14～65岁，平均（38.8±4.4）岁；单手断指3指40例，单手断指2指44例，单手断指1指92例，双手断指4指28例，双手断指3指30例，双手断指2指34例；电锯轧砸伤44例，切割伤78例，机器绞伤146例；手掌、手背双侧受伤患者86例，虎口部受伤38例，手背侧受伤54例，半侧手部受伤52例，手掌侧受伤38例。所有患者的重要器官功能皆正常，未合并有严重脑、肾和心等重要器官功能障碍［6］，均排除血液类疾病，所有患者都通过本院医学伦理委员会批准，并且签署了患者本研究知情同意书、自愿参加此次临床研究。采用随机数字表法将其分为试验组与对照组，每组各134例，两组患者的病程、致伤原因、年龄和性别等一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 给予常规临床护理［7］，主要包括心理护理、治疗准备、术后护理、负压引流护理和功能锻炼。受外伤会对患者的正常生活造成较大不便，且还会造成一定的心理创伤，经常导致患者焦虑。制定详细的心理干预，并主动对患者进行针对性的心理干预治疗，消除患者心中的顾虑，尽可能满足患者的合理化要求，耐心开导患者，鼓励其面对现实，以帮助患者解除思想上的顾虑，使身心均达到最佳的状态［8］。禁止食用辛辣食物和刺激性饮料［9］，禁烟避免尼古丁刺激动脉血管痉挛［10］。合理安排患肢，减少触动压迫，将患者的常规检查及临床症状相结合，严密观察患者神志，制定相应的术中必要紧急情况应对措施［11-12］。对患者行全身麻醉，准备好负压装置放置于患者床旁，以便于术后进行及时的负压吸引，治疗期间应做好引流管的固定，避免发生脱落、折叠、扭曲等，保证负压瓶处在创面下方，以便于引流，若发生引流物堵塞的现象，应使用生理盐水20～30 mL进行管道冲洗，注意观察引流液体的色、性、味和量等变化，对于身体瘦弱、凝血功能差的患者或老年患者应降低负压值，随后根据具体情况调整。加强心电监测，观察生命体征30 min次，一旦发现异常及时向医生汇报，指导患者进行科学的功能锻炼，主要针对正常指间关节和肩关节、肘关节、腕关节进行，锻炼3次/d，保证每次活动30～50次，以免关节僵硬、肌肉萎缩和肌腱粘连的发生。

1.2.2试验组 在对照组基础上增加术前量化评估护理模式：（1）列出患者危险因素，根据循证原则，查阅相关的文献［13-14］及《中华医学会外科学分会及中国医师协会讨论稿》《外科部位感染预防指南》《外科学》和以卫生部2001年颁布的《医院感染诊断标准》（试行）为诊断依据等［15-16］，对患者自身的情况和手术过程给予客观的描述，列出手术部位感染的危险因素；（2）量化SSI风险因素，遵循《外科部位感染预防指南》，SSI部位的危险因素确定（含患者自身因素和手术因素），制定SSI风险因素评估表，对风险因素的指标内容及权重值分配的确定，风险因素共22项，并对风险因素赋予分值1～3分，评估表最高总分值52分，同时录入计算机进行统计分析，分值越高SSI风险越高，评估表见表1。（3）采取针对性量化评估护理模式，对于评估得分较高的患者给予特别的提示与关注，提示临床采取必要的治疗与护理干预措施预防SSI发生，有针对性地干预措施的项目内容：①外科手术消毒，术前抗菌沐浴，充分消毒，可以使用酒精性免洗手消毒液揉搓和刷手，戴手套，建造层流手术室；②按时使用预防性抗生素，使用一代或二代头孢霉素，除非明确皮肤种植MRSA细菌感染，不可以使用万古霉素；③有远端感染病者，可以适当延期手术；④术前备皮，在术前即刻使用备皮器进行毛发去除，将创面周围的毛发剔除，手术治疗前对患周未破损的皮肤使用酒精擦拭；⑤加强手外科医生的手术技巧，尽量缩短手术时间，有效止血，轻柔地处置组织，去除坏死组织，对创面进行彻底清洗，清除炎性、变形组织，避免死腔以及正确处理术前术后伤口；⑥采用抗菌手术皮肤保护薄膜，降低皮肤常驻菌的移动污染；⑦采取保护体温措施，应用加温毯，用加温的液体冲洗伤口等；⑧对症处理，控制好血糖，保持生命体征平稳，加强供氧，必要时输注新鲜血制品，尽量减小电刀使用功率，提高止血和缝合技术水平；⑨有效的手外科SSI监测和反馈，同时对多个危险因素的多模式干预措施。

1.3统计学处理 使用SPSS 18 统计软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以百分比（%）表示，比较均采用 χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

试验组的投诉率、护理不规范率、总并发症发生率、住院天数、总费用和SSI率均低于对照组，试验组的患者满意度高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1　SSI风险量化评估表

表2　两组患者不同护理干预效果比较

3 讨论

随着现代医疗技术水平的不断进步与发展，手术是一种常用的创伤性刺激性治疗方式，在外科手术过程中势必给机体组织、皮肤和器官造成一定创伤，在切口处的微生物污染达到一定程度时，就会出现手术部位感染（Surgical site infection，SSI）［17］。现在SSI的发病率居医院感染部位发生率的第3位，是最主要的医院感染之一［18］。SSI直接增加了患者的痛苦，并可导致患者心理创伤，延长患者术后恢复时间，给患者及宝贵的医院资源均带来沉重的经济负担，浪费社会有限的卫生资源［19］。如不进行及时控制，将会严重影响手术治疗效果和患者生命安全，也为医院的护理工作加大了难度，同时也制约了临床手术技术的发展。

引起SSI的危险因素是多种多样的，必须要根据引起SSI的危险性因素开展针对性的护理措施［20］，本研究中通过开展量化评估护理模式，使患者的SSI率明显降低，通过全面量化患者的SSI风险因素，为降低SSI的风险，对多个危险因素使用有针对性的多模式护理干预措施，试验组患者的投诉率、护理不规范率、总并发症发生率、住院天数及总费用均明显低于对照组，试验组患者的患者满意度与对照组相比有显著提高，这是因为：（1）正确处理手术部位的皮肤及离体组织，并对患者进行对症治疗，根据细菌耐药的特点合理使用抗菌药物，控制基础疾病，提高了患者的自身免疫力，降低了SSI的风险，缩短了住院时间；（2）量化评估护理模式注重患者本身，消除患者外在的一切不安全因素，包括医疗环境和医务工作人员等进行护理控制，对多个危险因素使用有针对性的多模式护理干预措施，保证了护理措施的全面性及预见性护理，这充分体现了人性化护理的原则和要求，对于缓解紧张的护患关系也有重要意义，明显地提高了患者满意度；（3）提高手术技巧，缩短手术时间，降低手术切口暴露时间，尽量减少对伤口的刺激，提高护理规范，加强术后切口和引流管的观察护理，让患者放心，加强对重点患者的巡视，给予患者同情关怀，使患者感到温暖，最大限度减轻患者的痛苦，降低并发症发生，提高伤指的成活率；（4）控制血糖及血压在正常范围内，并保证患者手术部位的血供畅通，尽量避免对皮肤组织造成严重损伤积极控制感染，保护手术皮肤免疫屏障，提前做好手术室环境的消毒，对SSI进行实时监测；（5）牢固树立以患者为中心的护理理念，重视患者的生理、心理和社会的整体性，遵循护理持续质量改进原则，可有效提高病区护理质量管理，防范医疗护理风险。

综上所述，量化评估护理模式对预防手外科SSI效果显著，缩短住院天数，降低总并发症发生率和总费用，提高患者满意度，值得临床推广。

［1］洪锦兰，郝元涛.手术部位感染相关因素研究进展［J］.中华医院感染学杂志，2010，20（5）：748-750.

［2］韩黎，胡小华，尹丽霞.医院感染控制-重要公共卫生问题［J］.中国感染控制杂志，2009，8（5）：331-335.

［3］侯铁英，姚亚男，刘胜男，等.手术部位感染预防与控制研究进展［J］.中国感染控制杂志，2015，14（8）：561-564.

［4］ Fakhry S M，Monrgomery S C.Peri-operative oxygen and the risk of surgical infection［J］.Surg Infect，2012，13（4）：228-233.

［5］孟军，周健，江淑芳，等.1360例次消化道手术部位感染目标性监测分析［J］.中国感染控制杂志，2011，10（6）：416-419.

［6］夏小飞，刘忠，李鑫，等.手外科断肢再植手术的临床探讨［J］.中国实用医药，2014，9（27）：80-81.

［7］邓明星.髋关节置换治疗股骨颈骨折患者 的术前术后护理体会［J］.转化医学电子杂志，2015，2（10）：161-163.

［8］叶燕红，陈慧仙.术前护理干预对外科手术患者的心理生理状况的影响［J］.健康研究，2016，36（1）：100-101.

［9］陈娟，涂芳.手术室护士对术前患者饮食护理干预的效果评价研究［J］.中国医药指南，2015，13（16）：7-8.

［10］郭兰.显微手外科围手术期患者护理［J］.北方药学，2014，11（1）：181.

［11］潘秀芬，谢燕敏，谭玉娟，等.显微手外科护理管理中应注意的问题［J］.中国医学创新，2014，11（17）：70-73.

［12］肖庆，朱远江.显微手外科术后静脉镇痛对血管吻合成活率的观察［J］.四川生理科学杂志，2012，34（2）：65-67.

［13］邓慧.普外科手术引起手术部位感染的易感因素及预防策略［J］.解放军护理杂志，2009，26（11）：16-18.

［14］雷迁，于钦军，陈雷.心脏手术围术期危险因素的术前评估［J］.临床麻醉学杂志，2007，23（11）：953-955.

［15］陈素兰，赵红梅，蒋玮，等.手术前SSI风险量化评估的临床实践［J］.中国护理管理，2010，10（11）：5-7.

［16］龚瑞娥，吴安华，冯丽，等.外科手术部位感染的目标性监测［J］.中国普通外科杂志，2008，17（7）：724-726.

［17］张克明.手术部位感染的危险因素及护理干预效果［J］.当代护士（中旬刊），2015，21（5）：152-154.

［18］洪锦兰，郝元涛.手术部位感染相关因素研究进展［J］.中华医院感染学杂志，2010，20（5）：748-750.

［19］ Najjar P A，Smink D S.Prophylactic antibiotics and preventi on of surgical site in fections［J］.Surg Clin North Am，2015，95（2）：269-283.

［20］邓敏.手术部位感染的危险因素和预防策略［J］.中国感染控制杂志，2010，9（2）：73-75.

The Effect of Quantitative Evaluation Nursing Model in Surgical Site Infection Control

ZHANG J ingyun，CHEN Qi-jian.//Medical Innovation of China，2016，13（28）：080-083

Objective：To explore the effects of quantitative evaluation nursing model on the application of surgical site infection （SSI）.Method：268 cases with hand surgical in our hospital from May 2014 to February 2016 were randomly divided into experimental group and control group，134 cases in each group，both groups

routine care，experimental group was given quantitative assessment based on the control group，the hospitalization days，patients satisfaction，the incidence of total complications，patients complaints rate，nursing non-standard rate， total cost and SSI rate of two groups were compared.Result：The patients complaints rate，nursing non-standard rate，incidence of total complications，patients satisfaction，hospital days，total cost and the rate of SSI in experimental group were respectively 3.73%，2.24%，4.47%，96.30%，（8.80±0.80）d，（2398.60±1132.80）yuan and 1.50%；the control group of those were respectively 9.70%，15.67%，13.43%，85.07%，（13.00±3.40）d，（4123.60±896.60）yuan and 5.97%，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Quantitative evaluation of nursing care model for the prevention of hand surgery SSI effects significantly，it can shorten the length of hospital days， reduce the incidence of total complications and total costs，improve patients satisfaction， it is worth to clinical promotion.

Quantitative evaluation； Nursing； Surgical site infection； Prevention

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.28.021

深圳市宝安区科技计划社会公益科研资助项目（20130226）

①广东省深圳市宝安区中心医院 广东 深圳 518102

张静云

（2016-06-29） （本文编辑：周亚杰）