尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比

牟忠莲　大连市普兰店区第三人民医院　（辽宁 大连　210282）

尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比

牟忠莲大连市普兰店区第三人民医院（辽宁 大连210282）

内容提要： 目的：探究对比在尿常规检验中尿分析仪与常规化学检测的临床效果。方法：回顾性选取本院2015年8月至2016年3月接收需进行尿常规检验患者102例作为研究对象，根据患者病例资料显示分为分析组和常规组，每组51例。分析组患者采用尿分析仪进行常规尿检，常规组患者采用常规化学法进行尿检，观察两组患者临床化验结果及两组患者检查符合率。结果：分析组红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性及阴性率均与常规组对比显示无意义（P＞0.05），分析组和常规组红细胞检测符合率为96.08%，白细胞符合率为94.12%，尿蛋白符合率为96.08%。结论：在常规尿检验中尿分析仪与常规化学法二者检查结果无较大差异，均可直接、客观、明确的判断患者病情，为其带来有效诊治效果，如将二者结合应用可保证患者尿常规检验的准确性和安全性。

尿常规检验尿分析仪常规化学法对比

临床检测中，作为常规的辅助检测手段—尿常规检验，该检验技术可通过尿液颜色、酸碱度等来对多种疾病进行初步筛查。以往患者检查时多数采用显微镜检测方式，但近几年科学技术以及医疗水平的大幅度提升，临床需要更为精确的尿常规检验来提升诊疗速度和水平［1］。随着自动化检测仪器以及试剂盒的相应出现，尿常规检验现可采用尿分析仪和常规化学法进行检验［2］，两者的检验方法各存在不同的优点和缺点，因此，为探究两种检验方式在尿常规检验中的应用对比，选取本院2015年8月至2016年3月行尿常规检验患者102例作为研究对象，现将报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取本院2015年8月至2016年3月行尿常规检验患者102例作为研究对象，根据患者病例资料显示分为分析组和常规组，每组51例。分析组男25例、女26例，年龄在45～59岁，平均年龄为（52.87±13.36）岁；常规组男26例、女25例，年龄在43～59岁，平均年龄为（52.85±13.35）岁；从两组患者性别、年龄等临床基础资料对比显示无统计学意义（P＞0.05），证明两组患者具有可比性。

1.2方法

两组患者均清晨取10ml尿液。常规组采用常规化学法进行检验，护士将尿液送检后，检测员按照说明书记录将尿液成分进行准确记录，如尿蛋白、白细胞情况、红细胞情况等。检测员记录后将尿液进行加热酸醋方式检验尿液中蛋白指数并进行记录。对尿液中红、白细胞检验，需取将10m原尿放入尖底离心管内进行5min离心处理后，保存0.2ml尿液沉渣在镜检片上涂抹检测并将结果记录。检测过程中需控制沉渣留置时间在1h内，避免因尿液留置时间过长影响检查结果。分析组采用尿分析仪进行检测，护士将尿液送检后，检测员取3ml尿液放置在离心管内后，将试纸插入离心管中，取出滤纸。做好清洁工作后，调节尿分析仪进行尿检。

1.3观察疗效判定标准

①观察两组患者检验后红细胞、白细胞及尿蛋白的阳性和阴性反应；②观察两组患者检验后红细胞、白细胞及尿蛋白的符合率。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0软件计算两组数据，采用χ2检验，%为计量资料均数标准差。P＜0.05，证明两组数据对比具有统计学意义。

表1. 两组患者检测项目分析分析对比［n（%）］

表2. 两组患者检测项目符合率对比［n（%）］

2.结果

2.1两组患者检验后将红细胞、白细胞及尿蛋白的检验反应进行对比结果显示，分析组红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性及阴性率均与常规组对比显示无意义（P＞0.05），见表1。

2.2两组患者检验后各项阳性及阴性符合率进行对比结果显示，两组患者红细胞检测符合率为96.08%，白细胞符合率为94.12%，尿蛋白符合率为96.08%，见表2。

3.讨论

近年来，新医疗技术及设备的不断普及和应用，导致实验室检验结果较为杂乱，医师无法从不同检查方式结果中对疾病做到快速、精准的判断，如何规范实验室检查的标准化，已成为各大医院需要重视和解决的重要问题。尿常规检验主要对尿液中白细胞、红细胞及尿蛋白等项目进行检查，从而判断和鉴别患者泌尿系统疾病，为临床治疗提供重要的参考依据［3］。一般临床实验室对尿常规检验方式分为尿分析仪和尿常规化学法两种，尿分析仪作为一种新型检测手段，在检查红细胞、白细胞的指数时，可通过分析仪器中光学原理及试剂垫呈色反应及Hb过氧化氢活性释放新生态氧，从而检测红、白细胞。该检测方式优势在于对尿量要求较少，并能在短时间内得出结果，再者该检测报告多由半定量模式为主，可帮助医生对患者治疗前后对比中得到较高的参考价值。此外，尿分析法具有一定的标准化和程序化，帮助繁重的实验室工作提高工作效率以及避免结果误差可能。但该检测受细菌、热酶、肌红蛋白等因素影响较大，往往会降低检测的特异性。而常规化学法是通过沉渣镜检测［4］，该检测过程完全在显微镜下进行，检测者可通过显微镜放大作用准确、直观、真实的对患者尿液进行观察，对尿液中有形成分可通过显微镜表现出其形态和数目，与此同时，检测者可根据检测情况进行准确的鉴别。但常规化学法也存在一定缺点［5］，如操作步骤繁杂，临床效率低下，受诸多因素的影响和干扰，发生假阳性反应。此外，常规化学属化学定性过筛方式，在检测过程中对尿液中的球蛋白、淋巴细胞及单核细胞等指标不能顺利得出结果。通过研究显示两种检测方式均存在利弊，因此本研究选取2015年8月至2016年3月收治行尿常规检验患者102例的临床病例资料作为研究对象，结果显示，分析组红细胞、白细胞、尿蛋白的阳性及阴性率均与常规组对比显示无意义（P＞0.05），证明尿分析法与常规化学法在诊断尿液中的白细胞、红细胞及尿蛋白含量时，检测结果无明显差异。研究人员又对两组患者阳性及阴性检测结果符合率进行对比显示，两组患者红细胞检测符合率为96.08%，白细胞符合率为94.12%，尿蛋白符合率为96.08%，证明两种检测方式检测结果无较大区别。两种对比均与王燕敏［6］研究结果一致，证明本研究具有一定可信度。

综上所述，尿常规检验中尿分析法与常规化学法对尿中白细胞、红细胞、尿蛋白阳性反应率无差异，且二者协调工作可起到结果上的互补作用，但医生需明确了解和掌握两种检查方式的优缺点，才可起到协调效果，提升临床诊疗有效率。

［1］ 黎文应，曾海深，游青青.尿常规检验中对尿分析仪和常规化学法的应用对比［J］. 医学理论与实践，2015，23（2）：244-245.

［2］ 阿迪亚·别尔哈什，金斯古丽·艾提哈孜. 对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果［J］.世界最新医学信息文摘，2016，12（42）：106，108.

［3］ 韩丹丹.尿常规检验中常规化学法与尿分析仪应用的效果分析［J］.中国卫生标准管理，2015，12（21）：124-125.

［4］ 文流勇，杨洪芬，赵果园，等. 1200份尿常规检验结果的分析［J］.中国药物经济学，2014，13（8）：178-179.

［5］ 曹妍.提高尿液分析仪尿常规检测准确性方法的探讨［J］.中华保健医学杂志，2010，23（2）：140-141.

［6］ 王燕敏.对比分析尿常规检验中尿分析仪和常规化学法的检验结果［J］.中国医学工程，2015，12（8）：45，47.

1006-6586（2016）03-0029-03

R446.12

B