个性与笔墨

文/马官鸿 深圳市宝安区西乡碧海小学

个性与笔墨

文/马官鸿 深圳市宝安区西乡碧海小学

李嘉怡

通常，孩童可以在未经“正规”训练的情况下妙语连珠。事实证明，孩童们模仿与理解的局限性，并未阻碍其童言童语旁逸斜出、妙趣横生。

同时人们发现，孩子们这种敏锐而极富意味的“语感”，会随着成长或保留，或消失。特别是在接受“正规”的语文教育之后，在接受反反复复分析字词句、归纳中心思想、分析文章结构的训练之后，孩子们的语言面目渐趋平庸一致，幼时极具魅力的“童话”再也无法续写，作文味儿极浓的“规范”语言则取而代之。

“个性”之殇，在语言领域，磨灭的是“语感”；而在笔墨领域，散佚的则是“笔墨感”。

稚嫩的手将笔墨挥洒在纸上的同时，亦袒露情性。粗笔重墨，后面极有可能是不拘小节或粗枝大叶，也更可能是出于对笔墨的有限控制。轻描淡写、积点成线、犹豫顿挫、笔墨分离、过度对比，这些“缺陷笔墨”后面，每每有一个正在发展中的不完美的个性与其匹配。换言之，这些“缺陷笔墨”或出于偏执与武断，或出于偶然，或天性荒率，或出于笔墨处置“不当”。这些“缺陷笔墨”，既非训练习得，亦非主观驾驭所获。天赋秉性、笔墨操控习惯，以及孩童对事物全局有限的把控能力，这些因素一齐合力，极具“个性”的“缺陷笔墨”，在落笔的一刹那，在笔纸相触的瞬间，便生猛呈现了。

总之，虽出于种种原因，儿童笔墨“缺陷”累累，却莫不个性鲜明，鲜有雷同。

面对跳脱脱扑至的“个性笔墨”，教师如何应对与处置？如何令其既“生猛鲜活”，又不致“偏执过火”？如何将“偶然”引导成“必然”，还是熟视无睹，矫令其“规范”？

事实上，教学干预中火候和分寸的拿捏、个性与笔墨的解析，无不考验着执教者的笔墨素养与人生态度。换言之，“笔墨”观呈现的是教师的笔墨品位，而“个性”观呈现的则是教师对造化与我、传统与我等诸多关系的理解与立场。

譬如，关于造化与我，我们可以这么认为，中国画笔墨线条世界中的虚实、顺逆、繁简、粗细、文野等变化，一如造化自然中的物性变化，皆呈圆融自足之态。其不同处，前者是人类精神小宇宙的作为，后者是造物主的杰作，皆自足圆融，没有一较高下之必要。

譬如，关于传统与我，我们若坚持认为，没有个性精神倾向的笔墨，暧昧，平庸，毫无张力与表现力，而超越年龄的“早熟”、四平八稳、面面俱到的“成人”笔墨，则令儿童画失去特有的张力，那么，教师会认为，在每次训练伊始，师生皆应明确该课练习的笔墨追求。在训练过程中，寻找并发现每个学生的笔墨个性，提醒他们保持并深化其对自己笔下所呈现的笔墨价值的认识，便成为该国画教师萦纡脑际的“头等大事”。

再譬如，关于个人气质的价值，教师认为，孩童绘画造型具有与生俱来的造型气质。儿童绘画造型气质面貌多样：稚、拙、简、生、猛等。儿童的认识水平、成熟程度、感受能力的强弱，虽千差万别，但总体呈现出浑然天成的造型特质。这种特质，产生于感性，又以感性形态呈现。任何成人式的、超越其“感受年龄”的教育影响，都将显得生硬与难以兼容。教师应该具备造型趣味的“品尝”能力。孩童感觉不同，则造型趣味各异。失去“美食家”兼容并蓄的“味觉”，无疑会与“美食”擦肩而过。当然，长期的“偏食”也将造成教师“味觉”的迟钝与麻木，以致将一道道不可复制的“美味”白白错过。

孩童的笔墨表现、造型形态、作品呈现等等的确存在提升空间。但是，教师的发力点在何处？如何做到既干预，又不越俎代庖？教师在这个极为需要审慎精神的领域中，当如何作为？

若对以上所涉课题有所注意，并坚定立场，此时，教师接下来的每一个教育行为，便开始由此生发，大致有三：

其一，坚持笔墨本体观，坚持传统笔墨。

其二，重视由传统笔墨中生发出来的“有意味”的笔墨，在甄别其价值之后，审慎地鼓励孩子将其纳入自己的个性笔墨系统，建立属于孩子们的笔墨“乌托邦”。

其三，尊重个性。坚持让孩童们以丰富开放的个性笔墨语言体系，进行独一无二的精神表达与呈现。

其实当下，人类个性解放早已是社会发展潮流，传统文化之复兴，亦为吾侪之重任。个性与笔墨，此二者皆是永恒的文化命题。如何在宣扬个性的同时，对传统文脉亦做出坚实有力的遥接？若执此命题审视中国画，审视少儿国画教学，是否能有“柳暗花明又一村”之感，并油然而生期待与些许向往呢？

陈楚虹