隐形矫治器在拔除4颗前磨牙中的临床应用

彭德志

(郑州大学第四附属医院 口腔科　河南 郑州　450000)



隐形矫治器在拔除4颗前磨牙中的临床应用

彭德志

(郑州大学第四附属医院 口腔科河南 郑州450000)

目的探讨隐形矫治器在拔除4颗前磨牙中的临床应用效果。方法选取2014年1月至10月郑州大学第四附属医院收治的拔除4颗前磨牙患者65例，对照组32例采用固定矫治器治疗，观察组33例采用无托槽隐形矫治器治疗，观察两组患者治疗有效率和满意度。结果观察组治疗有效率高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者美观满意度、舒适满意度、便捷满意度均高于对照组(P<0.05)。结论固定矫治器与无托槽隐形矫治器在拔除4颗前磨牙中均有显著疗效，但无托槽隐形矫治器能有效提升患者美观满意度、舒适满意度及便捷满意度。

固定矫治器；无托槽隐形矫治器；前磨牙

现代口腔矫治技术更注重矫治器的隐蔽性及矫治效果的可预测性和美观性，无托槽隐形矫治器是在计算机辅助设计下制作的透明弹性塑料矫正器[1]，具有较好隐形效果和舒适度。郑州大学第四附属医院在拔除4颗前磨牙治疗中采用无托槽隐形矫治器，现将其相关报告总结如下。

1　资料与方法

1.1临床资料选取2014年1月至10月郑州大学第四附属医院收治的拔除4颗前磨牙患者65例作为研究对象，按就诊先后顺序分为对照组与观察组。对照组32例，男17例，女15例，年龄17～43岁，平均(27.5±3.2)岁，牙列拥挤度为8～12 mm，平均拥挤度11 mm；观察组33例，男17例，女16例，年龄18～45岁，平均(27.3±3.1)岁，牙列拥挤度为9～13 mm，平均拥挤度11.5 mm。以上患者牙周状况均良好，开口度及开口型均正常。两组患者年龄、性别、牙列拥挤度等基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法对照组采用固定矫治器进行治疗，观察组采用无托槽隐形矫治器进行治疗。治疗方法如下：于患者治疗前后取全口研究，并拍摄全口曲面断层片、头颅侧位定位片、面部及口部照片；采用华正头影测量系统进行头影测量及分析；采用固定矫治器或无托槽隐形矫治器进行治疗。观察组开展个性化设计，对立体模型进行数字化三维重建后，采用OrthoDs软件生成模拟矫治过程动画并发送给主治医生，随后由主治医生浏览后提出相应意见并进行矫正。最后在确定模拟矫治方案后进行矫治器加工。以上两组患者均2周进行1次矫正器更换，4～6周至医院进行复诊。观察组患者在佩戴无托槽隐形矫治器治疗过程中，要求患者除刷牙、进食外，剩余时间都应佩戴该矫治器，每天佩戴时间应大于20 h。

1.3疗效判定标准有效：基本实现牙齿排列整齐、拔牙间隙关闭、前牙覆颌及覆盖关系明显改善，磨牙关系为中性或完全远中；无效：牙齿排列整齐状况无明显改善，牙间隙、覆颌及覆盖关系未改善。治疗后美观度、舒适度及便捷满意度分别表示为是否达到患者美观、舒适、便捷等心理预期。1.4统计学分析本研究采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，定性资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1治疗效果观察组有效32例(96.97%)，对照组有效29例(90.62%)。观察组治疗有效率高于对照组(P>0.05)。

2.2满意度观察组患者美观满意度、舒适满意度、便捷满意度均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者满意度比较(%)

3　讨论

无托槽隐形矫治器及相关技术理论的提出是口腔正畸学一个质的飞跃，其大大推动了现代口腔矫治技术的发展[2]。最早在2007年由田杰等[3]发表了关于EAB型无托槽隐形矫治器矫治牙列缝隙的报道，此后相关类似报道逐渐增多且技术应用也日趋成熟。

同固定矫治器相比，无托槽隐形矫治器在作用原理、操作方式上具有较大差异，其主要具有以下优点。①美观舒适性：无托槽隐形矫治器主要采用无色透明材料，较好地保护了患者隐私，特别适用于心理负担较大患者。同时，由于该种类型矫治器并未采用托槽和钢丝，因此患者口腔异物感较小，不会对口腔软组织产生刺激，摘戴较为便利，易于口腔清洁。②安全有效：患者只需保证矫治器佩戴完全就位且每天佩戴时间大于20 h，就能达到比固定矫治器更有效的治疗效果，复诊时间也大大减少，节约了患者与医生的大量时间并提高了治疗有效率。③治疗可预测性：治疗前可根据三维软件对整个治疗方案进行预览，有利于患者与主治医生之间的沟通，且通过矫治方案的修改，能够达到更好的效果。④疼痛感少：根据佛罗里达大学进行的无托槽隐形矫治器与固定矫治器佩戴1周后的疗效对比调查研究显示，患者采用无托槽隐形矫治器的7 d时间里，隐形矫治器几乎未对其正常工作与生活带来负面影响，且从佩戴后第2天开始，疼痛感逐渐消失，疼痛感明显小于固定矫治器[4]。

但是矫治器材的作用始终有限，关键在于患者依从性，且由于研究条件的限制，无托槽隐形矫治技术的适应证还存在一定不确定性，特别是对严重扭曲、复杂垂直向移动以及长距离整体移动、转矩的控制等方面还存在一定不确定性[5-8]。虽然该技术同传统固定矫治技术相比具有较多优点，但是由于其发展时间较短，还存在较多的缺陷及不足，突出表现在适应范围较窄等。因此针对以上情况，在治疗过程中还需要采用一些辅助手段，但是只要适应证选择得当，无托槽隐形矫治器在进行包括前磨牙拔除在内的复杂病例矫治中，同样会取得优于固定矫治器的治疗效果。

[1]田杰.无托槽隐形矫治器拔除四个前磨牙矫治拥挤一例报告[J].中华口腔正畸学杂志,2010,17(1):55-58.

[2]蔡超雄,张继平.无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术的疗效对比研究[J].临床医学工程,2012,19(11):1897-1898.

[3]田杰,周凯,潘裕炯,等.无托槽隐形矫治器拔除四个前磨牙矫治拥挤一例报告[J].中华口腔正畸学杂志,2010,17(1):55-58.

[4]周洁珉.无托槽隐形矫治技术远中移动磨牙效果的三维分析与评价[J].北京口腔医学， 2011,19(3):157-159.

[5]李丽岩.无托槽隐形矫治与固定矫治技术在拔牙病例中的联合应用[J].中国美容医学， 2013,22(13):1416-1421.

[6]王辉,李雁霞,周峰,等.Vitapex糊剂用于根尖诱导成形术的临床疗效观察[J].口腔医学,2011,31(4):252-254.

[7]屈博,冯晓林.Vitapex糊剂在根尖诱导成形术中疗效观察[J].中国社区医师(医学专业),2011,13(6):108.

[8]李春颖.Vitapex糊剂在年轻恒牙根尖诱导成形术中的应用效果观察[J].临床合理用药杂志,2014,7(3A):175.

R 783doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2016.09.033

2016-01-16)