实例录像结合模拟演练在培养急诊护生评判性思维中的应用

2016-11-01王卫芬黄丽丽金丽君李玉玲刘小玉符莎莎

浙江医学教育 2016年2期

关键词：护生评判实例

王卫芬，黄丽丽，金丽君，李玉玲，刘小玉，符莎莎

(台州市第一人民医院，浙江黄岩 318020)

·护理管理与临床教学·

实例录像结合模拟演练在培养急诊护生评判性思维中的应用

王卫芬，黄丽丽@，金丽君，李玉玲，刘小玉，符莎莎

(台州市第一人民医院，浙江黄岩 318020)

目的：探讨以实例录像结合模拟演练带教法在培养急诊护生评判性思维能力中应用的效果。方法136名急诊实习护生,根据进入急诊科的时间，按奇数月和偶数月进行分组，奇数月护生应用常规带教法，共66人作为对照组；偶数月护生应用实例录像结合模拟演练带教法，共70人作为实验组。在实习结束周，由带教老师现场指导2组护生填写评判性思维能力测量表 (CTDI-CV)。结果在访谈中护生普遍反映教学方法效果良好，实验组CTDI-CV测量总分和各项特质分均有所提高寻找真相、评判性思维的自信心、认知成熟度、总分4项差异有统计学意义(P<0.05)。结论实例录像结合模拟演练带教法能有效地提高护生的评判性思维能力。

教学形式；评判性思维；学生；护理；急诊

Abstract：[Objective]To cultivate the method ofexample video with simulationin trainingof critical thinking ability of emergency nursing students.[Method] 136 emergency nursing students were grouped according totime of entering the emergency department. 66 nursing students with odd months entering, as control group, were taught with conventional teaching method.70nursing students,witheven months entering,as the experimental group,was taught withexample video and simulation teaching method. The questionnaire (CTDI - CV) was carried out at the end of practice. [Result] In the interview, the nursing students general thought that the teaching method was good. Scores of CTDI - CV measuring and various traits were improvedin experiment group. The following 4 items: seeking truth, critical thinking self-confidence, cognitive maturity and total score had significant difference (P<0.05). [Conclusion] Example video with simulation teaching methodcan effectively improve the critical thinking ability of nursing students

Keywords：teaching mode; critical thinking; students; nursing; emergency

从上世纪80年代初评判性社会理论被引入护理，经过多年的发展，评判性思维(Critical Thinking，CT)已成为临床决策和解决问题的思维基础，是护理职业能力的重要组成部分[1]。有研究表明，一个成熟的、具有评判性思维的护士不仅能起到层层把关的作用，有效减少误诊、漏诊的发生，还能及时为急救患者进行有预见性的救护，为急危重患者的救治赢取宝贵的黄金时间。而急诊科是每个实习生必须经历的科室，基于急诊护理具有突发性和多学科性的特点，急诊护生的评判性思维能力的培养就显得很重要。笔者结合多年的带教经验，采取实例录像结合模拟演练带教法对急诊护生进行评判性思维的培养，取得了较好的效果,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2013年5月至2014年4月台州市第一人民医院急诊科共接受毕业实习护生136人，其中女生130人，男生6人；学历：本科20人，大专52人，中专64人，年龄17～22岁。进入急诊科实习的护生的实习周期为4周，把急诊护生按奇数月和偶数月进行分组，奇数月护生共66人作为对照组，偶数月护生共70人作为实验组，2组护生年龄、性别和学历比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组应用常规带教法，即严格按照带教周计划[2]，在一对一带教的基础上，理论知识培训按照传统的教师台上授课，学生台下听讲的教学方式，操作培训一项一项进行。

1.2.2 实验组采用实例录像结合模拟演练教学方法。选择心肺复苏、内外科危重症抢救各一例的录像资料剪辑制作成教学光盘。先放实例抢救影像资料，在放映的过程中带教老师讲解抢救时的定位、分工、配合，每个角色需要完成的操作及注意事项。然后将护生组成一个抢救团队，分工合作进行模拟抢救演练。在演练过程中带教老师掌控疾病演变过程，引导学生完成抢救程序。演练结束后要求参与的护生对抢救过程予以反思并展开讨论，反思内容包括：当时个人的判断、认知、收获、建议等，讨论中各抒己见，带教老师适时启发、提示和引导，最后让护生熟悉危重病抢救流程。

1.3 带教老师选聘条件

一年一度选聘带教老师，并由护理部发文任命。带教老师的聘任条件是：护龄满6年在急诊科工作满3年、具有大专或以上学历、护师或以上职称、通过急诊规范化培训、取得省级急诊护士上岗证、热爱带教工作、有较强的沟通能力和工作责任心，并能严格要求自己，有严谨的工作作风和奉献精神。

1.4 评价方法

在急诊科的实习临近结束时，由带教老师现场指导2组护生填写测评量表。本研究所采用的评判性思维能力测量表(CTDI-CV)由香港理工大学彭美慈[3]等人翻译和修订，也是目前惟一的中文版本检测工具[4]。共有70个条目，分别测试评判性思维的7个维度：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。CTDI-CV的判断分析标准：回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分为6级，负性条目赋值为：1、2、3、4、5、 6，正性条目反向赋值。每个亚类有10个条目，计分为10～60分。亚类得分≤30分，表明没有相应的评判性思维能力；各亚类有相应的评判性思维能力的最小认可分为40分；>50分表明相应的评判性思维能力强。CTDI-CV总分为70～420分，得分>280分表明有正性评判性思维能力；>350分表明评判性思维能力强。CTDI-CV的内容效度系数为0.90，各亚类效度系数分别为0.54～0.77(P<0.05)。

1.5 评判性思维能力的特质

表1 评判性思维能力的特质

1.6 统计学处理

运用SPSS 15．0统计软件对资料进行统计分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组护生评判性思维能力总分和各维度得分情况，见表2。

实验组CTDI-CV测量总分和各项特质分较对照组高，其中寻找真相、评判性思维的自信心、认知成熟度、总分4项差异有统计学意义(P<0.05)，对照组只有开放思想、分析能力、求知欲和认知成熟度在40分以上，实验组7项特质分均在40分以上。

表2 2组护生评判性思维能力测评结果比较

3 讨论

3.1 评判性思维是急诊护士必备的能力

评判性思维是一种抽象的、概念性强的思维技巧，是临床决策和解决问题的思维基础，也是护理职业能力的重要组成部分[5]。急诊护士常面对各种紧急情况，或诊断未明确患者，对病情的综合判断能力与应急处理能力尤为重要。表2可见，对照组和实验组的分析能力、认知成熟度、开放思想、求知欲都在40分以上，以求知欲最高。这表明护生并不缺乏好奇心和求知欲，对获得急诊抢救知识和急救技能的意愿较强。因此，如何改进教学模式和教学方法，创造更科学合理、融洽有序的学习环境，以提高急诊护生的评判性思维是急诊科护理带教老师需要认真思考的问题。

3.2 实例录像让护生迅速得到感性认识

实例录像来源于临床实践，护生能从中观察到医护人员在抢救急危重症患者时的站位、职责与相互配合，从而明白自己在抢救工作中应该做什么、如何做。急诊抢救时因为需要快速处置，带教老师一般无时间对护生进行讲解，只会发一些指令让护生完成某些简单的工作，而护生们因为缺乏实践经验对抢救工作既充满好奇又有惧怕心理，很难看懂医生护士在短时间内完成的抢救措施，事后讲解也比较艰涩难懂。通过观看实例录像及带教老师的讲解，不但满足了护生的好奇心和求知欲，而且护生对急危重症抢救能形成比较清晰的思路。

3.3 模拟演练法在培养急诊护生评判性思维的可行性和有效性

王维利等[6]研究认为实践有助于思维技能的形成，规范的教育活动有助于促进评判性思维的形成。护生观看了典型病例急诊抢救配合的影像资料后，在感性认识的基础上，以团队的形式进行实践模拟，最后，在指导老师的启发和引导下总结收获，熟悉抢救流程。这种集实景、模拟、讨论于一体的教学方法克服了以往老师教、学生学的单向教学模式，并使得护生在完成学习后能够自觉、主动地将理论和实践活动相结合。表2显示，在实施典型病例分析法教学后，护生的CTDI-CV测量总分和各项特质分均有所提高，且总分、寻找真相、评判性思维的自信心、认识成熟度特质分的提高均有统计学意义(P<0.05)。这表明以实例录像结合模拟演练教学法，能够激发护生学习兴趣，活跃思维，培养质疑和探索的精神，对提高护生的评判性思维是可行并且有效的。

3.4 培养评判性思维要因材施教

20世纪90年代初，美国政府为大学确定的总目标中就特别强调优先发展大学生的高级思维能力,并明确提出发展有效的评判性思维教学策略。进入医学临床后国外对于评判性思维培养模式也多种多样，提倡因材施教，对于不同层次不同阶段的护理人才，所采用的评判性思维培养模式应因人而异[7]。由于护生有中专、大专、本科学历，年龄不同，学习能力、理论基础、技能水平、应对能力及接受的教育程度也有差异，因此在进行模拟演练时要因人而异安排不同角色，由能力强的护生承担整个抢救护理小组的指挥协调工作，使每个层次护生的评判性思维能力均得到不同程度的提高。

4 小结

实例录像结合模拟演练带教法在我院急诊科实施一年以来，得到了临床带教老师和实习护生的一致认可，实习护生的评判性思维能力有了明显提高。但是，本研究在实施的过程中由于各种主客观的原因，还存在一些不足的地方。首先，实例录像都是在最理想化的情况下录制，在具体的模拟操作中，实际操作与理想化状态总是存在出入，需要护生因地、因人而变，即实例录像不是金标准；其次，由于我科相关带教老师人员不足，在带教的同时还要承担着繁重的临床工作，不能腾出专门负责护生培训和考核的老师，因此，培训和考核统一性需要加强；第三，护生的急诊实习周期为4周，考虑到时间紧迫，我们选择了心肺复苏、内外科危重症抢救各一例制成的实例录像，护生也就是重点针对于这3例录像进行模拟演练，然而，3例录像并不能涵盖所有的操作技术以及在各操作中的应变，因此还需扩大病例范围。虽是不足，也是今后努力的方向，使得实例录像结合模拟演练带教法在提高护生的评判性思维上做的更完善。

[1]常广明,芦桂芝,王磊,等. 不同学历实习护生评判性思维能力分析[J].护理学报,2009,16(11B):15-17.

[2]戴素萍，林峰，黄丽丽. 分层次周计划带教法在急诊科实习护生中应用的效果观察[J].浙江医学教育，2012，11(4)：16-18.

[3]彭美慈，汪国成，陈基乐，等．批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J]．中华护理杂志，2004，39(9)：644-647．

[4]许虹，彭美慈，汪国成，等．护理本科生评判性思维能力特征及相关因素的分析[J]．中华护理杂志，2006，41(2)：155-157．

[5]柳丰萍，王红红，邹叶青．护理案例论坛对培养护生评判性思维能力的作用[J]．中华护理杂志，2008，43(1)：19-22．

[6]王维利,陈元坤,陈姗姗.评判性思维教学实践及效果评价[J].中华护理杂志,2006，41(9) :834-836.

[7]Shiau SJ.CH.Reflection and critical thinking and humanis-tie care in medical education[J].kaohsiung J Med Sci ,2008,24(7):367-372.

Applicationofvideorecordingandsimulationintrainingemergencynursingstudents’criticalthinking

WANGWeifen，HUANGLili@，JINLijun，LIYuling，LIUXiaoyu，FUShasha

(The First People's Hospital of Taizhou,Zhejiang 318020,China)

G642.44

1672-0024(2016)02-0028-04