粘结式颊面管与带环颊面管的临床应用比较

朱继根，苏小波，丁丽萍，张　涌（江苏省靖江市人民医院口腔科 江苏 靖江 214500）

粘结式颊面管与带环颊面管的临床应用比较

朱继根，苏小波，丁丽萍，张涌
（江苏省靖江市人民医院口腔科 江苏 靖江 214500）

目的：探讨粘结式颊面管在临床的应用效果。方法：随机选择2012年7月-2014年12月结束固定正畸治疗的临床病例，在治疗结束时，对他们进行临床检查和治疗过程的回顾，从方便性、脱落率、对牙体牙周组织健康的影响等方面，对比分析粘结式颊面管与带环颊面管两者的效果。结果：牙周组织健康的两项指数（GI、PLI）及磨牙脱矿情况比较，两组比较有统计学意义（P＜0.05），粘结式颊面管明显好于带环颊面管。而松脱情况两者无明显差异（P＞0.05）。结论：粘结式颊面管具有操作方便、患者感觉舒适、对牙体牙周组织影响少等优势，多数情况下可替代带环颊面管在临床的使用。

颊面管；带环；正畸；固定矫治器

在固定矫治器最初时，一般多采用带环技术。直接粘结技术和托槽技术的发展，结束了全带环时代。但作为主要支抗的磨牙，因承受较大的作用力，仍常规采用带环技术。近年，粘结式颊面管的网底工艺和粘结技术有了很大发展，粘结式颊面管粘结效果有了很大提高；加上种植支抗技术的广泛应用，客观上降低了对磨牙支抗力的要求［1-2］。侯风春［3］的研究认为粘结型颊面管的抗剪切强度和抗张强度完全可以承受普通正畸力的作用而不会脱落。本文回顾了2012年7月-2014年12月笔者治疗的粘结式颊面管与带环颊面管两组患者的临床应用情况，就其脱落率、对牙周组织健康的影响、对磨牙脱矿的情况影响等几个方面进行比较，探讨粘结式颊面管在临床的应用。

1　材料和方法

1.1材料选择：粘结式颊面管与磨牙带环颊面管均选用杭州奥杰公司产品，粘结式颊面管选用钻石网底系列，粘结剂使用京津釉质粘结剂和Ormco公司的Grengloo光固化正畸粘结系统。带环颊面管选用成品直丝弓系列，使用玻璃离子粘结。

1.2病例选择：随机选择2012年7月-2014年12月正畸治疗结束的患者，要求固定正畸疗程在1年以上。正畸治疗时间最短为1年2个月，最长为2年3个月。其中使用带环颊面管者40例、粘结式颊面管者45例。所有患者均在正畸治疗前进行了健康教育，但均未使用其他特别的防治措施。

1.3研究方法：在拆除时，进行下列检查。

1.3.1牙周健康水平（牙龈指数GI、菌斑指数PLI）［4］：GI：0：正常牙龈；1：牙龈轻度炎症，轻度牙龈水肿、探诊不出血；2：牙龈中度炎症，牙龈色红、水肿光亮、探诊出血；3：牙龈重度炎症，牙龈明显红肿、并有自动出血倾向。PLI：0：龈缘区无菌斑；1：龈缘区的牙面有薄的菌斑，但视诊不可见，若用探针尖刮牙面时可见牙菌斑；2：龈缘或邻面可见中等量菌斑；3：龈沟内或龈缘区及邻面有大量牙垢。

1.3.2牙釉质脱矿情况。按病损程度分三类：轻度：牙表面出现白色斑块损害，但尚没有明显缺损，范围较小，探针感觉表面光滑；中度：牙表面出现明显的白色斑块损害，探针可有明显粗糙感，牙釉质表面可有点状浅缺损；重度：白色损害涉及牙釉质深层甚至牙本质层，临床有明显的釉质缺损引起的凹陷。

1.3.3复查病程记录，计算正畸治疗过程中粘结颊面管或带环颊面管的松脱次数。

1.4统计学方法：对牙周健康指数数据使用统计软件SPSS16.0进行了分析。率的比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

两组数据统计分析结果如下，见表1～2。

表1　两组颊面管对牙周健康的影响 （例，枚）

表2　两组颊面管松脱及釉质脱矿情况 （例，枚）

在牙周组织健康的两项指数（GI、PLI）方面比较（P＜0.05），表明两组差异有统计学意义；对磨牙脱矿情况，无论是发生率还是脱矿程度，粘结式颊面管组明显好于带环颊面管组。两组总的松脱情况无显著性差异（P＞0.05）。

3　讨论

固定正畸治疗时，前牙的移动常需磨牙作为支抗牙。因磨牙带环式颊面管的带环与牙齿接触面积大，稳固力强，为正畸医生常用。但磨牙带环颊面管存在不足，特别是：①增加了患者的痛苦和复诊次数；②试戴及调整过程繁琐、费时，医生的椅旁操作时间长；③易引起牙釉质脱矿及牙周组织炎症。而粘结型颊面管体积小巧，异物感小，临床操作简单、方便。两者对临床的影响主要表现在以下五个方面：①颊面管的位置确定：粘结型颊面管是直接定位，可在支抗牙近远中向和k龈向直接进行精确的定位调整。特别是光固化粘结剂的运用，进一步提高了定位方便性和精准度。预成型带环颊面管的位置不能调改，多数难以达到理想的位置。即使是后点焊式颊面管，也可能因带环粘戴时位置的差异，改变了颊面管的既定位置，从而影响磨牙的支抗作用和正畸矫治效果；②颊面管脱落情况：本文回顾的两组结果分别是21（13.13%）和22（11.36%），两者差异无统计学意义。有关研究显示，与带环相比较，直接粘结型颊面管在脱落率上已经没有劣势，可以推广使用［5-6］。根据侯风春［1］的研究认为，30min时抗剪切强度和抗张强度只有24h的一半。所以临床操作时应注意，初次弓丝入管时不宜有过大的力。冯驭驰等［7］研究表明带环颊面管脱落率为16.73%，粘结颊面管脱落率为14.53%，两者差异无统计学意义。笔者回顾粘结颊面管脱落率较低，可能有两大因素：一是使用了Ormco公司的Grengloo光固化正畸粘结系统，其粘结效果较好；二是笔者在临床使用粘结型颊面管时，先对颊面管的底面部分适当成形，通过成形使其与磨牙颊轴面形态更贴合，密合度得到提高，增强了粘结效果；③对牙周组织的影响：本调查表明，粘结型颊面管对牙周健康的影响较小，多数是颊侧局部牙龈的轻度炎症。不会像带环那样可能对牙齿的四面牙周组织造成较重的损伤。周卉等［8］对两者的研究结果显示，使用带环和颊面管均可导致支抗牙的菌斑附着增加，可以暂时或永久地影响支抗牙的牙周组织健康，但粘结型颊面管的影响很小。杨建玲等［10］对患者菌斑指数PLI、出血指数BI、探诊深度PD进行检测比较后认为，与带环相比，粘结颊面管更有利于牙周组织健康。胡炜等［8］认为，放置带环后龈下菌斑的细菌种类会发生改变，龈下菌斑中革兰阴性厌氧菌的种类和数量增多，对于已患牙周病的患者，应尽可能使用粘结型颊面管；④磨牙的釉质脱矿情况比较：据有关文献报道，带环式颊面管第一磨牙的脱矿发生率5%～19%［11］。本文回顾表明，粘结型颊面管组釉质脱矿的发生率明显更低，多数主要由于链状牵引等装置的附着，其龈方难清洁，诱发了釉质脱矿［12］，且脱矿仅发生于颊轴面。而使用带环式颊面管者，磨牙的四个面都可能发生，特别是近远中邻面釉质脱矿很难彻底处理，是将来龋坏的高发区。就釉质脱矿的程度而言，带环式颊面管要比粘结型颊面管严重得多。这和带环与牙的接触面积大、松动后不易发现、移位不明显不会引起患者的重视有高度相关性；⑤拆除时的情况比较：粘结型颊面管拆除方便，与托槽的拆除一样，粘结剂易去除。但带环式颊面管去除后，磨牙四周均有粘结材料，特别是近远邻面所残留的粘结材料易引起牙周组织炎症及继发性龋。所残留的牙弓间隙需要较长时间才可能完全关闭，不利于矫治效果的稳定。部分患者特别是成人患者的牙弓间隙难以关闭，从而造成矫治后食物嵌塞等现象，继续对牙体牙周组织造成损害［10，13-14］。

本研究表明，直接粘结式颊面管较带环式颊面管具有更多的优点。直接粘结技术的发展、种植支抗等新技术的应用、颊面管背板生产工艺的改进以及矫治过程中细丝、轻力的理念，促进了粘结式颊面管在临床的应用。在给患者带来舒适感的同时，还方便医生的临床操作，提高工作效率。当然某些特殊情况如需使用口外弓、前方牵引等，因要使用较大的矫形力，仍需使用带环式颊面管。

［1］陈新，陈雪君，谢晓珍，等. 3种粘结系统在正畸磨牙颊面管粘结固位的应用［J］. 浙江创伤外科，2015，20（5）：1000-1001.

［2］刘亚吉，姜程成. 正畸-牙周联合治疗中不同颊面管对牙槽骨密度的影响［J］.中国医疗美容，2014，5（5）：200-201.

［3］侯风春.粘结型颊面管替代磨牙带环的初步研究［J］.口腔医学，2009，29（1）：33-34.

［4］卞金有.预防口腔医学［M］.5版.北京:人民卫生出版社，2010：56-57.

［5］梁海，刘进，郭鑫.磨牙粘结型颊面管与带环正畸效果对比研究［J］.交通医学，2007，21（4）：458-459.

［6］刘文，王燕，沈红.磨牙带环与粘结式颊面管的临床应用比较［J］.实用口腔医学杂志，2009，25（1）：135-136.

［7］冯驭驰，宋元玲，许天民.固定矫治中带环与直接粘结颊面管应用的回顾性研究［J］.现代口腔医学杂志， 2012，26（3）：155-158.

［8］周卉，陈文杰.固定正畸中使用颊面管支抗牙与使用带环支抗牙卫生状况临床研究［J］.医学研究杂志，2006，35（10）：63-64.

［9］杨建玲，凡朝法，张素丽.颊面管与带环对牙周健康影响的纵向研究［J］.中华口腔正畸学杂志，2013，20（1）：40-42.

［10］胡炜，傅民魁.正畸治疗中的口腔健康教育和卫生保健［J］.中华口腔医学杂志，2006，41（5）：313-315.

［11］王发生，李东.两种正畸黏结剂黏结后牙颊面管的临床实用性比较［J］.中国组织工程研究，2014，18（16）：2538-2543.

［12］尹艳春，侯景秋，彭惠，等.直接粘结型颊面管在正畸中的应用现状和前景［J］.国际口腔医学杂志，2010，37（2）：214-207.

［13］桂娟，龚青华.微种植支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用［J］.实用临床医药杂志，2014，18（24）：83-84.

［14］李平，硬树脂嵌体修复高龄患者磨牙牙体大面积缺损的疗效分析［J］.实用临床医药杂志，2014，18（9）：179-180.

编辑/李阳利

Clinical comparison of bonding buccal tube and moral band buccal tube

ZHU Ji-gen，SU Xiao-bo，DING Li-ping，ZHANG Yong
（Department of Stomatology，Jingjiang People's Hospital，Jingjiang 214500，Jiangsu， China）

0bjective To study effects of bonding buccal tube in clinical application. Methods Random selecte clinical cases from ones fnished orthodontic treatment between July 2012 and Dec.2014. At the end of treatment， have a clinical examinationand review the treatment process. Then compare the effects between bonding buccal tube and band buccal tube from convenience，loose rate， effects on the health of tooth and its periodontal tissues. Results The indexes of periodontal tissue health （GI and PLI） and enamel demineralization were statistical difference between two groups（P＜0.05）， but loose rate was similar and no statistical difference（P＞0.05）. Conclusion The bonding buccal tube has the advantages of convenient operation，comfortable， less side effects on tooth and its periodontal tissue. In most cases， bonding buccal tube can be used instead of band with buccal tube.

buccal tube； band； orthodontics； fxed appliance

R783.5

B

1008-6455（2016）08-0082-02

2016-06-13

2016-07-20