盈余管理

黄亚菲

盈余管理

黄亚菲

本文以沪深主板A股企业为样本，利用2011-2015年的面板数据验证了支付股利企业的盈余管理行为。结果显示：相比不支付股利的公司，支付股利的公司通过真实盈余管理与应计盈余管理以达到平滑收益的结果。额外的验证过程也大致表明此结果是由与股利相关的因素机制引发而不是经济环境因素引起，对于盈余管理的替代指标也是稳健性的。这些发现与企业的股利政策对于盈余管理行为有关键性影响一致。

平滑收益；股利政策；真实盈利管理；应计盈余管理

社会调查结果显示股利支付企业有很强的意愿去保持他们的股利政策的历史水平，通常有目标股利支付水平以及股利支付率。保持历史股利支付水平和支付率的重要性是通过历史的实证研究证实的，因为股利一旦发生没有预期到的减少甚至消失，市场上就会发生较大程度的负向反应。若相比前一年的盈利发生变化，保持股利支付水平就会导致股利支付率的变化，然而保持股利支付率当然就会导致股利支付水平的变化。减少盈余的变化程度可以减少股利支付率的波动性，因此也可以使得企业避免在股利支付水平上的变动。本文因此假设，平滑的收益对于有股利支付的公司而言更为重要，因此如果先前的盈利是正向（负向）变化，他们会参与更多的向下（向上）的盈余管理，以保持他们的股利政策。通过研究2011-2015年沪深主板的样本数据，结果发现，尽管每个公司都会进行平滑收益的行为，然而股利支付的企业相比没有进行股利支付的企业通过真实盈余管理活动和应计盈余管理活动进行更多的平滑盈余行为。

一、文献综述

本文所提及文献综述是与本文问题相关的三个方面。第一方面验证了向上的真实盈余管理和应计项目盈余管理来达到或超过重要收益的基准。对于此方面的研究，本文的贡献补充的是在股利支付的企业，盈余平滑性更为重要。另外一个方面的研究探索了通过向上和向下的盈余管理来达到平滑收益的目的。Graham，Harvey，and Rajgopal（2005）发现97%的受调查的经理偏好平滑型盈余。78%受调查的经理承认愿意放弃经济价值以获取平滑收益。实证结果已经公布了多种方法以达到公司平滑收益的目的。比如，减少或加速研究开发支出（Perry and Grinaker 1994），使用会计准则中会计估计进行盈余管理。（Myers，and Shakespeare 2010a）。实证结果已经发现进行盈余管理的各式动机目的。最后，是与股利支付企业的盈余持续性相关的研究。Healy and Palepu（1988）发现原始发放股利的企业相比不支付股利的企业具有更强的盈余持续性，暗示着对于支付股利的企业进行盈余管理的需要更少。Chen，Shevlin and Tong（2007）发现初始发起股利，增加股利，以及进行股利支付都与投资者感知收益具有高程度的相关性。Skinner and Soltes（2011）也证实股利支付的企业具有较高程度的盈余持续性。尽管以上的研究都证实股利支付企业的盈余持续性更强，但是他们并没有调查研究盈余管理是否是导致更强盈余持续性的原因。正如Dechow et al.（2010b，351）猜想，股利支付企业的盈余会更具有更强持续性的原因是这些公司会参与更多外部条件下的盈余平滑。通过说明盈余平滑至少是导致股利支付企业盈余持续性的部分原因，本文提供了实证支持。

在所调查的有良好声誉的28家上市企业中，Lintner（1956）发现当制定股利政策时，经理层会以长远的股利支付率作为目标，而不大愿意去减少股利。28家样本企业中，26家公司有着具体的目标支付率，并且它不会随着时间的持续而改变。Baker，Farrelly，and Edelman（1985）and Baker and Powell（1999）调查了纽约股票交易市场的首席执行官，他们都一致表示，公司应该避免发生股利变化，企业也应该有一个长远的股利支付率。Brav et al（2005）调查了21世纪的股利政策，他们的分析表明大约90%的股利支付的企业有着强烈的避免减少股利的意愿，并且平滑股利支付。股利支付率是第二个需要考虑的重要因素。同时，也表明的经理层相信股利政策能够向市场传递出信息，而股利减少有着显著的负向影响。总之，调查研究显示企业有股利支付水平和股利支付率的目标。调查结果同时也暗示着经理层相信股利政策与企业价值相关。保持历史股利政策的重要性是由实证研究结果证实的，对于超出正常情况下的股利减少或消失会导致股票市场负向反应。和后者相关的是，Kallapur（1994）发现，在控制了盈余持续性、风险因素和无风险利率后，盈余反应系数随着股利支付率提高而提高。这些实证研究的结果都表明了股利可以替代股东与管理层之间的隐性契约联系，比如，经理层有着强烈的动机去平滑收益以保持股利水平和股利支付率。先前关于盈余管理的研究发现，企业在一般意义上而言，当之前所管理下的盈余超过了去年的盈余，就会有动机去管理盈余使之下降。当之前的盈余比去年低时，就会有动机使盈余上升。本文假设在股利支付的企业盈余的平滑性更为重要，并且，股利支付的企业进行了更多的向上和向下盈余管理。

本文的数据全部来自国泰安CMSR数据库，以2008-2012年沪深主板A股的企业为研究样本。剔除每年每个行业少于15家的样本行业和数据，剔除金融行业的数据，剔除ST，*ST公司的数据。使用STATA11.0进行数据处理和回归。

二、假设

H：进行股利支付的企业相比不支付股利的企业通过使用真实活动和应计项目活动来平滑收益的程度更高。

三、研究设计

1.回归方程

2.样本选择和数据来源

四、结果分析

回归方程线性模型回归结果如下 （各自变量进行了1%水平上的缩尾，此回归方程中的因变量是TEM）

由以上结果可以得出，结论与我们假设一致，企业会进行收益平滑（pmec的系数为-0.65328，并且P值为0），且此时进行股利分配的企业比未进行股利分配的企业更加进行较多的收益平滑（pmec0*dp的系数为-0.2821，且P值为0）。并且pmec0＞0或是pmec0＜0时，pmec0或是pmec0*dp的系数都为负值，并且通过显著性检验。因此对于PMEC上的1%的改变，股利支付企业相比未进行股利支付的企业要多进行28.21%的收益平滑。若先前收益的变化方向分别是正向（负向）时，回归的结果分别呈现在第三栏和第五栏里。与我们的假设一致。类似地，如果先前的收益是下降的，股利支付的企业相比不支付股利的企业更多地进行向上盈余管理，其系数值为-0. 12693，且P值为0.002。也即当之前管理的盈余是下降时，对于初始PMEC每1%的变动，股利支付的企业相比非股利支付的企业平均要进行更多地向上12.693%的盈余管理，且当之前的盈余是上升时，结果依然明显。

本文研究了股利支付企业相比其他的企业是否会通过真实盈余活动或是应计盈余活动来平滑收益。也就是说，我们研究了收益平滑是对于股利支付的企业更为重要还是非股利支付企业。通过使用国泰安CMSR数据库2008-2012年的面板数据分析，结果大体显示若先前的盈余变化是负向时，相比非股利支付者，参与更多的向上盈余管理。然而，若先前的盈余变化是正向时，结果通不过显著性检验。替代因变量指标后，总体大样本上依然显著。而且通过附加的两个回归显示，结果不大可能是由经济环境的宏观因素引发。总之，结果与股利政策对于平滑性盈余有着关键性影响的假设一致。

［1］吕长江，许静静.基于股利变更公告的股利信号效应研究［J］.南开管理评论，2010.13（2）：90-96.

［2］王静，张天西，郝东洋.发放现金股利的公司具有更高盈余质量吗？——基于信号传递理论新视角的检验［J］.经济与金融，2013.

（作者单位：中南财经政法大学）