增强CT MRI及超声造影对肾脏占位性病变的诊断价值比较

张远鸿　任海红　骆玉辉　滕录霞　陈雄钊　冯兆章

增强CT MRI及超声造影对肾脏占位性病变的诊断价值比较

张远鸿任海红骆玉辉滕录霞陈雄钊冯兆章

目的 比较增强CT、增强MRI以及超声造影对肾脏占位性病变的诊断价值。方法 2011年5月至2014年5月期间经手术病理诊断为肾脏占位性病变80例患者（86个病灶）。所有患者均行CT、MRI以及超声检查，其中行超声造影病灶80个，行增强CT病灶41个，增强MRI病灶35个，同时行增强CT、增强MRI病灶患者8个。研究分析增强CT、增强MRI以及超声造影在肾脏占位性病变中的诊断价值。结果 80例患者（86个病灶），恶性病灶52个、良性病灶34个。增强CT、增强MRI以及超声造影诊断的阳性准确率分别为92.86%、87.5%、91.38%，三种方法比较阳性准确率无明显差异（P均＞0.05）。增强CT诊断灵敏度和特异性分别为92.31%、73.33%；增强MRI诊断灵敏度和特异性分别为95.24%、71.43%；超声造影诊断灵敏度和特异性分别为94.23%、73.53%；三种方法灵敏度、特异性比较无明显差异（P均＞0.05）。结论 在肾脏占位性病变的临床诊断中，增强CT、增强MRI以及超声造影诊断价值相当，无显著差异，对于患者不同情况使用适当的诊断方法更为适合。

CT MRI 超声造影 临床诊断 肾脏占位性病变

肾脏肿瘤是临床上较为常见的一种疾病，在欧美等发达国家发病率较高，近年来随着我国经济的不断发展和人们生活水平的不断提高，肾脏肿瘤的发病率有明显上升趋势，成为人们关注的重点［1］。肾脏肿瘤发病机制尚不明确，而对于肾脏肿瘤尽早治疗效果更佳，有数据显示［2］，无症状出现的肾癌患者治疗后生存率明显高于有症状的患者，因此如何早期准确的诊断肾脏肿瘤是关键。目前临床上常用辅助诊断包括超声、CT以及MRI。本文比较研究三种诊断方法在肾脏占位性病变中结果，探讨三种诊断方法的临床价值，现报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 本次80例观察对象均为本院2011年5月至2014年5月期间收治的肾脏占位性病变患者，所有患者均经手术病理核实为肾脏占位性病变，符合肾脏占位性病变诊断标准［3］。86个病灶，80例患者中男51例，女29例；年龄21～75岁，平均年龄（41.6±4.2）岁。其中恶性病灶52个、良性病变34个。占位性病变左肾45例、右肾35例。排除标准：（1）未成年患者。（2）妊娠期及哺乳期女性。（3）造影剂过敏者。（4）有其他严重疾病对研究有影响的患者等。

1.2方法 增强CT：使用由东芝公司制造的16排螺旋CT机进行检查，对所有患者进行CT平扫，之后进行腹部增强扫描。患者肘静脉注入100ml碘海醇造影剂，注射速率3ml/s，分别在注射后20s、45s及5min时行皮质期、肾实质期及肾盂期扫描。增强MRI：使用由西门子公司生产的1.5T超导MRI扫描仪，对所有患者进行MRI平扫，之后多期动态增强扫描。设置参数：5mm层厚，矩阵286×512，视野240mm。增强MRI时使用Gd-DTPA作对比剂，患者肘静脉团注入0.2mmol/kg，注射速率3ml/s，注射后0s、30s、60s、90s、120s、150s、180s、210s、5min获得动态增强图像。超声造影：使用由飞利浦公司制造的iU22超声诊断仪，设置参数：探头频率2～5MHz。5ml生理盐水溶于SonoVue冻干粉制成混悬液，患者肘静脉团注1.2ml，之后10ml生理盐水注射冲洗，持续观察超声5min，获得造影剂始增、消退、强度以及分布图像。CT、MRI及超声诊断所得图像均由影像学副主任医师、主任医师进行分析。

1.3疗效标准 比较观察三种诊断方法结果，超声造影以正常肾皮质为对照。快进：肿块显影时间不高于肾皮质；快出：肿块消退时间不高于肾皮质。计算三种方法诊断的敏感度及特异度。

1.4统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件。计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1病理诊断结果 对80例患者共计86个病灶进行病理诊断发现，共有恶性病灶52个，良性病变34个。恶性病灶中包括肾盂癌、乳头状肾细胞癌、透明细胞癌、肾细胞癌、肾盂移行癌、嫌色细胞癌以及肾盂浸润性尿路上皮癌，分别为6个、4个、22个、8个、4个、3个、5个。良性病变中包括肾脓肿、肾结核、肾腺瘤、肾血管平滑肌脂肪瘤、纤维瘤以及炎性肉芽肿，分别为6个、4个、9个、4个、6个、5个。

2.2影像学诊断结果 比较诊断结果发现，增强CT扫描患者中，恶性病灶28个、良性病灶13个，阳性准确率为92.86%（26/28）；增强MRI扫描患者中，恶性病灶24个、良性病灶11个，阳性准确率为87.5%（21/24）；超声造影扫描患者中，恶性病灶58个，良性病灶28个，阳性准确率为89.7%（52/58）。三组患者阳性准确率比较差异均无统计学意义（χ2=1.622，0.151，0.797，P均＞0.05）。见表1。

表1　三种方法诊断结果比较（个）

2.3影像学图示 见图1～3。

2.4灵敏度和特异性 比较三种方法灵敏度和特异性发现，增强CT、增强MRI以及超声造影灵敏度均＞90%，且比较差异无统计学意义（χ2=0.735，0.294，0.102，P均＞0.05）；特异性均＞70%，比较差异无统计学意义（χ2=0.090，0.001，0.111，P均＞0.05）。见表2。

图1　肾占位性病变超声造影图像

图2　肾占位性病变CT图像

图3　肾占位性病变MRI图像

表2　三种方法灵敏度和特异性对比（%）

3　讨论

肾脏肿瘤是临床上常见的肿瘤之一，国外发病率较高，目前国内肾脏肿瘤发病率呈上升趋势，引起我国专家学者的重视［4］。肾脏肿瘤患者早期无明显临床症状，且容易与腰痛混淆。而有学者研究发现［5］，早期无症状时是治疗肾脏肿瘤的最佳时机，无症状时治疗5年生存率可＞60%，而症状出现时，治疗后5年生存率＜35%，可见早期诊断是治疗肾脏肿瘤的关键。

在临床上对于脏器病变的诊断最佳方式是穿刺取组织进行活检或腹腔镜检查。病理组织检查一直是肾脏肿瘤诊断的金标准［6］。但由于病理检查为创伤性检查，患者不易接受，难以推广。随着医学影像学的不断发展，如今临床上常用的影像学诊断包括超声、CT以及MRI等。以往使用多普勒彩超可以明确局部血流情况，加大诊断准确度，成为首选检查方式。但由于其对体积小、缺乏血供及伴有坏死的肿瘤检查具有局限性，难以分辨病变程度［7］。而CT的影像学诊断成为肾脏占位性病变的最佳方法。而随着医学科学的不断进步，有学者研究发现［8］，增强CT扫描、增强MRI扫描以及超声造影均对肾脏占位性病变的诊断有较高准确性。

超声诊断在造影后可动态观察肾脏血流灌注情况，根据造影剂行走的情况判断肿瘤的轮廓及血管走行。“快进快出”是恶性病变的典型表现。增强CT同样可以观察患者肾脏的血流灌注情况，造影剂注射后，部分肿瘤组织增强，而坏死区及脂肪组织不增强，以瘤内脂肪成分为诊断关键。而增强MRI可清晰显示肾脏解剖结构，造影剂注射后不同时间的动态图像可显示肿瘤大小、位置及毗邻组织的关系［9］。

以往对于CT、MRI以及超声造影单独诊断肾脏占位性病变的报道较多，但对于三种方法诊断进行比较的文献发表较少，临床上如何选择诊断方式也无明确规定。薛继平等［10］在三种诊断方法中进行比较发现，三种方法对于肾脏肿瘤的诊断率均较高，增强CT、增强MRI以及超声诊断阳性准确率均高达90%左右，三者比较无明显差异（P＞0.05）。本资料中三种方法对肾脏肿瘤有较高的诊断率，与薛继平等研究相符。而本文进一步对三种方法的灵敏度及特异性进行研究发现，三种方法灵敏度均＞90%，特异性也较高（＞70%），比较无明显差异（P＞0.05）。研究显示，三种方式对肾脏肿瘤患者均有较准确的判断。但增强CT时需静脉注射碘海醇，辐射较大，对碘过敏者禁忌使用，在临床上有一定限制。而MRI费用较为昂贵，不易普及推广。

综上所述，临床上对于肾脏占位性病变的诊断使用三种诊断方法均可有较高的诊断准确性，三种方法各有优势，根据患者自身情况不同采用合适的诊断方式为佳。

［1］余小多，林蒙，欧阳汉，等.3.0TMR扩散加权成像诊断肾脏恶性肿瘤.中国医学影像技术，2010，26（3）：538-542.

［2］陈正军，岳林先，邹建华，等.超声造影在肾脏肿瘤中的应用价值.临床泌尿外科杂志，2010，25（5）：337-338.

［3］刘春英，王晓芳，谢晴，等.肾脏占位病变的超声造影诊断及鉴别诊断.临床超声医学杂志，2011，30（8）：524-526.

［4］沈丽娟（综述），周良平（审校）.磁共振弥散加权成像技术在肾脏肿瘤诊断中的研究和进展.中国癌症杂志，2014，24（5）：387-391.

［5］Gerst S，Hann LE， Li Duan， et al. Evaluation of renal masses with contrast-enhanced ultrasound：initial experience.AJR Am J Roentgenol， 2011， 197（4）：897-906.

［6］Tombesi P，DiVece F，Ermili F，et al.Comment on： Pseudotumor in chronic kidney disease： Can diffusion-weighted MRI rule out malignancy.European Journal of Radiology，2014，83（4）：739-739.

［7］周珠凤，郑建国.超声造影对肾脏小占位的诊断分析.医学影像学杂志，2010，20（7）：1020-1022.

［8］马娅琼，徐香玖，黄刚，等.多层螺旋CT灌注成像技术在诊断肾肿瘤中的临床应用.实用放射学杂志，2011，27（5）：743-746.

［9］Xu ZF，Xu HX，Xie XY，et al.Renal cell carcinoma：real-time contrastenhanced ultrasound findings.Abdom Imaging， 2010， 35（6）： 750-756.

［10］薛继平，王健，康春松，等.超声造影与增强CT诊断良、恶性肾脏占位性病变的对照研究.中华医学超声杂志（电子版），2012，9（12）： 1079-1082.

CT MRI Contrast-enhanced ultrasonography Clinical diagnosis Renal space occupying lesions

529700 广东省鹤山市人民医院影像中心（张远鸿 骆玉辉 滕录霞 陈雄钊 冯兆章）

510260 广州医科大学附属第二医院B超科（任海红）

【Abstracts】 Objective To compare the diagnosis value of strengthening CT，MRI and ultrasound contrast in the diagnosis of renal space occupying lesions. Methods 80 cases of patients who were diagnosed as renal occupying lesions from May 2011 to May 2014 were selected，there were 86 lesions in total. All patients were given CT，MRI and ultrasound examination，and 80 lesions were performed by ultrasound，there were 41 CT enhancing lesion，35 MRI enhancing lesion，at the same time，8 patients with CT enhancing lesion and MRI enhancing lesion were performed. The diagnostic value of contrast-enhanced CT，enhanced MRI and contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of renal space occupying lesions were analyzed. Results There were 86 patients with 80 lesions，52 malignant lesions and 34 benign lesions. The positive rates of CT，enhanced MRI and contrast-enhanced ultrasound were respectively 92.86%，87.5% and 91.38%，there were no differences between the three Methods，the positive rates were P＞0.05. The diagnostic sensitivity and specifi city of enhancing CT were respectively 92.31% and 73.33%；The diagnostic sensitivity and specifi city were 94.23% and 73.53%，respectively. And the sensitivity and specifi city of the three methods were not different，P＞0.05. Conclusion In clinical diagnosis of the renal space occupying lesions，diagnostic values of enhanced CT and enhanced MRI and diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound diagnosis are similar，there are no differences，appropriate diagnostic Methods for patients with different conditions are more appropriate.