对大学英语课堂教学评价的实例分析与思考——以太原工业学院为例

申竹英

(太原工业学院 外语系，太原　030008)



对大学英语课堂教学评价的实例分析与思考
——以太原工业学院为例

申竹英

(太原工业学院 外语系，太原030008)

大学英语课堂教学评价的目的是衡量英语教师的教学水平，且评价结果直接影响着英语教师的教学方法选择、课堂教学安排、师生关系处理等一系列问题，间接影响着英语教师的教学积极性及主观能动性。大学英语课堂教学评价必须以正确的评价理念为宗旨，承认学科特点，综合与英语教学相关的各个主体与客体，搭建师生交流平台，评价结果能及时反馈给教师，以保证评价本身的意义。

大学英语；课堂教学；课堂教学评价；评价结果和影响

课堂教学作为大学英语教学整个过程中最为重要和关键的一环，一直以来都受到外语研究者们的密切关注。课堂是教师与学生、学生与学生之间互动交流的场所，是学生学习知识和培养能力的场所，也是教师完善其教学职能的场所[1]。无论改革如何深化，都无法脱离课堂教学这一实现教学目标的根本途径。只有关注和研究课堂教学过程，发现实际教学中的可取之处以及找出所存在的问题，才能正确评价英语课堂教学，从而真正地改进英语教学。本文拟从英语课堂教学现状谈起，以太原工业学院为例，从评价的主体学生角度、监督者角度及评价的客体教师角度三方面对英语课堂教学评价的标准及成效进行阐述，以期对英语教师教学的提高及学院教学评价体系的完善提供一定的借鉴。

一、学生评价及其对课堂教学的影响

学生是任何一次课堂教学的对象，也是大学英语课堂教学评价中最有发言权的人。认真听课，经过吸收反思后对教师做出总体评价和反馈。这不但促进学生积极参与课堂，在课堂上积极回答问题，提高自己的口语表达能力，而且易使学生形成良好的听课习惯，只有认真听才能紧跟教师教学步骤，才能对教师进行正确评价。此外学生评价也对教师形成了一种无形的压力，促使教师必须认真备课，找到合适的教学方法。

在大学英语课堂上，学生是学习的主体，没有了主体，整个教学将没有任何意义。那么作为学习的主体，学生真正需要的是什么？他们最想得到的又是什么？根据学院规定，学生只有在规定时间内(通常是在教学周的第14周)对所代课教师做出评价才有资格参加期末考试。原本评价是学生的权利，而基于这一规定评价似乎转换为了学生的义务，使得很多学生不得不占用课后学习时间甚至耽误上课时间去进行这项活动，还有些学生让同学代替自己进行评价；结果可想而知，那些不想评价而必须评价的学生在评价过程中抱着应付态度，给教师做出的反馈也并非出于真心，也有些学生因为教师管理严格而恶意评价。类似于这样的评价只是流于形式，其信度和效度均值得推敲，若以其来代表一位教师的教学效果和教学水平，显然对师生双方都不负责任，且有失公允。因此有必要搭建学生的反馈平台，让学生有机会表达自己的意愿，让他们能表达出自己的心声。

其次，学生对教师的评价结果往往与教师的教学业绩挂钩，不仅直接影响着教师的职称评审、教学优秀奖、年终考核甚至津贴补助等诸多物质方面，更为重要的是，评价结果的优劣等级对教师最大的影响在于精神层面，最终影响的还是课堂教学。当一名教师兢兢业业地在讲台上呕心沥血，他所期望的远不止物质层面的回报，更多期望的是能把自己精心准备的教学内容让学生真正掌握。“学生汲取教师所传授的知识，教师收获学生的认可”是每一名辛勤工作在教育第一线教师的最大渴望，也是每一名教师竭尽全力付出的动力。[2]反之，付出没有得到收获和认可，教师必然会怀疑自己的授课方式，质疑自己的讲课能力和教学水平，因为评价等级低而信心大受打击，在课堂上教师该如何坦然面对自己的学生，怎么样才能做到让学生满意？一系列的问题最终影响到的是英语教学的效果。

二、教师自我评价及其对课堂教学的影响

外语学习者接受语言输入的主要途径依赖于课堂教学，因此教师的作用在整个外语教学过程中是不容忽视的。一般来说，大学英语课堂教学是在教师的主导下，围绕一定的教学内容，通过各种教学手段进行师生互动，输入与输出紧密结合，引导学生接受消化课堂内容，从而促进学生英语综合能力逐步形成的一个复杂过程。在这一过程中，教师关注的中心远不止学生对教学内容的习得。根据我国外语类核心期刊上发表过的有关课堂教学论文统计，对大学英语课堂教学的研究主要涉及五大内容：①课堂教学中的能力训练及策略，②课堂组织管理及课堂技巧，③课堂教学模式、教学行为及课堂语言，④语言理论研究与课堂教学，⑤现代教育技术手段应用于课堂教学。这五个方面涉及的对象是教师和学生双方，其中教师只是主导者，教的对象与学的主体都是学生。[3]由此可见，作为教学的主导者，教师的职责早已超越了传统意义上的“传道、授业、解惑”，在新的时代，教师首先要有统领全局的视野和目光，同时还应该具备多方面的才能和技术。课堂教学终结后，教师除了要关注本节课堂内容是否按计划完成外，尤其要关注学生学习策略的使用和调整、学习方法的选择和改进、学习效率的维持和提高。对于包含诸多因素的课堂教学进行顺利与否，教师本人最具有话语权和评价权。

然而多数教师在自我评价时，并未进行应有的涉及课堂教学的自主评价。量化表的分数统计代替了教师自我评价内容。如每周的课时数、参加教学例会与教研活动的次数、发表论文篇数及立项数、竞赛获奖数等这些条款很客观，也很公平，由此得出的评价即被当作教师的自我评价。这样的评价忽视了教师的主动参与，教师并未基于自己的教学实践对课堂教学做出应有的反思。而且这样评价的目的往往是为了考核教师是否合格或优秀而进行的，与“以评促教”的目的大相径庭。教师应有权利参与具体评价，通过自我评价，不但可以分析学生学习的过程与参与度及学习效果，而且可以提出自己教学的优点及特别的教学方式，在更高层次上对自己的教学做出全面的反思和审视。俗话说，“金无赤金，人无完人”，再优秀的教师也难求得学生百分百的满意。所以，教师真正要做的不是去迎合学生，亦不是去为迎合评教条款而绞尽脑汁，而是要在评价过程中发现教学进程中的缺失，再以恰当的方式进行弥补。

三、监督者评价及其对课堂教学的影响

监督者在大学英语课堂教学评价体系中处于旁观者的角色，最能客观公正地评价教学的主体和客体。从监督者的角度来看，大学英语课堂教学是一个涉及面较广的、综合性的活动。教师不仅应掌握较高的专业知识，还需要掌握相应的授课技巧、较高的话语艺术、激发学生学习兴趣的才能和课堂临时应变的能力等。事实也确实如此，任何一门课程的课堂教学都必然会涉及以上方面。因此，从宏观角度看，这些评价标准(见表1)涵盖了对于教师各个角度的测评，非常具有说服力。然而，从微观上看，学院的评价指标未综合考虑不同学科或不同专业的差异，且对课堂教学中的另一主体“学生”的表现考虑不充分。根据评价条款及内容，对学生的要求仅有两条“积极思考”和“出勤率高、纪律良好”，却忽视了在课堂教学中学生的学习方式和学习体验，也未提及学生的学习成果。此外，也有个别标准对教师来说要求过细，在教学过程中不容易达到。

譬如，评价表中“重点难点突出”与“信息量大”这两点常常会让教师陷入一种两难境地。一方面，要突出重点和难点，势必要安排更多的时间和更多的实例进行讲解，而不能将重点难点简单地罗列在教案中。然而，当教师真正去体现某些重点时，一节课的信息量必然会减少很多。如课文讲解时，如果突出讲解文章结构，则其他细节则无法一一顾及；如果详细分析课文背景、内容、词汇、相关文化知识等，虽然课堂信息量很大，但整节课堂教学会显得琐碎，重点不分明，难点不突出。另一方面，课堂类型也决定了重点难点不易划分。大学英语课堂是典型的多元化课堂，是集听、说、读、写、译为一体的综合课堂。譬如，以习题课堂的教学为例，鉴于不同的习题内容和难度，有些课显得很平淡，重点难点也无法突出显示。每一个小题都可能是一个细微的知识点，很多个知识点构成了完整的一节英语课。然而，对照学院评分标准表，教师会发现这样的一节课堂压根就不是一节优秀的课堂，由此而对自己的教学失去信心也未可知。

表1　太原工业学院课堂教学质量评价表

四、结语

大学英语课堂教学评价的最终目的不是为了把教师分为三六九等，而是为了促进教学、培养学生对英语语言的综合应用能力。在大学英语课堂教学评价体系中，监督者根据大学英语课堂教学的目标和要求，从实践角度提出课堂教学评价标准；授课教师根据自己课堂教学的实践不断摸索，并基于不同的授课内容及不同学生的接受程度，进行反思性教学评价；学生从自己的学习角度、受益感受及未来工作所需提出自己的实际需求，自主选择不同的课程进行评价。学院方面应承认学科差异，强调学科特色，建立师生交流平台，在学生反馈的同时，将学生的个体评价与其学习成绩关联起来，评价结果及时反馈给教师本人。在此基础上，监督者、教师、学生三者互相结合，共同构建合理的大学英语课堂教学评价标准，真正实现以评促教、以评促学，最终提高英语学习和应用能力。

[1]束定芳，华维芬.中国外语教学理论研究(1949—2009)[M].上海：上海外语教育出版社，2009,(12)：86.

[2]侯秀丽.大学英语课堂教学心理环境的调查[J].外语与外语教学，2006,(5)：28-30.

[3]王蓓蕾，安琳.大学英语课堂教学评价标准微探——从“外教社杯”全国大学英语教学大赛评分标准说起[J].外语界，2012,(3)：42-50.

[责任编辑石晓博]

Analysis and Reflection on Assessment of College English Classroom Teaching—Taking Taiyuan Institute of Technology as a Sample

SHEN Zhu-ying

(Dept.ofForeignLanguages,TaiyuanInstituteofTechnology,Taiyuan030008,China)

The assessment of college English classroom teaching aims to measure teaching quality and the evaluation results in choices of teaching methods, classroom activities, and teacher-student relationships which stimulate teachers’ subjective initiative. The assessment makes sense when scientific conception, appropriate standards are made, discipline characteristics are acknowledged, both subjects and objects are considered synthetically, and the evaluation results are fed back to teachers.

college English; classroom teaching; assessment of classroom teaching; evaluation result and effect

2016-04-12

申竹英(1978—)，女，山西太原人，太原工业学院外语系讲师，文学硕士，主要从事语言教学研究。

G424.21

A

1008-777X(2016)04-0093-03