不同干预策略下北京市医务人员结核病知信行调查结果比较研究*

苏宁，金承刚，于建平，高婷，朱瑞，王薇，庞星火

（1.北京市疾病预防控制中心，北京100013；2.北京师范大学，北京100875）

不同干预策略下北京市医务人员结核病知信行调查结果比较研究*

苏宁1，金承刚2，于建平1，高婷1，朱瑞1，王薇1，庞星火1

（1.北京市疾病预防控制中心，北京100013；2.北京师范大学，北京100875）

目的比较实验组和对照组健康教育效果，分析其影响因素，并提出具体建议。方法对实验组开展针对性培训，对照组不做干预，分别开展基线调查和终末调查，采用双重差分法比较培训净效果。结果实验组全部知识知晓率终末调查结果（12.88%）高于基线调查（5.16%）（χ2=5.72，P=0.017），对照组终末调查知晓率（8.77%）低于基线调查（33.33%）（χ2=9.83，P=0.002）。实验组终末调查平均得分（89.71分）高于基线调查（84.98分）（t=-3.78，P=0.000），对照组前后差异无统计学意义。实验组知识完全知晓率提高的概率为对照组的10.14倍（P=0.005，O∧R =10.14，95%CI：2.04，50.48）。结论实验组的干预措施提高了医务人员的知晓率，对照组医务人员的知晓率降低，应针对知晓率低的知识开展专题培训。

结核病；知信行；影响因素；比较

当前，北京市结核病发病形势严峻。疫情监测信息结果显示，北京市肺结核报告发病率约为40/10万，报告发病率居全市甲、乙类传染病第二位，其中痰涂片阳性患者约占1/3，而痰涂片阳性的肺结核排菌患者是结核病的主要传染源[1]。医务人员在结核病预防、诊治活动中，有责任对患者及其家属进行健康教育[2]，医务人员是否能够掌握足够的防治知识对肺结核病患者的发现、规则治疗和预防耐药及传播等方面都极其重要[3]。目前，北京市承担结核病患者防治的机构主要包括市级专科医院、市区两级结防机构以及区县级定点医院，其医务人员结核病防治能力的高低直接决定着全市结核患者管理水平的好坏，因此应加强对医务人员的培训。北京市自2012年起开展结核病传染源管理研究，分别选取部分市级专科医院以及市结防所、朝阳区结防所、丰台区部分定点医院作为研究机构，分为实验组和对照组，对实验组医务人员开展针对性地健康教育，对照组医务人员不做干预。为了解对医务人员的健康教育效果，研究人员分别于2014和2015年开展了两次知信行问卷调查。

1 资料与方法

1.1研究对象

分为实验组和对照组。实验组研究对象包括北京胸科医院、北京老年医院、北京市结防所及朝阳区结防所全体结核病防治医务人员；对照组研究对象包括丰台区711医院和731医院全体结核病防治医务人员。

1.2方法

1.2.1干预措施对实验组医务人员定期进行结核病法律、法规、结核病预防、诊断、治疗、报告及转诊的培训和考核；对照组医务人员按照北京市统一工作要求开展医务人员培训工作，不采取针对性的健康教育措施。

1.2.2调查方法调查人员于2014年3月对实验组和对照组医务人员同时开展基线问卷调查，于2015年6月对实验组和对照组医务人员同时开展终末问卷调查，前后调查为同一人群。实验组和对照组前后两次均使用同一份调查问卷。问卷主要内容包括医务人员基本情况、结核病防治基本知识（如结核病预防、发现及诊断、报告及转诊以及治疗等知识）、医务人员接受培训情况、对结核病的态度以及日常行为等。

1.3统计学方法

采用Epi Data3.1统计软件进行数据双录入，利用SPSS 22.0统计软件进行数据描述和分析，计数资料以频数（N）、构成比（%）表示，组间比较用χ2检验；计量资料以均数表示，组间比较用t检验。培训净效果用双重差分法（difference in difference）[4-5]，利用Logistic回归进行多因素分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1基本情况

基线调查共调查203例，其中实验组155例，对照组48例；终末调查共调查220例，其中实验组163例，对照组57例。两次调查实验组和对照组人员性别、文化程度分布一致，均以女性以及大专、大学本科学历为主。年龄构成上，基线调查实验组51岁及以上人员比例相对较高，终末调查两组人员年龄分布一致。实验组护理人员比例较高，对照组基线临床医生比例较高，终末临床医生和护理人员较多。对照组基线调查以高级职称人员为主，终末调查以初级职称人员为主，且对照组高级职称比例相对实验组较高。见表1。

2.2肺结核相关知识知晓情况

将调查问卷中18道肺结核病防治知识问题分为预防、发现及诊断、报告及转诊、治疗以及其他知识5部分内容。其中预防知识实验组前后差异无统计学意义，对照组基线调查知晓率（64.58%）高于终末调查知晓率（42.11%）（χ2=5.28，P=0.022）；发现及诊断知识实验组终末调查知晓率（61.96%）高于基线调查知晓率（44.52%）（χ2=9.72，P=0.002），对照组基线调查知晓率（66.67%）高于终末调查知晓率（31.58%）（χ2=12.86，P=0.000）；报告及转诊知识实验组和对照组前后差异无统计学意义；治疗知识实验组终末调查知晓率（79.14%）高于基线调查知晓率（60.65%）（χ2=12.97，P=0.000），对照组前后差异无统计学意义；其他知识实验组和对照组前后差异无统计学意义。全部知识知晓率实验组终末调查比基线调查提高7.72%，对照组终末调查比基线调查降低24.56%，实验组较对照组知识完全知晓率提高的净效果为32.28%。见表2。

2.3知识完全知晓率影响因素分析

以是否知晓全部知识作为因变量（未全部知晓= 0，全部知晓=1），以组别（对照组=0，实验组=1）、调查时间（基线=0，终末=1）、组别×调查时间、性别（男=1，女=2）、年龄（连续变量）、文化程度（初中=1，高中/职高/中专=2，大专=3，大学本科=4，硕士及以上=5）、从事的专业（临床医生=1，医技人员=2，护理人员=3，行政后勤=4，防保人员=5）、职称（高级=1，中级=2，初级=3，无职称=4）、是否接受项目培训（否=0，是=1）、是否接受专业培训（否=0，是=1）作为自变量，进行一般Logistic回归（Enter，所有变量一次全部进入方程），结果显示组别×调查时间、组别、调查时间、从事的专业是影响医务人员知晓情况的因素。在控制其他混杂因素的前提下，实验组知识完全知晓率提高的概率为对照组的10.14倍，差异有统计学意义（P=0.005，O∧R =10.14）。回归结果同时显示，护理人员知识完全知晓率提高的概率为临床人员的0.30倍（P=0.022，O∧R =0.30）。见表3。

表1　被调查对象基本情况例（%）

表2　肺结核相关知识知晓情况例（%)

表3　影响医务人员知晓全部知识的多因素Logistic回归分析的相关参数

2.4对肺结核的相关态度和行为

调查结果显示，假如发现邻居或同事得了肺结核，实验组前后均有约60%的人选择更加关系体贴他/她，对照组前后均有约50%的人选择更加关系体贴他/她，另外有超过1/5的人选择尽量与其保持距离。绝大多数人都愿意多了解有关预防肺结核病的卫生知识，同时愿意参加单位或社区宣传预防肺结核病的活动。实验组和对照组约有90%的人在诊疗过程中对疑似肺结核患者及家属进行健康教育，约有80%的人在诊疗过程中对疑似肺结核患者及家属进行了心理干预，绝大多数人在和结核病患者接触时进行个人防护，并注意房间通风。见表4。

表4　被调查对象对肺结核的相关态度和行为情况例（%）

3 讨论

医务人员在及早发现患者、登记与报告、转诊、追踪及健康教育等工作方面有着十分重要的作用[6]。在日常工作中，结核病专业治疗机构的医务人员往往作为健康教育的实施者，恰恰忽略了对其自身的培训。本次调查结果显示，虽然实验组和对照组调查前后知识问卷的平均得分均在80分以上，但是全部知识知晓率均较低，实验组干预后增加为12.88%，对照组干预后反而下降为8.77%，其中预防知识、发现及诊断知识的知晓率不足50%，表明目前结核病专业治疗机构的医务人员掌握的结核病防治知识还不够全面，一些基本知识不能够掌握，在对患者进行健康教育的过程中可能会产生误导[7-8]。结核病专业治疗机构的医务人员作为结核病患者的直接治疗和管理人员，是各类医务人员中最具权威性的代表，其对结核病患者及家属的影响是最直接也是最大的，因此这部分医务人员的知识掌握程度尤为重要，必须高度重视对该类人员的培训[9-10]。相关机构应根据本研究结果，有针对性地加强对本单位医务人员的培训。

不论从全部知识知晓率还是从知识平均得分来看，实验组取得的效果均优于对照组，而双重差分分析结果也证实，实验组知晓情况提高的净效果好于对照组，表明系统性地对医务人员开展有针对性的培训和考核确实能够提高医务人员的知识知晓率，有必要对医务人员定期开展专题培训，以提高医务人员的知识掌握水平。对照组终末调查的知晓率（8.77%）要低于基线调查（33.33%），这可能与两次调查对象的构成改变有关，多因素分析结果也显示，调查对象从事的专业是影响知识完全知晓率提高的重要因素，对照组两次调查临床人员所占的比例降低，护理人员所占的比例升高，而护理人员知识完全知晓率提高的概率为临床人员的0.30倍，从而导致知识完全知晓率下降，但也提示应加强对护理人员的培训[11]。另外，实验组定期对医务人员开展各类结核病防治知识的培训和考核，而对照组未对医务人员采取针对性的健康教育措施，对照组医务人员学习知识较为盲目，且不够全面，再加上两次调查时间间隔较长，也可能导致对照组医务人员知识完全知晓率下降。因此，有必要定期对结核病医务人员开展系统培训及考核，以强化其对各知识点的掌握。

态度和行为调查结果显示，大部分医务人员愿意多了解肺结核病相关卫生知识以及参与宣传活动，但是仍有超过1/5的医务人员在得知周围人得了肺结核后会与之尽量保持距离，目前结核病之所以很难得到控制，很大一部分原因在于传染源未得到有效治疗和管理，患者一旦感受到歧视，则会向周围人隐瞒自己的病情，这将不利于传染源的管理，造成疾病的大范围传播。医务人员对结核病的知识掌握程度相较于普通大众明显更多，如果医务人员都不能理解结核患者，则普通大众则更容易对其产生歧视，社会一旦形成对结核患者的歧视氛围，结核病将更加难以控制。医务人员作为社会成员的一份子，同时作为与结核患者直接接触的人员，应当加强自我保护意识[12]，但是根据医生的职责，应增强自身责任感，在正确防护的前提下，加强对结核患者的关爱。

综上所述，实验组的干预措施切实提高了医务人员的知晓率，但是无论实验组还是对照组知识完全知晓率较低，预防知识、发现及诊断知识的知晓率也偏低，今后应加强对重点知识的专项培训。

[1]张会民,张联英,吕广波,等.涂阳肺结核密切接触者结核感染和患病情况调查[J].河北医药,2011,33(20):3152-3153.

[2]李昕洁.结核病健康教育实施的意义与措施[J].中国健康教育, 2008,24(6):463-464.

[3]李勇,郭海健,曲晨,等.江苏省医务人员肺结核知识知晓率及影响因素分析[J].中国健康教育,2013,29(4):301-304.

[4]金承刚,杨宏伟,梁小云,等.基本药物制度对乡镇卫生院使用“两素一汤”的影响评价[J].中国卫生经济,2013,32(7):53-55.

[5]叶芳,王燕.双重差分模型介绍及其应用[J].中国卫生统计,2013, 30(1):131-134.

[6]徐华,张会民,孙新亮,等.河北省农村地区村医生参与结核病防治工作态度调查[J].预防医学情报杂志,2009,25(8):670-672.

[7]申旭波,周远忠,雷鹏远,等.肺结核规范治疗及管理现状调查[J].中国公共卫生,2009,25(5):532-533.

[8]马艳,林明贵,李亮,等.住院肺结核患者结核病防治知识调查[J].中国健康教育,2011,27(9):698-700.

[9]陈静,梅建,沈梅,等.上海市6个区基层医务人员结核病防治知识调查[J].现代预防医学,2008,35(11):2049-2051.

[10]杜建,马艳,李亮,等.复发住院肺结核病患者结核病防治知识知晓情况调查[J].中国健康教育,2015,31(6):557-560.

[11]周艳华,余绍清,李六九.云南省玉溪市医务人员结核病防治知识调查[J].中国健康教育,2006,22(10):790-791.

[12]成秉来,张姝,宋振.天津市社区医务人员肺结核防治知识干预效果调查[J].社区医学杂志,2014,12(12):4-6.

（张西倩编辑）

Research on tuberculosis KAP investigation of medical staff under different intervention strategies in Beijing*

Ning Su1，Cheng-gang Jin2，Jian-ping Yu1，Ting Gao1Rui Zhu1，Wei Wang1，Xing-huo Pang1
（1.Beijing Center for Diseases Prevention and Control，Beijing 100013，China；2.Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Objective To compare the effect of health education on tuberculosis between experimental group and control group，analyze the influencing factors and put forward specific proposals.Methods The experimental group received targeted training，and the control group did not receive special training.In the both groups the baseline knowledge，attitude and practice（KAP）survey and final survey were carried out respectively.The difference-indifferences method was used to compare the net effect of training.Results The knowledge awareness in the final survey of the experimental group（12.88%）was significantly higher than that in the baseline survey（5.16%；χ2= 5.72，P=0.017），but the knowledge awareness in the final survey of the control group（8.77%）was significantly lower than that in the baseline survey（33.33%；χ2=9.83，P =0.002）.The average score in the final survey of the experimental group（89.71）was significantly higher than that in the baseline survey（84.98；t =-3.78， P =0.000），but there was no significant difference between the average scores of the baseline and final surveys in the control group.The probability of improving the knowledge of the experimental group was 10.14 times that of the control group［P=0.005，O∧R =10.14，95%CI:2.04，50.48］.Conclusions The experimental intervention measures have improved the awareness of medical staff.We should carry out special training to improve knowledge awareness of tuberculosis.

tuberculosis；KAP；impact factor；comparison

R 195

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.18.017

1005-8982（2016）18-0084-06

2016-01-28

北京市科委项目（No：D121100003012003）

庞星火，E-mail：aia_a@126.com