被老虎白咬了？

7·23老虎伤人事件又一次成为热门话题。2016年7月23日，北京八达岭野生动物园发生老虎伤人事件，致一死一伤。32岁游客赵某在东北虎园下车时，被老虎拖走并被咬伤，其母周某下车追女儿时被老虎咬死。10月12日，伤者赵某发声，质疑八达岭野生动物园巡逻人员未及时下车施救。次日，八达岭野生动物园回应称，在猛兽区，从园区的操作规范来说，包括工作人员在内，任何人都不能私自下车，工作人员私自下车，同样面临着生命危险；根据调查报告结论，园方并无责任。那么，两位游客擅自下车被老虎咬死咬伤，只能自认倒霉？

正方：

伤者赵某称，事发当时，她的丈夫去拍打巡逻车两侧的车门，但巡逻员未下车施救；事后听丈夫说，车上只有一位驾驶员，没有任何救援设施和救援人员，像麻醉枪、手枪、电棍等；驾驶员说遇到这种情况自己也不敢下车，没法救人，只能是轰油门、按喇叭。如果赵某所说属实，动物园缺乏针对突发事件的应急救援措施，那理应承担相应的赔偿责任，这样才公平。

反方：

让巡逻员下车救人？这是在讲笑话吗？在老虎眼里，游客与工作人员都是美食。根据发布在北京市延庆区官网的《7·23东北虎致游客伤亡事件调查报告》，官方调查组认定，7·23东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。报告提到，动物园在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。

正方：

这个调查报告公平吗？在入园前，园方对游客尽了充分告知的义务吗？有对当事人进行严格的安全教育吗？正是因为没有这些大前提，使得使当事人的风险意识不足。在两位当事人从东北虎园跑出车外后，园方施救人员仅能驱赶老虎，没有配备麻醉枪与枪支，以瘫痪老虎的行动能力。人比老虎重要吧？发生游客一死一伤的事故，说园方没有一点责任，能服众吗？

反方：

根据调查报告，当天15时00分07秒-33秒，赵某从副驾驶位置下车，向车头前方绕行，位于速腾车右前方约13米、标号为3号的巡逻车司机发现赵某下车，立即用车载高音喇叭警示喊话要求其上车。公布的视频也证明了这一点。动物园事前有口头与书面告知，并且双方签订了协议书，多次明确猛兽区不得下车的规则，沿途也有各种警示牌，在赵某下车后巡逻车立即警示劝阻。在园方做了这么多的情况下，擅自下车被老虎咬死咬伤，园方有何责任？

正方：

游客是弱势一方，动物园不能太冷血，多少应该给游客一些赔偿。例如道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。

反方：

在这个事件中，动物园才是倒了大霉的一方，没做错什么，就是因为游客不守规则，遭受无妄之灾，停业期间经济损失有多大？目前，园方态度是，根据官方调查结果，园方并无责任，“若涉及赔偿问题，需要有关部门划分责任，在责任未划分之前，无法进行赔偿”。看来也做好了出些血的准备，不过也很难接受赵某狮子大开口的巨额索赔。希望法律给个明确说法。

【点评者说】做个预测，哪怕动物园没有责任，多多少少还会给游客一些赔偿的。有可能会仿照机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的也要赔偿，顶格赔个10%。