经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗心肌梗死的临床效果观察

邓思思　王德荣　魏朝阳



·论著·

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗心肌梗死的临床效果观察

邓思思王德荣魏朝阳

目的探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗(PCI)急性心肌梗死的临床效果。方法将2011年1月至2014年1月收治的236例急性心肌梗死患者随机分为观察组(n=129)和对照组(n=107)，对照组经股动脉行PCI，观察组经桡动脉行PCI，比较2组患者治疗效果、并发症发生率及心血管事件(CE)发生率。结果2组患者造影和PCI资料比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率分别为(4.11±1.73)h、(3.14±0.57)d、5.43%和21.71%，均低于对照组(P<0.05)；2组患者围术期TIMI大出血发生率、住院期间CE发生率及术后1年、2年CE发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经桡动脉行PCI治疗心肌梗死的临床疗效与经股动脉相当，但经桡动脉行PCI并发症发生率较低，且术后卧床时间较短，值得临床重视。

急性心肌梗死；经桡动脉；经股动脉；经皮冠状动脉介入治疗；预后

急性心肌梗死发病突然，病情进展快，具有较高的致残率和致死率。临床研究证实，急性心肌梗死发病后尽快行PCI可降低患者30%以上的死亡率[1]。随着介入治疗技术的不断发展，经桡动脉行PCI成为治疗冠心病的新途径，与经股动脉途径比较，患者卧床时间、并发症发生率、穿刺时间等均明显改善[2]。本研究分析了不同途径行PCI对急性心肌梗死患者预后的影响，为急性心肌梗死患者介入治疗提供参考依据。

1　资料与方法

1.1一般资料我院2011年1月至2014年1月收治的急性心肌梗死患者236例，男215例，女21例；年龄49～76岁，平均年龄(59.7±5.6)岁；心功能KiliiP分级：Ⅰ级71例，Ⅱ级88例，Ⅲ级56例，Ⅳ级21例；合并糖尿病41例，高血压93例。所有患者符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中的诊断标准[3]，并经冠状动脉造影确诊。入选标准：(1)均为急性ST段抬高型心肌梗死；(2)均于发病内12 h行PCI；(3)胸前区疼痛持续时间30 min以上；(4)心电图动态变化。排除标准：(1)因多发性大动脉炎、川崎病、冠状动脉畸形等疾病导致的急性心肌梗死；(2)合并风湿性心脏病、扩张性心脏病等其他心脏病者；(3)严重肝、肾等功能不全者；(4)心源性休克给予主动脉球囊反搏治疗者。将患者按照随机数字表法分为观察组(n=129)和对照组(n=107)，2组患者性别比、年龄、病情分布等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会研究同意，并与患者及家属签署知情同意书。见表1。

表1　2组患者一般资料比较

1.2方法2组患者均给予氯吡格雷400～600 mg、阿司匹林300 mg口服，均按照常规操作进行经桡动脉行PCI术和经股动脉行PCI术，术中给予100 U/kg肝素，如果操作时间超过1 h则给予2 000 U/h补充肝素。经桡动脉组穿刺成功后给予维拉帕米1.25 mg、硝酸甘油200 μg注射，以防止桡动脉出现痉挛。

1.3观察指标比较2组患者造影和PCI资料比较，手术成功标准：PCI术后残余血管狭窄20%以下，心肌梗死溶栓(TIMI)达3级血流，无死亡、急性心肌梗死等严重并发症；随访2年时间，观察2组患者术后1年、2年心血管事件(CE)，包括心源性猝死、心力衰竭、再次心肌梗死及靶血管重建。

2　结果

2.12组患者造影和PCI资料比较2组患者造影和PCI资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　2组患者造影和PCI资料比较

2.22组患者治疗前后心功能比较术后2组患者心功能各项指标均优于术前，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者术后心功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3　2组患者治疗前后心功能比较　±s

2.32组患者并发症和心血管不良事件发生率比较观察组卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者围术期TIMI大出血发生率、住院期间MACE发生率及术后1年、2年CE发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4　2组患者并发症和心血管不良事件发生率比较　例(%)

3　讨论

临床中，由于股动脉内径比较大，冠心病患者行介入治疗时具有操作方便、损伤较轻等优点。近几年，随着经桡动脉行PCI术的应用越来越广泛，其治疗优势愈加明显。国外调查发现，经桡动脉行PCI术治疗冠心病穿刺点大出血发生率较经股动脉途径显著降低，而介入相关的大出血发生率降低了80%[4]。随着急性心肌梗死患者的增多，本研究选取了近3年行急诊PCI术治疗的急性心肌梗死患者作为研究对象，比较经桡动脉和经股动脉途径行PCI术的安全性、近期及远期预后。

本研究显示，2组患者置入支架情况、手术时间、手术成功率、术中加用GPI比例以及对比剂使用剂量相当，与姚红军[5]的研究结果基本一致。但在部分研究中发现，经桡动脉更换介入途径比例高于经股动脉[6,7]。经桡动脉更换介入途径主要由桡动脉痉挛造成，导致桡动脉痉挛的因素较多，既有解剖因素，又有临床因素，临床因素包括反复交换导管、鞘管直径大于桡动脉直径、糖尿病以及长时间介入操作等。其中，约有10%的急性心肌梗死患者存在桡动脉扭曲或桡动脉细小等现象，即使经验丰富医师完成介入治疗操作的难度亦较大[8]。因此，在临床中必须做好介入术前评估，并适当加用提高血管活性药物减少桡动脉痉挛的发生。

经桡动脉和经股动脉途径行急诊PCI术均是治疗急性心肌梗死的有效手段，众多研究结果显示，两种途径均可以显著改善患者心功能，但二者治疗效果并无较大差异[9]。术后2组患者心功能各项指标均优于术前，2组术后心功能各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究结果表明，经桡动脉和经股动脉途径行急诊PCI术治疗急性心肌梗死效果相当，与临床相关研究[10]基本一致。不过股动脉的解剖部位较桡动脉较深，而且与股静脉和股神经并行，在进行介入操作时容易损伤血管或神经，造成血管并发症、肺动脉栓塞等的发生。而且经股动脉穿刺患者下肢制动24 h，静脉血流速率显著减慢，既增加了卧床时间，又增加了下肢静脉血栓的发生风险。经桡动脉组患者卧床时间、住院时间、围术期TIMI小出血发生率、血管并发症发生率均低于经股动脉组。与临床研究[11]大致相同。

大多数研究发现，急性心肌梗死患者行急诊PCI术后可能会导致心源性猝死、心力衰竭、再次心肌梗死或再次血运重建等心血管不良事件的发生，对患者的预后造成不良影响[12]。因此，术后心血管不良事件也是急性心肌梗死患者PCI术近期及远期预后的一个重要评价指标。本研究中，2组患者住院期间以及随访期间心血管不良事件发生率差异无统计学意义。研究结果表明经桡动脉和经股动脉途径行急诊PCI术近期及远期预后相当。

经桡动脉行PCI治疗心肌梗死的临床疗效与经股动脉相当，但经桡动脉行PCI并发症发生率较低，且术后卧床时间和住院时间较短，值得临床重视。临床治疗时，对于老年尤其是高龄急性心肌梗死患者要充分做好术前评估和术前准备，并由经验丰富的介入医师进行相关操作，以提高临床疗效。

1Bertrand OF,Ran SV,Pancholy S,et al.Transradial approach for coronary angiography and interventions:results of the first international transradial practice survey,2010,3:1022-1031.

2樊瑞娟,米杰,黄平,等.青年急性心肌梗死患者的临床和冠状动脉病变特点以及介入治疗的远期预后.中国综合临床,2012,28:377-380．

3中华医学会心血管病学分,中华心血管病杂志编辑委员会,中国循环杂志编辑委员会.2001年急性心肌梗死诊断和治疗指南.中华心血管病杂志2001,29:710-725.

4Knot J,Kala P,Rokyta R,et al.Comparison of outcomes in ST-segment depression and ST-segment elevation myocardial Infarction Patients treated with emergency PCI:data from a muhicentre registry.Cardiovasc J Mr,2012,23:495-500.

5姚红军.经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入治疗ST段抬高型急性心肌梗死临床对比研究.中国医学创新,2013,10:36-38.

6汪雁博,傅向华,谷新顺,等.ST段抬高型心肌梗死患者溶栓后早期经桡动脉行PCI的安全性和有效性.临床心血管病杂志,2013,12:915-919.

7余华,马礼坤,冯克福,等.经桡动脉与经股动脉入径行急诊经皮冠状动脉介入治疗ST段抬高型急性心肌梗死临床对比研究.中国临床保健杂志,2012,15:352-355.

8裘毅钢,李田昌,陈宇,等.高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗临床特点分析.中国循证心血管医学杂志,2013,5:252-254.

9Mamas MA,Ratib K,Roufledge H,et al.Influence of access site selection on PCI-related adverse events in Patients witll STEMI:meta.Analysis of randomised controlled trials.Heart,2012,98:303-311.

10陈阳,洪慰麟,史凯蕾,等.经桡动脉冠状动脉介人治疗老年人急性心肌梗死的临床观察.中华老年医学杂志,2013,32:383-385.

11唐忠仁,李福玉,王英,等.经桡动脉与经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究.中国现代医药杂志,2010,12:40-42.

12李丕宝,徐庆国,姚艳粉,等.急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗围术期死亡原因探讨.中国综合临床,2013,29:1055-1057.

Therapeutic effects of percutaneous coronary intervention via radial artery approach on acute myocardial infarction

DENGSisi,WANGDerong,WEIChaoyang.

DepartmentofVasculocardiology,No.903HospitalofJiangyouCity,Sichuang,Jiangyou621700,China

ObjectiveTo observe the therapeutic effects of percutaneous coronary intervention (PCI) via radial artery approach on acute myocardial infarction.MethodsTwo hundred and thirty-six patients with acute myocardial infarction who were admitted and treated in our hospital from Junuary 2011 to Junuary 2014 were randomly divided into observation group (n=129) and control group (n=107).The patients in control group were treated by PCI via femoral artery approach,however,the patients in observation group were treated by PCI via radial artery approach.The therapeutic effects ,incidence rates of complications and cadiovascular events (CE) were observed and compared between two groups.ResultsThere were no significant differences in the results of contrast examination and the data about PCI between two groups (P>0.05). The time of lying in bed, length of staying in hospital, the incidence rate of TIMI at perioperative period and incidence rate of vascular complications in observation group were (4.11±1.73)h, (3.14±0.57)d, 5.43% and 21.71%, respectively,which were significantly lower than those in control group (P<0.05). However there were no significant differences in the the incidence rate of TIMI hemorrhoea at perioperative period, incidence rate of CE during hospitalization and incidence rate of CE on 1 year and 2 years after operation between two groups (P>0.05).ConclusionThe therapeutic effects of PCI via radial artery approach on acute myocardial infarction are the same as those of PCI via femoral artery approach,however, the incidence rates of complications by PCI via radial artery approach are lower,and the time of lying in bed is shorter,thus,which is worth using widely in clinical practice.

acute myocardial infarction；trans-radial artery；trans-femoral artery；percutaneous coronary artery interventional therapy；prognosis

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.20.013

621700四川省江油市九〇三医院心血管内科

R 542.22

A

1002-7386(2016)20-3095-03

2016-05-05)