温针灸与电针治疗肩周炎的疗效比较

吕雪鹏

偃师市中医院疼痛科，河南偃师　471900



温针灸与电针治疗肩周炎的疗效比较

吕雪鹏

偃师市中医院疼痛科，河南偃师471900

目的观察比较温针灸与电针治疗肩周炎的临床疗效。方法将122例肩周炎患者随机分为观察组和对照组各61例，观察组采用温针灸治疗，对照组采用电针治疗，观察比较2组患者的肩关节功能、疼痛程度及临床疗效。结果治疗前，2组患者的肩关节功能评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组肩关节功能评分显著高于对照组(P<0.05)。采用视觉模拟评分法(VAS)对疼痛程度进行评估，治疗前，2组患者VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组VAS评分显著低于对照组(P<0.05)，观察组总有效率达95.08%，显著高于对照组的77.05%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论温针灸治疗肩周炎的疗效确切，与电针治疗相比能够更好的改善患者的肩关节功能，减轻疼痛，提高疗效，值得在临床上推广和应用。

肩周炎；温针灸；电针；疗效

肩周炎指肩关节周围组织及关节囊发生退行性病变、损伤所引起的慢性无菌性炎症，患者主要表现为肩关节功能障碍、疼痛等，严重影响患者的正常生活及工作[1]。肩周炎早期的症状轻微，易被患者忽视而不能及时治疗，而症状明显后患者的肩关节周围组织已发生广泛性粘连，影响了治疗效果。目前，中医针灸疗法是治疗本病的重要方法之一，其疗效已经获得了临床的认可，但在具体方案的选择上仍有存疑。本文就温针灸与电针治疗肩周炎的疗效进行研究对比，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2015年1月―2016年1月本院收治的122例肩周炎患者，随机分为观察组和对照组各61例。观察组，其中男34例，女27例，年龄41～72岁，平均年龄(51.2±5.5)岁，病程2个月～4年，平均病程(1.3±0.2)年。对照组，其中男33例，女28例，年龄40～71岁，平均年龄(51.6±5.9)岁，病程3个月～4年，平均病程(1.3±0.4)年。2组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：①符合全国第二届肩周炎学术研讨会中制订的肩周炎诊断标准[1]；②患者及其家属知情同意参与本次研究。

排除标准：①治疗前1个月内服用过镇痛、激素类药物者；②合并严重脏器功能障碍、恶性肿瘤及精神病者；③外伤致肩关节脱位者；④不能遵医嘱坚持完成治疗者。

1.3治疗方法

2组均在医师指导下进行功能锻炼，包括：①弯腰晃肩法，患者弯腰伸臂，做肩关节环转运动，动作由慢到快，活动幅度由小到大；②爬墙攀高法，面向墙壁，双手沿墙向上爬动，上肢用力尽量将身体抬高再下回原位；③内收外展法，患者双手在颈后交叉，肩关节反复进行内收、外展动作。

观察组在功能锻炼基础上进行温针灸治疗，根据患者疼痛部位，采用循经取穴和局部取穴相结合的方法，以患侧肩髃、肩前、肩贞、臂臑、手三里、外关、阿是穴为主，随证取穴，上臂痛则加曲池，肩胛痛则取天宗。治疗时患者取健侧卧位，用2寸毫针消毒后取穴直刺，得气后以泻法行针，留针，循经取穴3～5处，将3 cm左右艾条套在针尾，确保艾条最下端距离患者皮肤至少5 cm以上，并将中间有圆孔的硬纸板覆盖在患者皮肤表面，防止烫伤，从上端点燃艾条，待其自然燃尽后清除灰烬，起针，每次留针30 min，1次/d。对照组采用电针治疗，取穴与观察组相同，每次留针30 min，1次/d。2组均连续治疗20 d后进行疗效评价。

1.4观察指标与疗效判定标准

观察比较2组患者的肩关节功能、疼痛程度及临床疗效。肩关节功能评价参照《肩周炎康复体疗功能评定方案》[2]中相关标准，根据患者的肩关节运动功能进行评分，分值0～360分，分值越低说明肩关节功能受限越严重。疼痛程度评价采用视觉模拟评分法(VAS)进行，分值0～10分，分值越高说明疼痛程度越严重。

疗效判定标准参照《中药新药临床研究指导原则》[3]拟定。痊愈：疼痛消失，肩关节活动范围恢复正常；显效：疼痛基本消失，肩关节功能显著改善；有效：疼痛所有改善，肩关节功能较治疗前有所改善；无效：未达到以上标准或加重。总有效率=[(痊愈+显效+有效)例数]/总例数×100%。

1.5统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件进行数据处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.12组肩关节功能比较

治疗前，2组肩关节功能评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组肩关节功能评分显著高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1　2组治疗前后肩关节功能评分的比较(n=61，分，

与对照组比较△P<0.05

2.22组疼痛程度比较

采用VAS评分对疼痛程度进行判定。治疗前，2组VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，观察组VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2　2组治疗前后VAS评分比较(n=61，分，

与对照组比较△P<0.05

2.32组临床疗效比较

观察组总有效率为95.08%(58/61)，显著高于对照组的77.05%(47/61)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　2组之间临床疗效的比较(n=61，例，%)

与对照组比较△P<0.05

3　讨论

肩周炎属于肩关节周围组织的慢性炎性病变，目前临床尚未阐明此类疾病的发病机制，现代医学也缺乏特效治疗手段，但现代医学认为肩关节是全身活动范围最大的关节，周围软组织在受到长期大范围活动牵引或上肢重力的影响下，易发生劳损，引发炎症、粘连、挛缩，出现疼痛和运动功能障碍，因此采用功能锻炼可有效改善[4]。大量研究表明功能锻炼能够促进血液循环，改善局部营养代谢状况，松解粘连，加速肩关节功能的恢复，因此本研究以功能锻炼为基础，进行了两种针灸方案的疗效对比。

肩周炎属于祖国医学中“肩凝症”、“冻结肩”的范畴，多由气血不足、肾精亏虚、筋失所养，或外感风寒之邪以致经络闭阻、筋脉拘挛所致。因此行气活血、止痛散寒、温经通络是治疗本病的主要方针[5]。温针灸具有行气活血、温经通络之效，除了能够调节机体整体气血循行，还能够改善局部血液循环，提高痛阈，从而减轻患者的疼痛感。现代中医学研究显示，艾草燃烧后生成抗氧化物质，利用灸热渗入组织发挥作用，艾草燃烧时产生的热量还能提高传导效果，利用腧穴的特殊性渗入脏腑、筋骨乃至全身，发挥其调节作用，达到治疗疾病的效果。电针疗法是临床应用较多的一种针灸疗法，具有操作简单、安全性高的特点，电针避免了艾草燃烧时可能会烫伤的风险，却没有艾草燃烧的辅助治疗效果，即使选穴与温针灸相同，也很难达到相同的疗效。张海燕等[6]研究发现，温针灸结合手法按摩治疗肩周炎，总有效率达98.3%，与电针的76.4%比较存在显著差异。本研究结果表明，观察组患者治疗后肩关节功能评分、疼痛评分及疗效改善均显著优于对照组，说明温针灸结合功能锻炼治疗肩周炎的疗效确切，考虑其原因主要是针、灸并用，有效改善了患者的局部血液循环，结合功能锻炼更快的松解粘连、消除炎症，有效提高临床疗效。

综上所述，温针灸治疗肩周炎疗效确切，与电针治疗相比能更好的改善患者的肩关节功能，减轻疼痛，提高疗效，值得在临床上推广应用。

[1]郭长发.肩周炎的诊治与康复[M].北京：中国医学科技出版社，1993：36-37.

[2]杨树萱.肩周炎康复体疗功能评定方案[J].中国康复医学杂志，1993，(1)：8-10.

[3]郑筱萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[M].北京：中国医药科技出版社，2002.

[4]林子玲，周小军，赖家盈，等.温针灸结合关节松动术治疗肩周炎的临床研究[J].中国康复理论与实践，2011，17(10)：997-998.

[5]徐远红，杨凤翔，王刚，等.温针灸与体外冲击波治疗肩周炎疗效比较[J].中国中医急症，2010，19(10)：1688-1689.

[6]张海燕，朱庆军.温针灸结合中平穴治疗肩周炎的临床观察[J].吉林中医药，2010，30(12)：1071-1072.

Comparing the Effects of Warm Acupuncture and Electro-acupuncture on the Treatment of Frozen Shoulder

LV Xuepeng

Department of Pain Treatment，Yanshi Hospital of Traditional Chinese Medicine，Yanshi 471900，China

ObjectiveTo observe and compare the effects of warm acupuncture and electro-acupuncture on the treatment of frozen shoulder.MethodsOne hundred and twenty-two cases of frozen shoulder were randomly divided into observation group and control group with 61 cases in each group.The observation group received the treatment of warm acupuncture，whereas the control group was given electro-acupuncture.The shoulder function，extent of pain and clinical efficacy were observed and compared between two groups.ResultsThere was no significant difference in the shoulder score between two groups before treatment(P>0.05).After treatment，the shoulder score in the observation group was significantly higher than that in the control group(P<0.05).The visual analogue scale(VAS) pain was used to determine the extent of pain.There was no significant difference in VAS score between two groups(P>0.05).After treatment，the VAS score in the observation group was significantly lower than that of the control group(P<0.05).The total efficiency of observation group was 95.08%，significantly higher than the 77.05% of the control group(P<0.05).ConclusionCompared with the treatment of electro-acupuncture，warm acupuncture is much more effective in improving shoulder function，reducing pain and improving clinical efficacy，which being worthy of promotion in clinical application.

frozen shoulder；warm acupuncture；electro-acupuncture；efficacy

10.3969/j.issn.1674-4616.2016.04.006

2016-05-12)