新民主主义革命时期马克思主义中国化的基本要素

孙亚楠

[摘要] 新民主主义革命时期，是马克思主义中国化历程中占有重要地位的一段历史时期。在这段时期里，怎样才能将马克思主义运用到中国的革命中，我们党坚定不移地进行积极的探索和实践，形成了毛泽东思想。回顾这段历史，新民主主义革命时期马克思主义中国化能够取得丰硕的成果，离不开当时的社会历史条件，也离不开我们党的主观努力。可以总结为三个方面：第一，能够科学地、全面地理解和把握马克思主义；第二，能够准确地、深入地了解中国国情；第三，能够将理论与实践相结合。这三个条件是马克思主义中国化能够取得成功的基本要素。

[关键词]新民主主义革命时期马克思主义中国化基本要素启示

新民主主义革命时期大致分为四个时期，即第一次大革命时期、土地革命战争时期、抗日战争时期、全国解放战争时期，在不同的时期有不同的革命任务，因此，马克思主义中国化在不同时期具有不同的内容和侧重点。

一、能够科学地、全面地理解和把握马克思主义

艾思奇说：“自从中国共产党的成立，就可以说是马克思主义与中国革命实践相结合的开始。”[1]p552中国共产党刚成立不久，党对运用马克思主义的基本原理指导中国的革命实践有些生疏，对马克思主义的理解不够科学和深入，导致党内存在右倾机会主义。党的二大，制定了反帝反封建的民主革命纲领，这表明，我们党已经找到了中国革命前进的目标和方向，但是当时党内的主要领导人并不看好无产阶级的作用，认为无产阶级应该处于资产阶级的从属地位。陈独秀认为：“工人阶级不但在数量上是很幼稚，而且在质量上也很幼稚。”[2]p368陈独秀认为资产阶级在中国的革命中起着非常重要的作用，他认为中国的革命是民主革命，资产阶级才是中国革命的主体，因而陈独秀在革命中过分依赖国民党和资产阶级。1923年，陈独秀发表了《资产阶级的革命与革命的资产阶级》《中国国民革命与社会各阶级》等文章，是陈独秀“二次革命论”理论形成的标志。他将资产阶级作为中国民主革命的主体，主张首先建立资产阶级专政，经过一段时间的发展，无产阶级力量变得强大，再由无产阶级掀起一场革命，建立无产阶级专政，从而向社会主义转变。“二次革命论”的来源是俄国，这种理论本身就割裂了民主革命和社会主义革命的关系，犯了右倾教条主义错误。

当时陈独秀作为党的主要领导人之一，之所以犯右倾教条主义错误，主要原因是，他对马克思主义的理解过于机械和僵化。1925年，毛泽东发表了《中国社会各阶级的分析》一文，通过对中国社会各阶级状况的分析，提出了与陈独秀相反的观点，遗憾的是党的主要领导人对毛泽东的主张并不重视。仍坚持右倾教条主义的错误路线，这是直接导致第一次大革命失败的主观原因之一。

二、能够准确地、深入地了解中国国情

我们党在大革命时期，对于马克思主义的理解和把握缺乏科学性、深刻性，对中国革命形势的认识也不够全面。正如毛泽东曾经所讲的：“这时的党终究还是幼年的党，是在统一战线、武装关键和党的建设三个基本问题上没有经验的党，是对于中国的历史状况和社会状况、中国革命的特点、中国革命的规律都懂得不多的党，是对于马克思列宁主义的理论和中国革命的实践还没有完整的、统一的了解的党。”[3]p610

19世纪20年代末，由于受国际共产主义的影响，我们党对“左”倾教条主义缺乏警惕心，尤其在1930年到1934年期间，以李立三、王明为代表的“左”倾冒险主义在党内盛行，导致中国革命损失惨重。李立三认为，俄国革命夺取政权的途径是通过中心城市武装起义，中国革命也应该走这样的道路，坚持“城市中心论”。他还认为，“没有中心城市的胜利就不可能有一省或几省的政权，更不可能有全国革命的胜利”[4]p193。李立三没有看清中国的革命形势，以武汉为中心发动全国范围的中心城市武装起义，在“左”倾冒险主义道路上越走越远。发动的武装起义均以失败告终，致使红军遭受重大损失。

王明在中共六届四中全会上成为中共中央领导人。王明成为党的领导人最重要的原因不是他与米夫的交情，而是因为共产国际要中国共产党彻底贯彻“国际路线”，需要王明这样崇拜共产国际的代理人。李立三的思想是带有教条主义的倾向，而王明则是典型的“左”倾教条主义。

王明引用共产国际的决议的频率非常高，对苏联共产党是极其崇拜的，他曾说，“苏联共产党是最先进、最有经验、最有权威和最强有力的共产党，是世界共产主义运动工人的先锋队”[5]p470。这是王明于1971年所写，由此可见，王明对苏联崇拜了一生。当时，共产国际和斯大林对于中国的情况并不了解。王明只是照搬苏联革命的经验，将其奉为模板，不断推行他的教条主义政策。教条主义主要表现在：第一，对于中国革命的性质，将苏联革命的“三阶段”理论套用到中国革命中，认为中国革命的发展也必须分为三个阶段，分别是民族革命阶段、土地革命阶段和无产阶级革命阶段，对民主革命和社会主义革命的区别认识不清。第二，关于中国革命的道路，坚持“城市中心论”。第三，对于组织领导问题，实行家长制，强调权力集中，对持有不同观点的同志进行打击和排挤，排斥毛泽东等人的正确主张。第四，对于革命的阶级，照搬苏联经验；对于中间阶级的两面性，缺乏正确的认识；在土地问题上实行“地主不分土地，富农分坏土地”的政策；在关于中国革命的性质、动力等问题上同样推行教条主义。

列宁说：“单纯的理论观念不能引起革命，但是革命不能没有理论的指导。”“没有正确理论指导的革命，就会失去生存的权利，而且注定要在政治上遭到破产。”[6]p63王明在党内推行的一系列“左”的方针和政策，给党和红军带来了惨重的损失，将中国革命引入了绝境。王明犯“左”倾教条主义的错误，原因有很多，最根本的原因是王明自身的问题，他对中国国情缺乏深刻的了解，完全照搬苏联经验，没有坚持具体问题具体分析的原则，也没有坚持独立自主的原则。理论在实践中产生并在实践中得到检验。毛泽东认为，实际调查是解决问题的最好办法。正如毛泽东曾经所说的：“没有调查，没有发言权。”[3]p109只有搞清楚了问题所在，才能找到合适的解决办法，对症下药。

三、能够将理论与实际相结合

经过一系列“右”倾和“左”倾错误的危害之后，我们党对于马克思主义的理解越来越深刻，对于中国国情的认识也越来越清晰。诚如恩格斯所说：“伟大的阶级，正如伟大的民族一样，无论从哪方面学习都不如从自己所犯的错误后果中学习来的快。”[7]p285在1930年到1935年期间，毛泽东的主张并没有被党中央主要领导人采纳，反而受到了排挤。遵义会议清算了以王明为代表的“左”倾教条主义错误，后来逐步形成了以毛泽东为核心的党的第一代领导集体，我们党在政治上、军事上开始走向成熟，自觉地将马克思主义运用于中国革命。

早在土地革命战争时期，毛泽东带领秋收起义的队伍来到井冈山建立了井冈山，革命根据地，开辟了一条“农村包围城市，武装夺取政权”的新道路。毛泽东说：“在半殖民地半封建的中国，中国的革命不是先占城市后取乡村，而是走相反的道路。”[8]p590此后，毛泽东对这条道路进行了系统的阐释，并取得了很大成效，实现了马克思主义与中国革命实践的完美结合，是中国革命走向成功的关键点。

1935年，日本加紧了侵华的脚步，将东北变为其殖民地的野心进一步暴露，然而国民党政府却步步妥协退让，中国人民要求抗日的呼声越来越高，于是我们党根据局势的变化及时调整了自己的方针政策，主张建立抗日民族统一战线。毛泽东说：“只有统一战线的策略才是马克思列宁主义的策略。”[9]p155之后，毛泽东在《“共产党人”发刊词》《目前抗日民族统一战线中的策略问题》等文章中，对抗日民族统一战线作了详尽的论述。抗日民族统一战线的主张是我们党根据中国国情的需要作出的正确决策，并且在抗日民族统一战线中，我们党始终坚持对革命领导权的把握，坚持独立自主的原则。

在抗日战争相持阶段，日本开始采取政治措施和经济措施瓦解中国的抗日民族统一战线。根据局势的转变，我们党也相应地转变自己的革命战略方针和政策。对中国革命的一系列问题作了具体的论述，形成了逐渐成熟的新民主主义革命理论。

1939年12月，毛泽东发表了《中国革命和中国共产党》一文，在文章中他第一次提出了“新民主主义革命”的概念。他说：“认清中国社会的性质，就是说，认清中国的国情，乃是认清一切革命问题基本根据。”[3]p633他明确指出：“现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。”但“已不是旧式的一般的资产阶级民主主义的革命”，“而是新式的特殊的资产阶级民主主义的革命”，即“新民主主义的革命”，它“是世界无产阶级社会主义革命的一部分”[10]p1313。1940年1月，毛泽东以《新民主主义的政治与新民主主义的文化》为题（即《新民主主义论》），在陕甘宁边区文化协会第一次代表大会上作了演讲，对新民主主义的一系列基本问题，逐一做了回答，形成了新民主主义革命理论。

毛泽东在晋绥干部会议上的讲话中进一步指出：“新民主主义的革命，不是任何别的革命，它只能是和必须是无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命。”[3]p647这句话，指出了新民主主义革命的性质、领导力量、动力、对象和前途。

对于革命的敌人、革命的朋友，必须要分清楚，这是中国革命的首要的和基本的问题。关于新民主主义革命的对象，毛泽东分析了近代以来中国社会的性质，将人民群众受压迫的状况进行深入的理论分析，将帝国主义、封建主义和官僚资本主义比做压在人民群众头上的三座大山，是新民主主义革命的对象，在革命的不同阶段各有所侧重。关于新民主主义革命的领导力量，毛泽东总结了中国革命的一系列经验教训，无产阶级才是中国革命的领导力量。同时他也回答了新民主主义革命的动力，那就是人民大众。其实关于革命的对象、领导力量、动力等问题，毛泽东早在1925年发表的《中国社会各阶级的分析》一文中，就做了详细的分析和论述，为新民主主义革命理论的提出和完善提供了依据。

毛泽东的新民主主义革命理论，是在中国革命的实践中产生的，并经过实践的检验是正确的。

四、总结

回顾新民主主义革命时期马克思主义中国化的历史过程，大体可以包括三个基本要素：第一，马克思主义理论；第二，中国国情；第三，马克思主义者，即将两者结合起来的人。前两者都是死的，只有人是活的，人可以改变并创造前两者。由此可见，掌握了马克思主义同时又了解中国国情的人，是马克思主义中国化的关键所在。也就是说，要推进马克思主义中国，必须具备以下三个基本：第一，科学地、全面地理解和把握马克思主义；第二，准确地、深入地了解中国国情；第三，将马克思主义理论与中国实际相结合。这三者缺一不可。在唯物史观层面上讲，人民群众是历史的创造者，是社会历史的主体。马克思主义中国化，是建立在人民实践基础上的，没有人民群众在社会各个方面的实践，没有对实践的经验总结，就不可能有马克思主义中国化的进程。这是每一个马克思主义者都应该明了的。

参考文献：

[1]艾思奇文集[M].北京：人民出版社，1981.

[2]陈独秀文章选编[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1984.

[3]毛泽东选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[4]庄福龄，邱守娟.马克思主义中国化研究[M].北京：人民出版社，2008.

[5]孟庆树.王明诗歌选集[M].莫斯科：莫斯科进步出版社，1979.

[6]中央编译局.列宁选集[M].北京：人民出版社，1995.

[7]中央编译局.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1995.

[8]中央档案馆.中共中央文件选集[M]北京：中共中央党校出版社，1991.

[9]毛泽东选集（第1卷）[M]北京：人民出版社，1991.

[10]毛泽东选集（第4卷）[M]北京：人民出版社，1991.