基于AHP方法的高校毕业生就业质量评价指标体系研究

牛翔宇



基于AHP方法的高校毕业生就业质量评价指标体系研究

牛翔宇

构建科学、有效的高校就业质量评价指标体系，不仅能对高校的教育质量进行客观而有价值的评定，而且可以通过所获得的反馈信息，分析学校学生培养、专业设置、招生政策、规模等方面的优势及其存在的问题，为提出切实有效的教育教学改革方案提供重要依据。本文针对高校就业质量的指标确定和合理量化问题，应用层次分析法构建了综合测评模型，得到了指标层对目标层的相对重要性权重，制定出了高校就业质量评价指标体系，并由此反馈专业建设的水平和层次，最后通过实证分析验证了方法的有效性。

高校就业质量；层次分析法；综合测评

一、引言

1.研究背景

《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》［教高〔2012〕4号］》［1］（“高教三十条”）明确提出，在推动高等教育教学改革过程中，如何衡量和评价高等教育的质量，已经成为十分突出的问题。高校毕业生就业质量是高校人才培质量的直接反映形式，也是高校获取外部有效信息反馈，从而改进教育教学、提升人才培养质量的重要途径。

近年来，高校扩招带来的高校毕业生大幅增长，在为社会提供更多的劳动力同时，也存在用人单位招不到人和学生找不到工作的现象。［2］结构性矛盾造成的失业是教育资源的巨大浪费，是制约高等学校发展的难题。高等教育质量高低最直接的反映就是自己生产“产品”——毕业生的质量。学校要了解社会对其质量的评价，便于对“产品”生产环节进行改进，从而促进学校按照社会和经济发展的要求以及用人单位的需求，确定人才培养的数量和规格。

2013年11月，教育部办公厅发出了《关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知》，要求以就业提质量、促改革的有益探索。教育部门将不断完善报告内容和发布方式，进一步健全毕业生就业状况反馈机制，形成就业与招生计划、人才培养、专业调整等的联动机制，更好地促进高等教育改革发展。

对于高校而言，专业建设是高校中最基本的工作，更是人才培养工作的基础。而就业质量是专业发展的主要体现，就业质量不高，说明专业培养出的“产品”不合格，专业也就难以发展和生存。因此，如何通过对就业质量的评价反映专业建设的水平和质量，从而引导学校调整专业布局和结构，树立以就业为导向的专业建设具有重要的意义。

2.研究意义

在就业质量评价体系的研究领域，针对不同群体的就业者的就业特征应有与之对应的评价体系。在这些就业特征各异的就业群体中，大学毕业生的就业质量问题已经引起了众多学者和专家的关注。在此之前，大部分专家和学者对大学生就业问题的研究主要侧重于大学毕业生就业数量上。但是，随着高校扩招，大学生就业质量的问题越来越突出，对大学毕业生的就业质量的研究在近几年逐渐兴起。评价大学生的就业质量问题的前提条件是了解大学生真实准确的就业质量，而要真正了解毕业生的就业质量就必须要有一个系统且可靠的就业质量评价体系。

就业质量的问题涉及到多个学科领域，国外很多研究学者已经在各自领域对就业质量提出了自己的理解和看法。但在国内仍属于比较新的概念，国内学者对大学生就业质量评价体系进行的研究主要在以下几方面：

陈欢等［3］从就业率、毕业生供需比、薪金水平、就业结构和社会认可度等维度构建了一个高校毕业生就业质量评价体系；卫铁林［4］从薪酬福利、劳动报酬和个人发展的维度提出了一个基于AHP的高校毕业生就业质量评价模型；张瑶祥［5］从政府满意度、学生满意度、用人单位满意度三个维度提出了基于三方满意度的高校毕业生就业质量评价研究。本文在此基础上，从学校评价、学生评价及用人单位评价的维度，提出了基于AHP的高校毕业生就业质量评价体系。与其他研究不同的是，该评价体系采用的二级指标对应了教育部《关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知》中的相关要求。该评价指标一方面在理论上，可以为大学毕业生的就业质量的后续研究工作提供支持和借鉴，另一方面在实践上，帮助高校对专业进行综合测评，从而在一定程度上客观反映专业建设的水平和层次，为专业后续提高大学毕业生就业质量的工作提供可参考的依据。

二、构建评价指标体系的方法

1.评价方法的确定

评价指标体系中的具体指标既有评价大学毕业生这个特殊的就业群体的就业特征的定量指标，也有对升学率和就业满意度进行评价的定性指标，为了使评价方法严谨科学又便于操作，本文运用层次分析法（AHP法）确定各指标的权重、对指标进行评价，最终得到综合评价结果。

层次分析法［6］是美国数学家Lsatty于20世纪70年代提出的一种整体和综合主观判断的客观方法，也是一种将定量分析与定性分析相结合的系统分析方法。主要思想是把要解决的问题按要求和达到的目的分解成不同的因素，按各因素之间的相互影响和隶属关系进行分层聚类组合，形成一个有序的层次结构模型。然后，对模型中每一层因素的相对重要性，依据人们对客观现实的判断给予定量表示，再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的权值。最后，通过综合计算出各层因素相对重要性的权值，得到方案层对目标层的相对重要性次序的组合权值，以此作为评价的依据。

本文以学校评价、学生评价和用人单位评价三个不同层面的评价主体（准则层），以签约率、升学率、出国（境）率、专业对口率、就业地区满意度、初次就业薪金满意度、工作单位性质满意度、就业岗位满意度、整体满意度、能力评价、知识评价为相应指标层建立评价指标进行评价，形成一个多层次的分析模型（表l所示）。

表1　就业质量评价模型

2.判断矩阵的构造及分析计算

对已建的层次分析模型，应用层次分析法原理，采用Saaty提出的1-9标度：

标度1　3　5　7　9　2，4，6，8倒数含义表示两个因素相比，具有相同重要性表示两个因素相比，前者比后者稍重要表示两个因素相比，前者比后者明显重要表示两个因素相比，前者比后者强烈重要表示两个因素相比，前者比后者极端重要表示上述相邻判断的中间值若因素i与因素i的重要性之比为aij，那么因素j与因素i重要性之比为aji=1。aij

为计算各指标的权重，在表2-5中，我们利用各因素之间的比较得到量化的判断矩阵，并运用方根法进行计算，并逐个验证判断矩阵是否具有一致性。

表2　判断矩阵A-B及对应权重

对应的最大特征值λmax=3.009，一致性比例CR=0.0079＜0.1，具有一致满意性。

表3　判断矩阵B1-C及对应权重

对应最大特征值λmax=4.004，一致性比例CR=0.0015＜0.1，具有一致满意性。

表4　判断矩阵B2-C及对应权重

对应最大特征值λmax=4.045，一致性比例CR=0.0016＜0.1，具有一致满意性。

表5　判断矩阵B-C及对应权重

对应最大特征值λmax=3，一致性比例CR=0＜0.1，具有一致满意性。

3.层次总排序计算

根据上述判断矩阵排序的结果，综合出对目标层的优劣程度的判断，得到指标层对目标层的优劣程度的判断向量，综合出各指标的权重（如表6）。

表6　层次总排序

4.综合测评打分

5.实证分析

为检验方法的实用性，我们针对某高校某专业通过问卷调查的方式测算其相应的总评分数，共发放问卷100分，回收100分，回收率为100%。统计结果如下:

表7　测评结果表

由此可得测评得分如下

表8　测评得分表

根据综合测评打分计算方法，获得该学院最终测评总分为91.28。

三、小结

高校就业质量报告的发布，既反映了高校毕业生基本状况和就业质量，同时也对高校的人才培养质量和改革发展提出了要求。目前发布的高校就业质量报告媒体和社会反应褒贬不一。为此，各高校在发布质量报告前的自我评价及第三方评价就至关重要。本文从学校、学生、用人单位三个维度构建了高校毕业生就业质量的满意度评价指标，其中的学校指标选取了就业率、签约率、出国（境）率及专业对口率等重要环节，学生评价指标选取了就业地区满意度、初次薪金满意度、工作单位性质满意度及就业岗位满意度。用人单位评价指标则考虑了整体满意度、知识评价和能力评价3个重要指标。从最终的测算结果看，用人单位的整体满意度所占权重最大，说明学校人才培养的目标最终应为社会所接受。而用人单位对毕业生在知识和能力评价方面的满意度也为高校人才培养改革提供了可借鉴的指导建议。最后，通过综合测评的方式给出了专业的测评分数并用实证分析进行了验证。分析表明，该方法可以用来评价某专业的就业质量状况，也可以通过综合测评打分衡量各专业之间毕业生就业质量的差异性，从而为高校专业建设和专业结构调整给出可借鉴的参考。

［1］教育部.关于全面提高高等教育质量的若干意见（教高〔2012〕4号）［S］.2013-03-16.

［2］2013年中国大学生就业报告（就业蓝皮书）［M］.北京：社会科学文献出版社，2013.

［3］陈欢，刘春风.高校毕业生就业质量评价体系构建［J］.现代教育管理，2012（12）.

［4］卫铁林.基于AHP的高校毕业生就业质量评价模型构建［J］.教育与经济，2013（2）.

［5］张瑶祥.基于三方满意度的高校毕业生就业质量评价研究［J］.中国高教研究，2013（05）.

［6］赵新泉，彭勇行.管理决策分析［M］.北京：科学出版社，2008.

（作者单位：上海理工大学）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.17.033

本文由上海理工大学党建思政德育高教专项项目资助（编号：14HJ-DSDGZD-003）］