怎样把假的变成真的？

方可成

2016年美国总统大选激战正酣，各方势力都在试图参与影响大选结果，各种民意调查机构也马不停蹄地不断发布新的民调结果，用数字告诉大家两位候选人的支持率。很多人可能没有想到的是：民调其实对选情也会产生影响。

初听上去，不太容易理解。所谓民调，当然是一种反映民意、而非影响民意的方式。在理想状态下，民调机构会在全国随机抽取一些代表性的样本，经过科学的数据收集和分析，客观反映民众的态度。

然而在现实中，有太多因素可以影响民意调查的科学性和客观性。民调选取的样本有没有同时包括城市和农村地区？如果用固定电话抽样的话，家里没有安装固定电话的人怎么办？在上班时间调查的话，抽到的大多数会不会是退休和失业的人？设置的问题是不是有引导性？……在诸多因素的左右之下，很难有哪家民调机构敢说自己的数据100%反映了真实民意。更有一些民调机构，故意偏离科学调查方式，以达到偏袒某一方的目的。

在大选中，存在偏向性的民调结果，可能会影响选情。这是为什么？原来，民调结果会被媒体广泛报道，改变选民对候选人的印象，进而改变大家的态度。

举个例子：假设小红和小蓝两人竞选，真实民意是小红有40%的人支持，小蓝有60%的人支持，但最具影响力的民意调查却说：小红有60%的人支持，小蓝只得到40%的支持率。看到这样的民调结果，原先支持小红的选民会更坚定自己的选择，而原先支持小蓝的选民则会犯嘀咕：原来小蓝的支持率这么低啊，是不是他有什么问题呢？我之前是不是想错了呢？带着这样的疑问，小蓝的部分粉丝会不自觉地带着挑剔、怀疑的眼光看待小蓝，最终一部分人真的发现他有问题，改而支持小红。最后大选投票日，真的有60%的人投给了小红——一个错误的预言被完美地实现了。

这虽然是一个完全虚构的故事，但类似的现象在我们的日常生活中并不鲜见。按照社会心理学的术语，这叫做“自我实现的预言”。

牛津大学社会学家迈克尔·比格斯认为，“自我实现的预言”包括三个步骤：首先，一个人X错误地相信另一个人Y具有某种品质；然后，X就会因为自己的错误想法，而改变自己对Y的一些行为；最后，因为X改变的行为，Y真的变成了具备这种品质的人。

套用到上述大选民调的例子当中去：首先，一部分选民错误地相信了民调结果，以为小蓝不受欢迎；然后，这部分选民就变得对小蓝更加怀疑、挑剔；最后，因为这部分选民的变化，小蓝真的成了不受欢迎的那个候选人。

从某种程度上说，“自我实现的预言”确实是一种能够“颠倒黑白”“把假的变成真的”的现象，对我们一贯相信的“真的假不了，假的真不了”是一种挑战。不过，这种现象并不一定是坏事，它有时候也会带来积极的作用。

比如，当一批新生入学之后，老师对某些资质平平的学生产生了不符合事实的认识，觉得他们的资质很不错。于是，老师就会对这些学生格外重视和期待，严格要求、积极培养。最后的结果，很可能是原本资质平平的学生真的能够取得优秀的成绩。

当然，反过来说，如果老师因为性别、种族、家庭出身等原因，误以为一名天资聪颖的学生缺乏潜力的话，很可能就会对这名学生更加冷淡，不会对他重点培养，甚至采取放任的态度。最后的结果，则可能是天才泯然众人。所以，老师对学生的无偏见、无歧视，是至关重要的品质。

最近国内一些城市又迎来新一轮房价上涨，这其中可能也有“自我实现的预言”在作祟。假设房价的正常增长应该是每年10%，但购房者却错误地认为增长率可以达到50%，甚至翻倍，于是所有人都在抢购。在狂热的市场氛围中，房价真的变成了一年涨50%甚至翻倍，进入一个“越涨越买，越买越涨”的怪圈。

（作者为传播学博士候选人）