漫论语文教学的重要属性

徐俊

一、语文教学当有自己的属性

多年来，语文教学“官司缠身”：或争其性质，或议其现象，或论其方法，或辩其效果。种种讼司，概皆因认识不同。从认识论的角度看，下定义是认识一个事物比较好的方法。

很多学科都有清晰的定义，唯独语文没有。且不论古代中国有没有独立的语文学科，自“癸卯学制”萌生现代教育制度以来，至今逾百年，从《国语》《国文》到《语文》，未见有人给语文学科下过一个认识论意义上的定义，语文一直处于“不可道”的“无名”状态。

所谓“名不正则言不顺”，没有定义就如同没有身份。语文学科正是因此而被置于有“名”无

“分”的尴尬境地，关于语文学科的很多争论也就陷入了“各言其是”的怪圈。

《道德经》有云：“无名，天地之始。有名，万物之母。故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼。”从蒙混不可言的“无名”之道，到各有特征、界限的“有名”之物，是认识事物的重要过程和方法。所谓“有名”，即事物的定义。一个具体事物的定义，总是能清楚地表明其性质与关系，界定其特征及与其他事物的界限，这就是事物的属性。

语文教学是具体的、鲜活的，语文教学当有自己的重要属性。这既是认识论层面的，也是课程论方面的。吴忠豪先生在《外国小学语文教学研究》的前言中指出：“我国语文教学长期不能走出困境的关键问题，可能更多地要从课程论方面寻找原因所在，因此这些差异可能更加应该引起中国语文学界的高度关注。比如：语文课程形态……语文课程重点取向……”这就是告诉我们，当从“课程论方面”区别语文教学与泛语文活动、语文教学与其他学科教学的属性差异。

二、对语文教学属性认识的偏误

新课程改革从2001年至今15年，作为基础教育的核心学科——语文教学，一直备受诟病，其中有课程设置问题，有教材体系问题，有教学实践问题，等等。

2011年版《语文课程标准》是个积极的导向，第一次清晰地给语文学科下了一个定义：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”课程定位非常准确，教材也做出了非常大的改变，语文教学专家、名师和一线教师也做出了非常大的努力。但冷静思考，语文教学仍有“拿着新船票，登昨日的旧客船”之虞。

把语文教学比作“客船”，是因为很多教师虽然高举“生本”或“学本”大旗，但依旧“顽强”地站在教师的角度考虑语文教学的问题，在语文教学这件事上面反客为主了。这恐怕是对“学生学”这一重要属性的忽视。

语文教学有众多不可忽视的重要属性，如果认识不清，势必造成很多教学上的“怪象”“乱象”。比如：

伪生本课堂。挂着“生本”的羊头，自己装成“导盲犬”，把学生当成“盲人”，一步一步带领学生往自己挖好的坑里跳，其思想根源为“教师的集体无意识”。

一味追求课堂的完整和完美。为此，甚至不惜牺牲学生的课间时间，这对学生的学习产生了致命的障碍。

高呼“我的课堂我做主”。这是公然的“反客为主”。

文本细读过度。不仅用文本细读的方式解读教材，也采用文本细读的思维教语文，生生地把“教语文”变成了“教教材”。

上课没目标。教案上写着教学目标，教师心中却没有目标，上课随性发挥，个性十足。

只见目标不见学生。一年级用“加一加”“减一减”“换一换”的方法教识字，二年级还是这样教；课标第三学段才要求学生写不少于四百字的文章，有的教师却总让三、四年级的孩子写五六百字的文章。

公开教学表演化。一有人听课，老师们都不会“说人话”了。

在一波又一波的教改浪潮中，还出现了“数典忘祖”的怪现象，一味求新求创；面对教学明星，“邯郸学步”，以致无所适从，不知该“何去何从”……凡此种种，归根结底是对语文教学属性认识不够。

三、语文教学有哪些重要属性

在“学生学语文”的核心要义下，语文教学有哪些重要属性？怎样重构符合其属性的语文教学？“喊喊口号或者写些痛快的文章容易……光是批评抱怨不行，还要……多做建设性的工作”。以贾志敏、于永正、张化万等老一辈特级教师为代表的语文教学大师，以近60年的教学实践，从语文教学的特点、教学本质、教学关系、教学原点、教学道德、教学境界、教材变迁、教师素养和教学状态等方面，为我们提供了可资借鉴、学习的范例。

语文教学的本质是什么？当然是让“学生学语文”。怎么做？大师的课堂轻松、和谐、愉悦，有时候看似在忽悠学生，实则是为了在谈笑间让学生学会学习，是不忽悠学生。而有些教师，课堂上一本正经、有板有眼，看似不忽悠，其实，学生除了“跳坑”，什么都没学会，那是大忽悠。究其原因，是因为不明白语文教学“学生学语文”的本质属性。所以，教师在语文教学中切莫被花样迷了心性。故，欲教，先思学生学习。

在语文课堂上，特别是公开课上，还要向老一辈学习坚守“教学道德”。什么样的教学道德？不为锦标，不为哗宠，更不为虚名，一心全在蒙童；当弃功利，师退，不以己彰，生进，不为显师；如人之有品德高下，课亦然。上品，浑然为生，师寻无踪；中者，师生互动，名师高徒，相得益彰；高徒出名师为下。

正所谓“大道至简”。老一辈语文大师，如贾志敏老师，其课诚为上品。作为被《文汇报》喻为“中国作文教学教父”，以文风朴素、语言严谨闻名，曾多年在东方电视台客座主持的语言大师、语文教学大师，贾老师只在对教师的讲座中现身说法，告诉老师们语文教师应该有怎样的素养。在课堂上，贾老师全然不彰显自己，让人看到的是学生如何一点一点地进步起来，如何学会了学习语文。这是对语文课堂的敬畏，更是对学生“学习权”的敬畏。所以，教师在语文教学中务要做到“己退生进”。故，欲教，先思己退生进。

课堂有四层境界——“不似课”“似课”“乃课”“非课”。从课堂教学的要素来看，教学结构、教学语言、教学方法、教学效果都有这样的四层境界。

所谓“不似课”，也就是根本不会上课的教师上出来的课，是“人在课外”。从结构上而言是毫无头绪，从教学语言上看是语无伦次，从教学方法上看是毫无章法，从教学效果上看是教和没教没区别。

所谓“似课”，是初登讲坛的新教师上的课，是“课在人旁”，上起课来像模像样。从教学结构上看是有板有眼，从教学语言上看是有模有样，从教学方法上看是有招有式，从教学效果上看是学生多多少少学到了一些。

所谓“乃课”，是熟练教师、骨干教师的课。教学技艺娴熟，教学得法，身心投入，是“课在人中”。从教学结构上看是循序渐进，从教学语言上看是成竹在胸，从教学方法上看是实践习得，从教学效果上看是恋恋不舍。

所谓“非课”，是教学的最高境界，是“人课合一，人在课中，课推人走，人随课动”。从教学结构上看是“形散神聚”，从教学语言上看是“春秋笔法”，从教学方法上看是“大雪无痕”，从教学效果上看是学生越学问题越多，甚至“虚怀若谷”“如饥似渴”。

以上四种境界，我们最起码应该追求第三种，为了学生而上课，做到心无旁骛，不要太多为 “利衰毁誉称讥苦乐”所牵绊。故，欲教，先思课之四境界。

关于语文教学的特点，我有一句比较极端的判断——“工具性就是人文性”。这是我2008年给贾老师《卖鱼的人》一课作的课评。此话虽然有点极端，但也不是胡言乱语，依据就是朱光潜先生曾说过的一句话“语言是形式、内容、内涵三位一体的”。从逻辑上判断，在这个“三位一体”中，“形式”意义上的语言应该是“内容和内涵”这个“上层建筑”所依托的“经济基础”。

关于“工具性和人文性”的话题，有两个很经典的小故事。一个是关于姚明的。北京奥运会结束后，有记者问姚明：“姚明，你准备什么时候回美国啊？”姚明正色道：“我纠正一下，不是回美国，是去美国。”姚明的这一纠正，一个“回”，一个“去”，是工具性的问题，但谁能说不是更加关乎人文性呢？

另一个是关于夏衍的。夏老93岁的时候，病重住院。一日，病情突然恶化，工作人员说：“夏老，您别急，我去叫医生。”原本已经奄奄一息的夏老突然坐起来，把手举得高高的，大声叫道：“不是叫，是请！”言毕，倒身死去。与文字打了一辈子交道的老先生，最后一句话是“不是叫，是请”，当然是工具性的事，但不是更加具有人文性的意味吗？拿这两个故事说明问题，可能有人会说太具典型性，不足以说明一般性的问题。那么，老一辈语文教学大师的很多经典课例，则对语文课的这个特点的把握更具普遍意义。故，欲教，先思三位一体。

教师应该有怎样的素养，我想，优秀的个人素质是必不可少的，但是切不可因为优秀的个人素养而迷失了自我。老一辈教学大师通过他们的教学告诉我们，语文教师应该在对语文的敏感力、学科操守、学科功力、教学智慧、治学态度等方面有所追求。

而当语文教材在一次次教改、课改中发生改变时，当很多人为一些课文的去留争辩不休时，我想，我们是否应当记住这句话：“欲教，先思去来如一。”不管课程和教材怎么改变，在人类成长的历程里，语文是和我们的生命一起成长起来的。“语文是有形的，时而放浪形骸，啸傲山林；时而文质彬彬，形神兼美。语文是有神的，可感，可叹，可歌，可泣，可以兴观群怨。语文是有根的，关注人文，承载审美，关怀生命。”如此，便可以不变应万变。故，欲教，先思自身素养。

关于语文教师在课堂上的教学状态，前面在教学境界中讲到“心无旁骛”，蔡邕《笔论》中的一句话：“书者，散也。欲书先散怀抱……若迫于事，虽中山兔毫，不能佳也。”上课，不亦散也？所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”。天地万物，只要是人所为，境界高处，盖莫出此左右。然，目睹今之课堂，“迫于事者”多。虽执教者如师中之“中山兔毫”，不能佳也。而这一切的思考，归根结底是指向语文教学的原点，就像“我是谁”这样的直指生命究竟的追问。我想每个人，只要经历了如同王静安先生《人间词话》中所谓的“人生三境界”，必定能实现尼采所说的“精神三变”，也都能回到教学的原点，这样才不至于南辕北辙。故，欲教，先思自散怀抱。

语文的教学原点在哪里？我想，应该就是“让学生学语文”，让学生在学会学语文的过程中实现“学习生命、言语生命、社会生命、精神生命”的共同成长。而要实现这一点，我们还得牢记陶行知的《教学合一》这篇文章。谨记陶先生的主张：“先生之责任不在教，而在教学，在教学生学；教的法子必须根据学生学的法子；先生不但要拿他教的法子和学生学的法子联络，并须和他自己的学问联络起来。”故，欲教，先思教学合一。

四、如何重构理想的语文教学

通过深刻反思，弄明白了语文是什么，语文要干什么，语文该怎么办以后，我们才能重构理想的语文教学。以个人之拙见，我们应当从以下几个方面重构语文教学。

1.语文教学本位的重构

首先我们应该清楚言语形式与内容的关系，做到“行思不错位”——语文课不是内容学习，而是语言学习；做到“思维不错位”——课文理解不是先有结果再有过程，而是在语言学习和阅读时间的过程中，得出文本内容和内涵的结果；做到“教学形式不错位”——再巧妙的设计，那也是教师在教，我们应该以任务驱动学生的学习。我有一个观点，如果有人评课说“徐老师你教得真好”，那是在骂我。我喜欢听“徐老师，学生学得真好”。我们还要做到“主体不错位”——处理好“教师教”与“学生学”的关系。

在此本位思考之下，语文课到底该干什么？我认为：语文课不是学内容，内容不用学；不是学内容，内容很单薄；不是学内容，内容没甚用。小学六年，就那么300来篇课文，何况不是篇篇经典，背得再熟、学得再透、挖得再深，有多少价值？

语文课要上什么？把课文当例子，让学生学会学习。如同数学的例题是拿来用的，不是拿来学的。例题需要尝试、操练，那是因为例题有典型性。语文课就是要把握语言范例，要把“教”变成“学”，让学生成为主人。把教学目标指向学生，让“会不会学”取代“学会了没”。

2.语文教学生命的重构

语文教学是关乎生命成长的。2009年，浙江教育出版社出版了我的博士论文《生命与语文》。在思考“语文是什么”的基础上，我提出了“生命语文”的概念。这倒不是给语文贴标签，而是我认为语文学习是指向“言语生命、社会生命、精神生命”的。后来，在探索生命语文教学策略的实践中，我又发现，这三个维度的“生命”，还离不开第四个维度的“生命”——学习生命。而这四个维度的“生命”，又分为两个层面：学习生命和言语生命是物质基础，社会生命和精神生命是上层建筑。教师教一辈子书，一定要搞清楚这一点，知道语文教学是应关注这四个维度生命的。

3.语文教学形象的重构

语文教学的形象怎么建构？无非是要清楚，什么课型该是怎么样的。从学科角度来讲，我们庆幸现在没有“语思合科”这个概念了。要知道，在新课程改革之前，有些版本的语文教材，一、二年级不叫语文，而叫“语文·思想品德”。天知道为什么！

但现在也有把语文课上成品德课、历史课、科学课等等“四不像”的。这是从学科角度来看的。语文课应该有语文课的形象。

而从课型来看，阅读课、习作课、口语交际课、综合性学习课，也应该都有自己的面貌。阅读课就是让学生在阅读实践和言语实践中学习阅读和语言；小学的写作课不是作文课，是习作课，是学习写作，是在书面语言的操练中习得写作的思维和方法；口语交际课不是“听说训练课”，应该有真实的交际情境，除了言语操练，还有交际规范和礼仪；综合性学习课，形式上是综合的，但应该围绕“语文”这个主题！教有法而无定法，只要把这些抓住了，语文课的各种课型的形象也就清晰了。

4.语文教学意识的重构

语文教学还应该建立起几种意识：

（1）“学语文”的课程意识。也就是说，语文教师要不停地问自己“语文是什么”，要始终清醒地告诉自己，“语文是学生学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。学习语言，教语文“课程”，不是教课本，要突出语言因素，要跟内容分析说再见。像《骆驼和羊》《荷叶圆圆》《棉花姑娘》《松鼠和风筝》等等，都是学语言、学阅读的典型课文。“学语文”要学什么？就是把“两基”（基础知识和基本技能）变成“四基”（基础知识、基本技能、基本方法、基础习惯）。

（2）“学生学”的生本意识。不是给了学生足够的时间和机会就是“生本”。除了时间分配，还要考量有多少是学生自己建构的学习任务，有多少是学生主动地学习，而不是教师“挖坑”给学生“跳”的。如果教师挖一个“坑”，挖得很深，学生半天“跳”不上来，那也要花时间啊。但这就不是“生本”了。

（3）“求效果”的效率意识。怎样实现高效？采用目标倒逼机制。我在我们学校作集体备课调研时，调研的每一堂课，都要根据教学目标做前测、后测。有了分析和比较，我们才能发现，教与不教不一样。我们的教学目标、教学过程，练习和评价要有一致性，少而精。教学内容相对集中，学生学得相对突出。不求面面俱到，“伤其十指不如断其一指”，这才真有效。

5.语文教学备课的重构

要建构理想的语文教学，从教师的工作程序来讲，无非是“教材解读、目标制定、教学设计、课堂操练（学习的实践）”。

前三个方面，刚才涉及得比较多，而就学生的学习而言，课堂操练是很关键的。什么叫学习？“学”就是“模仿”，“习”就是“习得”。课文就是例子，例子就是拿来学的，而包括课堂练习和作业在内的阅读实践、言语实践，则是“习得”的过程。如何才能“习得”，需要有效的“操练”。因此，我对我们学校的教师说，那种应付检查的教案我不查你们了，大家都心知肚明的，你们累，我也累，但是我们要为学生负责啊！教学检查，我主要查课堂练习。当然不是看学生做几道练习题，我要关注课堂上学生语文实践的时间。教师应根据年段、单元训练重点以及文本的不同确定有效的实践内容。这种语文实践包括听、说、读、写的实践操练，如阅读策略的实践操练，这些都要依托课文这个载体充分展开。

备一堂课，教材解读准不准，目标定位准不准，教学设计合不合理，就看课堂操练，也就是学生的学习实践。

6.语文教学评价的重构

谈到语文教学的重构，绕不开教学评价。怎样评价一堂课？我看没有好坏之分。就像看国足踢球，再臭的球也是有技术成分的。课也一样，不能简单地用“好”“坏”的思维来评价。为了实现语文教学的重构，我们可以建构不同的评课维度。比如，从“学生学”的角度评课，从“教师教”的视角评课，还有从专题实践的角度评课，如：课堂教学与教学意识、语文教学的形式和内容、教学要素的视角的维度、特定教学活动的维度，等等。

从不同的维度看课、评课，会更有利于我们比较全面地建构有效的本真的语文课堂，更大程度地避免因视角的狭隘而失之偏颇。

7.语文教学策略的重构

经常有人问，语文到底怎么教？这就牵涉到策略层面的问题了。语文教学的有效策略很多，但根据我对语文大师和名家的教学分析，以及自己的教学心得，归结起来，无非三个方面：一是“立足工具性”，二是“回归生活性”，三是“走向综合性”。

8.语文教师素养的重构

要重构语文教学，教师应该有怎样的素养？把复杂的事情简单化，无非两个方面：

一是“平和与深沉”。老一辈语文教学大师就是在课堂上现身说法，告诉我们师者应该要平和、深沉，要善于发现，根在语文，成在细节，质在无华，功在严谨。

二是“内质美与外现美”，也就是所谓的“秀外慧中”。不是要你有多漂亮，就像我这“光脑壳”，不会有人说我漂亮。但很多教师，往课堂上一站，或者和人一对话，再或者信手写几个字，人家就会说，“你就是老师，老师就是这样的”。你在上课堂，也能“镇得住”学生，下了课，也有学生愿意跟在屁股后头。为什么？秀外慧中。人家就是喜欢你呗！

当然，谁也不是天生就是当教师的，更不是天生就是优秀的语文教师。我刚参加工作的时候，我们数学出身的校长听了我的课以后，就曾告诉我：你不适合教语文，还是趁早改行教数学吧。于是，我暗下决心努力修炼，钻研教学，不断地实践、反思、行动、研究，现在也算是一个较为合格的语文教师了。

这过程，说起来简单，但也要经历“十年磨一剑”。我最早出版的几本书《生命与语文》《生命语文课堂与讲坛》《语文十年》《语文百日谈》和《〈红楼梦〉青少年读本》就是工作第十个年头以后的事情了，后来每年在核心期刊发表十多篇文章，每年数十次公开课、报告，乃至多次全国赛课获大奖，甚至以区区小学教师之身担任硕士研究生导师，这些，都是基于对语文和课堂的正确认识，反复实践、反思、积累的结果。

（作者单位：浙江杭州市笕桥小学）

责任编辑 杨壮琴