合理与不合理

吴蕊

英国脱离欧盟，不管前景如何，英超必受影响；

王石遭遇危机，是否还有变数，万科必受冲击。

世间事，合理不合理，位置决定判断。

在制度理论者眼里，貌似不合理，其实讲得通。

打鸡血、绿豆治百病，虽然没有科学道理也能风靡一时；炒黄金、炒股票，专业研究数据的未必做得过菜场大妈和朝阳群众；即便有红绿灯摄像头，各种车还是一顿猛挤，每逢高峰时段必碴成一锅粥……对这些乱象，大部分人的评论是：乱！发展中国家就是这么乱！可是，为什么总是有这么多不合理的现象呢？用组织管理学中的制度理论来看，这些现象可以说非常合理。

制度理论源于社会学， 自20世纪80年代获得极大发展后，所属的新制度主义（institutionalism）学派已归为管理学中的组织理论，用以分析各类社会、组织、个人的行为和选择。

以迪马乔和鲍威尔（DiMaggio & Powell， 1983）等学者为代表，新制度理论学者关注于组织的趋同（isomorphism）和合法化（legitimacy），试图探讨社会生活中各个组织（无论是企业、学校、社区、政府、医院还是非营利机构）为什么在组织架构、运营规范、薪酬结构、人员管理、决策过程等各个方面越来越相似。

他们试图解释，因为信息不完全、未来不可完全预见，社会中的每个个体不可能具备理性决策所需要的全部知识，为了保障生存、不被环境淘汰，个体必须获得所在环境的合法性，也就是为环境所认可。怎样才算被认可？和环境中的大多数保持一致，就是最安全的。不管是否理性，也无所谓最优，只要能一致，生存几率就大。有了生存几率，才能谈绩效不是？

名曰制度、强调合法，但制度的建立者既包括正式机构如国家政府，也包括任何能建立准则的群体。

路上的红绿灯是国家设立的正式交通法规，而中国式过马路则是人们实际上采用的非正式规范；为人父母者多会给孩子讲道理、立规矩，可小孩都会察言观色，有选择地时而听道理、时而按家庭“潜规则”行事。显然，多数情况下，非正式的制度更被接受、更有效力，否则潜规则何以大行其道。由此可见，所谓的“法”，也不是法律法规，而是个体所处环境中的通行准则，小则生活习惯、人际互动，大则企业文化、国家外交，都有不成文的一定之规。

和制度一样，明文规定往往不如不成文的行为规范来得有力，即使这个“规范”可能不那么规范。咱们都知道应当排队，但如果除你之外没人排队，规规矩矩排队的你恐怕永远轮不上；知道价格战是死路一条，但竞争对手都在打价格战时，不参与的企业，在价格战结束前就已经因为市场份额的流失被耗尽了气血。

当然，和大部分社会科学理论一样，制度理论不作价值判断，并不评论具体行为的优劣。重点是作为一个社会成员，人们和组织都得学会辨识、接受、遵从非正式制度。

如果楼下小区广场舞大妈今天都穿红衣服，突然来个白衣阿姨，除非是领舞或者教练，否则作为普通一员，她想融入这个集体会比较难：一方面，别人对待她的方式会和对待红衣大妈不同；另一方面，她自己潜意识里也会认识到这个差别，不由自主从言行上把自己和别人做区分，两边都难受。

再比如在华经营的外资企业，作为外来者必须要本地化才能保障生存、提升绩效——不仅是产品方面的本地化，更重要的是在管理中外混合团队的方式、与本地企业打交道等方面，要按中国的方式来。一项基于两千余家在华外资企业的研究表明，在与本地政府和企业关系方面投入越多时间、越多资金的外资企业，财务绩效和管理者满意度往往更好。

制度理论的应用范围很广，上至国际秩序下至私人生活都能解释。从这个理论出发，很多看似不合理的事就讲得通了。

偏方治大病，医学原理、双盲测试（double-blind test）肯定没有，为什么还有那么多人跟风？因为大部分人普遍缺乏科学素养，科学信息不能充分流动，当偏方开始流传，人们没法做出理性判断，于是，为了更健康地为祖国工作五十年，跟风就是在既有信息下最理性的、对自己健康最负责的决策；炒股无规则，因为在不规范的资本市场上无招胜有招，要是按公式计算搬理论预测，还没算完呢，大批非理性群众已经把机会都用光了；红绿灯虽然有摄像头，但是不加塞的车会被加塞的一直堵住，乖乖守规矩的不知堵到何时才能回家。

只要给予足够的自由，人们对于非正式制度的学习能力极强。国人善于摸索规律运用规律，屡见不鲜，而在本国规规矩矩的老外，来了中国也照样学得快。

以我教过的外国学生为例，十个有九个觉得中国式过马路是最大的文化差异：服从红绿灯，不知道什么时候能过得了马路；不服从，又心惊胆战不知道该遵守什么节奏。时间一长，这些小老外过马路时比中国人还中国人。在“宇宙中心”的五道口，隔三岔五就能见到老外噌噌地闯红灯。在给严谨的德国MBA班上课时，很多人觉得咱们的酒文化匪夷所思，但用不了几个月，他们就学会了在商业活动中把酒作为工具，甚至还曾因为夜里陪客户喝酒，第二天上课迟到。看着红着眼睛来上课的德国人，真是又好气又好笑。

说到这里，你可能已经发现了，制度理论的对象是普罗大众。也就是说，对于没有力量去设计或制定规则的大多数，制度理论解释了他们的生存之道，这个观点与千年之前的中庸之道不谋而合。至于那些不遵守规则、试图建立新规则的，就是另外的故事了。制度理论的学者也承认，无论多么强势的制度，环境中永远存在一小股破坏规则的人，正是他们造成了制度的不断迭代。

虽然舶来的理论总有点不接地气，但其实鲁迅先生总结过：世上本没有路，走的人多了，就成了路。在快速发展变化的中国社会，既然本没有那么多操作性强的正式制度，人们就会去建立非正式制度，尝试的人多了，自然非正式制度就成为行为规范，成为社会生活的“法” ，无论这个“法”的道德判断如何。

对于现在中国社会中的所谓不合理现象，著名社会学家、斯坦福大学社会学系系主任周雪光教授曾评论，人们多是“一方面怨声载道，一方面心知肚明，一方面趋之若鹜，这是制度力量在行为层次上的极好体现”。

是为制度的力量。