中国经济结构与“中等收入陷阱”规避研究

王玮

（哈尔滨商业大学，哈尔滨 150028）

中国经济结构与“中等收入陷阱”规避研究

王玮

（哈尔滨商业大学，哈尔滨 150028）

自“中等收入陷阱”概念提出以来，能否顺利规避“中等收入陷阱”被视为检验中国经济增长的试金石。中国经济长期粗放型发展，导致经济结构失衡，需求结构、产业结构、城乡结构、收入分配结构不协调等问题日益突出。通过对中国经济增长与经济结构的实证分析，发现中国经济结构与收入水平之间存在显著的长期均衡关系，但居民消费率与城镇化水平对经济增长的作用不显著。因此，中国需通过结构改革推进经济转型升级，规避“中等收入陷阱”，顺利迈向高收入国家行列。

经济结构；中等收入陷阱；经济增长

一、国内外关于“中等收入陷阱”的相关研究

“中等收入陷阱”一经提出，便引起经济学界的广泛讨论，并且常常被作为衡量中国经济前景的参考点。李克强总理在2016年政府工作报告中指出，今后五年是跨越“中等收入陷阱”的重要阶段，同时指出，当前发展中总量问题与结构性问题并存，结构性问题更加突出，要用改革的方法推进经济结构调整。亚洲开发银行在《亚洲2050：实现亚洲的世纪》报告中表示，针对经济高速增长亚洲国家必须进行结构调整以避免重蹈拉美的覆辙。因此，适时调整经济结构、矫正结构性失衡，成为促进中国经济转型、规避中国落入“中等收入陷阱”的关键点。

基于经济结构的视角，Hausman（2006）指出，由贫穷国家向富有国家转变的经济增长过程实际上就是经济结构转换和升级的过程［1］。WingThye Woo（2009）以马来西亚为例，对陷入“中等收入陷阱”的国家进行分析，指出为保持宏观经济平稳运行，马来西亚政府必须进行彻底的经济结构改革［2］。Vandenberg和Zhuang（2011）通过研究发现，中国的经济结构不合理，甚至出现产能过剩的情况，这些问题可能诱发中国落入“中等收入陷阱”［3］。但林毅夫（2012）认为，“中等收入陷阱”并非是中国经济的必然命运，经济水平长期处于低等收入阶段和中等收入阶段主要原因是不能进行持续性的结构变迁［4］。马岩（2009）、马晓河（2011）通过对比国家经验教训，认为调整经济发展战略是现阶段中国破解“中等收入陷阱”的必由之路［5～6］。刘伟（2011）从微观资源配置与宏观经济调控两个角度，分别突破“中等收入陷阱”的关键在于经济结构转型、转换发展方式［7］。

虽然国内外对“中等收入陷阱”的研究众多，但绝大多数文献仍注重在理论上对于经济增长发展瓶颈的解决，尚未形成系统全面的理论分析结构，仍缺少广泛的实证研究。另外，针对中国面临“中等收入陷阱”威胁这一现状，中国除有其他国家表现出的共性问题外，同时因经济大国的身份与国情的复杂还表现出一些特性问题，例如农业基础薄弱、区域发展不协调。因此，对于中国问题的研究，还应当结合中国国情，提出有针对性的政策建议。

二、指标与数据

世界银行以人均GNI对各个国家或地区的收入水平进行划分，但由于绝大多数国家的人均GNI与人均GDP高度一致，人均GDP比人均GNI更容易获得，且经济研究中普遍以GDP或人均GDP度量经济增长，因此选用人均GDP（AGDP）代替人均GNI作为被解释变量。

参考广义经济结构的定义，主要从消费结构、产业结构、城乡结构、收入分配结构四个方面作为解释变量描述经济结构的变动情况，以居民消费率（con）衡量消费结构，第一、二、三产业增加值占GDP比重（pri，sec，ter）衡量产业结构、城镇化水平（urb）衡量城乡结构、基尼系数（gini）衡量收入分配结构。

样本选取时间为1981—2014年，样本量共计34。除基尼系数来源于世界银行数据库，其他数据均来自于《中国统计年鉴》。

三、实证分析

（一）模型的选取

考虑到选取多个解释变量，构建多元线性回归模型，采用最小二乘估计对时间序列进行分析。为了消除时间序列的异方差性，对全部变量取对数处理。构建的模型如下：

其中，c为常数项，b1、b2、b3、b4、b5、b6为回归系数，εt为残差项。

（二）平稳性检验

在对经济变量的时间序列进行建模分析时，首先要求各个时间序列保持同阶单整，才能进行后续的协整分析。由于对各个变量取对数后的上述时间序列的ADF检验的P值均大于5%的显著性水平，不能拒绝各时间序列存在单位根的原假设，即认为各时间序列不平稳。因此，对这些时间序列进行一阶差分，再对一阶差分后得到的序列进行ADF检验，一阶差分后的时间序列的单位根检验的P值均小于5%的显著性水平，拒绝各时间序列存在单位根的原假设，即认为各时间序列平稳，均表现为一阶单整，可以进行协整检验。

（三）回归分析与协整检验

用普通最小二乘法估计中国收入水平与经济结构的协整关系的长期方程，由于在模型中存在影响不显著的被解释变量，因此对解释变量逐个剔除，最终模型如下所示：

在该模型中，F值为5 741.828，F值与参数的t统计量的P值均为0.000，表示该模型通过整体显著性和参数显著性检验，校正的判定系数为0.999，表示该模型可拟合99.9%的数据，DW值为1.661，模型不存在自相关。

对变量进行协整检验的最主要的目的是为了避免伪回归，考察变量间是否存在长期均衡关系。通过对模型的残差序列进行ADF检验，t值为-5.047，对应的P值为0.000，在1%的水平上显著。结果表示残差序列的单位根检验平稳，被解释变量与解释变量之间存在协整关系，可以建立长期均衡方程，上述长期均衡方程有明确的经济意义。由于变量间存在协整关系，可以建立误差修正模型，但结果不显著，说明变量之间不存在短期均衡关系。

（四）结论

在长期均衡结果中，尽管居民消费率与城镇化水平对中国收入水平均有正向影响，但这种影响并不显著，中国不能从单纯地依靠居民消费率与城镇化率的提高促进经济增长。模型结果表明，中国经济结构对经济增长的长期均衡影响因素主要表现为产业结构与收入分配结构。当第一、二、三产业增加值占GDP的比重每提高1%，将分别带动中国的人均GDP增加0.89%、2.675%、1.178%，说明产业结构的调整与升级是拉动中国经济增长的主要动力。虽然三次产业的弹性系数均为正，但考虑到中国作为农业大国的实际情况，农业收入仍然是农村居民可支配收入的最主要来源。另外，第二产业与第三产业的边际贡献明显大于第一产业。因此，升级产业结构应促进农业现代化发展，促进二、三产业能力的提高。当基尼系数变动1%时，将会使中国人均GDP反向变动0.248%，说明收入分配差距越大，越会抑制经济增长。

四、政策建议

中国目前正处于刚刚摆脱下中等收入进入上中等收入水平的发展阶段，这一阶段也是重要的社会经济转型时期。为规避中国落入“中等收入陷阱”，调整经济结构、改善结构失衡的重要性不言而喻。本文从“中等收入陷阱”的经济基础与经济结构的相关理论出发，分析经济结构与“中等收入陷阱”的经济关系，要想避免“中等收入陷阱”，成功迈向高收入国家行列，必须调整发展战略，并采取综合性的对策思路。

第一，转变经济发展模式，促进经济结构再平衡。中国经济应当摒弃过去粗放型的增长模式以及对投资的过分依赖，以推动经济改革作为经济再平衡的切入点，促使经济向创新驱动和结构均衡的增长模式转变。第二，推进新型城镇化，推动需求结构改革。政府应当保证进城务工人员和城镇边缘群体的基本权益，推进户籍改革，力争城乡居民享受同样的社会公共服务。通过真正推动人口市民化进程，将有助于提升中国内需增长的动力，促使中国需求结构的再平衡。第三，鼓励技术创新，发展现代化产业。积极推动技术创新与产业结构升级协同发展，加大在科研方面的投入，完善创新激励机制和服务体系，引进优秀人才，为推动技术创新和产业升级提供智力支持。第四，改善收入分配制度，兼顾公平与效率。构建橄榄型社会收入分配体系，实现共享型发展理念，平衡收入分配，完善初次分配机制，健全再分配机制，整顿和规范收入分配秩序，持续扩大就业，稳定物价水平，是政府需要进行宏观调控的方向。

［1］Hausman Bailey．StrcturalTransformationandPatternsofComparative Advantage inthe Product［J］.CID Working Paper，2006，（5）：56-62.

［2］Wing Thye Woo．Getting Malaysia Out of the Middle-Income Trap［J］.Working Paper in SSRN，2009，（8）：117-124.

［3］Vandenve，J.Zhuang.How Can China Avoid the Middle-Income Trap［R］.Beijing：Asian Development Bank，2011：26-29.

［4］林毅夫.新结构经济学与中国发展之路［J］.中国市场，2012，（5）：3-8.

［5］马岩.中国面对中等收入陷阱的挑战及对策［J］.经济学动态，2009，（7）：42-46.

［6］马晓河.“中等收入陷阱”的国家关照和中国策略［J］.改革，2011，（11）：5-16.

［7］刘伟.突破“中等收入陷阱”的关键在于转变发展方式［J］.上海行政学院学报，2011，（12）：4-11.

［责任编辑吴高君］

F123.16

A

1673-291X（2016）22-0005-02

2016-06-23

王玮（1993-），女，黑龙江绥滨人，硕士研究生，从事统计学研究。