成都某高校学生党员发展量化考核指标体系研究

裴 敬 肖 蕾 林 橙

（成都中医药大学管理学院，四川 成都 611137）

成都某高校学生党员发展量化考核指标体系研究

裴 敬 肖 蕾 林 橙

（成都中医药大学管理学院，四川 成都 611137）

文章根据笔者从事高校党务工作的实际经验，结合《中国共产党章程》对党员的要求和标准，在现有文献研究的基础上，结合学生问卷调查结果，经过两轮专家咨询，确定指标体系和初步权重，并运用数学工具对权重进行调整，用等分法对指标赋值，初步建立量化考核指标体系。体系建立后运用统计学方法验证体系具有较好的的信度和效度，并通过分析和讨论得出该体系是多主体、主客观与时空性相结合的立体的评价指标体系，具有一定的实践价值和推广意义。

高等学校；党员发展；体系构建

《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出，要发挥党的政治和组织优势，高度重视学生党员发展工作，坚持标准，保证质量，把优秀的大学生吸纳到党的队伍中来[1-4]。然而由于缺乏统一、客观、操作性强的党员发展标准，高校基层党组织在操作时，往往出现认定标准过于单一机械，或者标准过于模糊宽泛，甚至出现无标准的人定、随意的情况，导致党员的质量得不到保障。

因此，高校大学生党员发展标准的研究是近年来高校党建研究关注的一个重点、焦点。研究认为，目前学生党员发展标准存在重硬指标和轻软指标[5]，标准过于单一、片面[6,7]等问题，应该建立多主体、主客观与时空性相结合的立体的评价指标体系。文献提出[8]，大学生党员的发展标准应该既包括符合党章规定的共性标准，也包括体现大学生群体特征的个性标准，如思想政治素质、道德作风、学业能力、工作能力、群众基础[9,10]等。故本文在已有研究基础上，结合成都某高校情况，制定“量化考核指标体系”。

一、研究方法

1.问卷调查法

设计问卷《学生党员调查表》，抽取该校最具代表性的医、药、理、文、管专业进行调查，总结党员发展中存在的问题，进一步完善指标；抽取2015年春季学期发展的部分党员，按照指标体系进行评分和分析。

2.专家咨询法

设计2轮专家评议表，进行2轮专家咨询。第一轮专家咨询，主要是筛选指标，对是否应进入指标体系，并对每项指标从归属性、重要性、代表性、可获得性等方面进行评价，完善指标；第二轮专家咨询，主要是对各项指标赋予相应的权重[11]。

3.统计学分析法

采用SPSS21.0对数据进一步处理，采用Cronbach’sα检验信度，用因子分析法分析效度，游程检验判断专家打分是否随机。

二、研究结果

1.学生党员问卷结果

本次调查发放问卷150份，回收问卷141份，问卷回收率94%，全部有效。选取5个学院涵盖医学、药学、文学、理学、管理学专业本专科学生中二年级以上的党员和预备党员，进行方便抽样，每类学科抽样30人。被调查的141名学生党员中女生占66.67%。三年级学生最多，占60.99%，党龄以0.5年以下的为主，占55.32%。

调查对象中认为支部发展党员有明确成文的标准占96.45%，对发展标准不了解的仅2.94%，可见调查对象对支部党员发展标准的了解情况较好；对本支部发展党员标准总体评价认为操作性不强或是无法操作的约有35%，可见支部发展党员标准存在操作性不强的问题，有待改进。调查对象认为支部发展党员考察人为5个考评方均参与的占26.24%，2个考评方及以下的占29%，可见各支部的考评方还比较单一。从考察内容来看，29.08%的调查对象认为所列内容均被考察到了，但有约70%的认为考察内容不全面。群众投票的主要标准为按照党员发展标准进行全方位综合判断的仅36%，说明很多同学投票的判断标准比较单一，因此群众投票结果不能作为发展党员的唯一标准。

表1 专家基本情况

2.专家咨询结果及指标体系的确立

以党章对党员的基本要求为依据，参考相关文献，并结合学生问卷结果,以科学性、实用性、可比性、相互独立性为原则初步构建指标体系，并在此基础上进行了专家咨询。

两轮专家咨询分别发放咨询表10份，回收10份，全部有效，说明专家重视程度高。专家基本情况见表1。

（1）第一轮专家咨询结果

第一轮专家咨询目的是筛选指标。对专家判断的三级指标中各指标是否入选的结果进行游程检验，P=0.001<0.05，差异有统计学意义，可见专家并非随机选择，而是有倾向性的。

一级指标、二级指标、三级指标按是否入选的比例进行筛选。“同意入选”比例大于70%的指标进入下一轮咨询，小于等于70%进行调整。根据专家咨询的结果，一级指标与二级指标（入选率均大于80%）不需要调整，三级指标中删去英语过级与计算机过级情况（入选率仅60%），将出勤情况良好与年内迟到、早退次数不超过5次合并为年内出勤情况，最终确定了思想政治素质、道德作风、学术学业、社会工作、群众考评、组织考评共6个一级指标；政治立场、理论素质、诚实守信等15个二级指标；立场坚定，在大是大非问题上态度鲜明，在同学中起到积极正面引导作用，坚持四项基本原则，在平时无不当言论、行为等30个三级指标。

（2）第二轮专家咨询结果

第二轮专家咨询目的是确定指标权重。以“1”为单位，让专家分别独立对各级指标赋予权重，并计算出最终的三级指标权重。

一级指标权重按公式Si=ai

二级指标权重按公式Sj= ai*bj

三级指标的权重按公式Sk= ai*bj*ck

（ai、bj、ck为专家赋予权重的平均值。ai为各一级指标权重，i=1,2……6；bj为各二级指标权重，j=1,2……15；ck为各三级指标权重，k=1,2……30）

3.指标体系权重的修正

专家分别对每一级指标赋予权重，即没有考虑指标个数对权重的影响。由于每个一级指标所含二级指标个数不同，每个二级指标所含三级指标个数也不同，导致某些三级指标的权重并不能如实反映该指标的重要程度。因此，有必要对指标体系的权重进行校正，使权重系数能够更加真实地反映指标的重要程度。主要步骤如下。

首先，用三级指标个数校正一级指标的权重系数。校正公式如下：

其中，Ti为校正后的一级指标权重系数，ti为一级指标的原始权重系数，ni某个一级指标所对应的三级指标个数，N=30为所有的三级指标个数，m为一级指标个数，具体见表2。

表2 一级指标校正表

其次，校正二级指标个数。校正公式如下：

其中，Ex为校正后的二级指标权重系数，Ti为校正后的一级指标权重系数，ex为某个一级指标下的二级指标的原始权重系数，u为某个一级指标所对应的二级指标个数，具体见表3。

表3 二级指标校正表

最后，校正三级指标权重系数。校正公式如下：

其中，Sy为校正后的三级指标权重系数，Ex为校正后的二级指标权重系数，sy为某个二级指标下的三级指标的原始权重系数，v为某个二级指标所对应的三级指标个数，见表4。

表4 三级指标校正表（部分）

4.指标体系的描述

为提高指标体系的可操作性，对三级指标进行描述。主要采用等分法[12]，部分指标按比例计算分数的方式对三级指标进一步说明和量化。比如，思想政治素质中政治立场的立场坚定，在大是大非问题上态度鲜明，采用等分法将其程度划分为非常好、一般、差三等，并赋予分值非常好100分，一般50分，差0分；与成绩有关的比如党校结业成绩85分及以上得100分；考试成绩65～85分，按照计算得分，65分以下不得分。党校优秀学员、生活态度积极向上，生活中无不良嗜好、无奢侈浪费现象等采用两分类,是100分，否0分。学业学术学习态度中年内出勤情况按无无故缺勤100分，无故缺勤1次减20分，无故缺勤2次减40分，无故缺勤3次及以上此项不得分。部分指标体系见表5。

表5 高等学校学生党员发展量化考核指标体系（部分）

三、指标体系评价

将指标体系应用于该校A、B两个学院拟发展党员的考评中，其中A学院15人，B学院26人，按考评体系打出原始得分，乘以对应权重得到最终得分。

1.信度检验

本研究利用41名拟发展党员的考评结果，采用克朗巴哈系数来评价指标体系的信度。本研究克朗巴哈系数为0.853，可见指标体系信度非常好。

2.结构效度

采用因子分析法评价结构效度。考虑到本研究样本的数量和各级指标的个数，而且指标体系中三级指标对应的二级指标归属性强[13]，所以只对二级指标进行因子分析，从而在某种程度上检验指标体系的结构效度。

采用KOM统计量和Bartlett’s球形检验以判断数据是否适用于因子分析。二级指标KOM统计量大于0.5，Bartlett’s球形检验P<0.05，可以进行因子分析[14,15]。二级指标得分因子分析共提取了6个公因子，公因子方差累积贡献率达77.311%，与一级指标个数及考察方向相吻合。

综合信度与效度检验结果，说明本指标体系具有较好的信度与效度。

四、分析与讨论

1.指标体系的科学性与合理性

本研究中，指标体系的建立方法，定性与定量相结合，采用了问卷调查法、专家咨询的方法，同时又采用了数理统计的方法对数据进行了处理，使指标体系更加合理和准确。此外对三级指标进行了描述，采用等分法和比例法明确了每一项指标的具体打分方法，使一些比较主观的指标能够量化评分，增强了指标的可操作性，在方法学上相对比较科学可信。

2.指标体系涉及多个考察方，是多方参与的评价

相较于单纯依赖经验考评、投票考评等考评办法，本次指标体系涉及多个考察方，包括辅导员、培养联系人、全班同学、班委团支部委员等，使得多方参与，考评更加全面。不同的考评人基于自身身份和对入党积极分子的了解情况，负责考评的方面不同，相互之间不重复，也没有遗漏。

3.指标体系为主观、客观相结合

党校结业成绩、党校优秀学员、学习成绩排名等是客观指标；立场坚定、在大是大非问题上态度鲜明等是主观指标。本次研究将主客观指标相结合，并通过指标描述将主观指标量化，使指标既具有较强的可获得性，又能体现党章对党员的要求，强化了对入党积极分子党性认识、入党动机、思想状态等方面的考察。

4.从指标权重看专家意见的倾向

对一级指标权重进行分析，思想政治素质与道德素质所占比重最大，均大于20%，可见专家认为作为发展对象更应看重其思想政治素质与道德素质；其次为学术学业、社会工作与组织考评情况。在第一轮咨询后，根据专家意见，删除了学习成绩中的计算机过级成绩和英语过级成绩两项三级指标，且弱化了对学术能力的具体要求。由此可见，专家认为，对发展对象来说思想政治素质的重要性高于学业学术能力，防止“学习成绩一好遮百丑”的情况；对于学业方面来说，专家也认为更应看中其学习态度而非单纯强调学习效果。可以看出专家对学生党员发展的要求和党章的基本要求一致，同时切合大学生实际。

[1] 朱以财.量化评价体系：高职院校学生党员发展新视阈[J].河北师范大学学报(教育科学版), 2009,2(11):94-97.

[2] 王昭,等.改革开放30多年来大学生党员发展规律初探[J].高等农业教育, 2011(5):23-26.

[3] 张勇华.高校学生党员发展工作存在的问题及对策研究[J].黑龙江高教研究, 2006(6):54-55.

[4] 夏江雯,陈荣武,陈俊傲.构建大学生党员发展质量保障与评估机制[J].思想理论教育, 2011(5):62-65.

[5] 鲁静.大学生党员发展标准的创新研究[J].学校党建与思想教育, 2011(11):39-41.

[6] 曹文军.大学生党员发展质量问题探析[J].教育与职业,2011(32):47-49.

[7] 谭琪,等.高校学生党员发展工作质量管理体系研究[J].国家教育行政学院学报, 2007(12):79-84.

[8] 贝淳,等.构建大学生党员质量保障体系初探[J].广东工业大学学报(社会科学版), 2008,8(3):81-82.

[9] 向先孟,等.高校大学生党员发展质量的工作机制研究[J].黑龙江高教研究, 2011(11):116-118.

[10] 张锡杰,等.北京电子科技学院党委.高校党委的一项重要任务[J].求是, 2004(9):28-30.

[11] 王春枝,等.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J].内蒙古财经学院学报(综合版), 2011,9(4):92-96.

[12] 等分法.MBA智库百科[DB/OL]http://wiki.mbalib.com/wiki/等分法 .

[13] 王芳,等.社区卫生服务绩效评价指标体系的信度与效度评价[J].中国全科医学, 2008,11(1A):77-79.

[14] 刘明芝,等.中医药统计学与软件应用[M].北京：中国中医药出版社，2006.

[15] 李跃平,等.验证因子分析在量表结构效度考核中作用[J].中国公共卫生,2007,23(10):1198-1199.

A Research on the Evaluation Index System to Quantify the Development Demand of University Student Party in One University in Chengdu

Pei Jing, Xiao Lei, Lin Cheng
(Chengdu University of TCM, Chengdu 611137, China)

According to the author ,s experience in party work in Universities ,the thesis on the basis of the existing research,combines the requirements to the Party members in “Chinese Communist Party Constitution” with the questionnaire survey results.The thesis also with two rounds of expert consultation, determines the index system and the initial weight.Using mathematical tools to adjust the weights and the method to set up quantitative evaluation index system, the system has good reliability and validity.

Colleges and Universities; Party member development; System construction

2016-03-04）

裴敬（1989-），女，在读硕士研究生。

肖蕾。

成都中医药大学校基金党建专项“高等学校学生党员发展标准——量化考核指标体系的研究”（NO.030018102）。