心肺复苏机与徒手心肺复苏在心脏骤停抢救中疗效的研究

2016-09-15王炳今贵州省人民医院急诊内科贵州贵阳550002

中外医疗 2016年23期

王炳今贵州省人民医院急诊内科，贵州贵阳　550002

王炳今
贵州省人民医院急诊内科，贵州贵阳550002

目的对比心肺复苏机及徒手心肺复苏在心脏骤停抢救中的疗效，探讨心肺复苏机在心脏骤停时的抢救意义。方法整群选取2015年1月—2016年2月收治的46例心肺复苏后患者资料，其中22例采用心肺复苏机予以心肺复苏，为研究组；其余24例采用徒手心肺复苏,为对照组。回顾性分析、比较两组患者平均动脉压、血氧分压、自主循环恢复时间、复苏成功率及24 h存活率。结果研究组自主恢复时间（16.32±5.23）min、平均动脉压（76.8±4.76）mmHg、血氧分压（53.74±3.31）mmHg、复苏成功率（63.64）%均高于对照组（29.41±15.82）min、（72.49±3.17）mmHg、（43.06±12.32）mmHg、45.83%，组间对比显示，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组与对照组24 h存活率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论心肺复苏机虽未能明显改善其预后及存活率，但是维持患者的血流动力学状态、提高心肺复苏成功率、缩短自主循环恢复时间优于徒手心肺复苏。

心肺复苏机；徒手心肺复苏；心脏骤停

［Abstract］Objective Comparison of Machine and manual cardiopulmonary resuscitation in cardiac arrest rescue effect study on cardiopulmonary resuscitation in cardiac arrest rescue.Methods Group select January 2015—February 2016 of the 46 cases after cardiopulmonary resuscitation in patients,22 patients with cardiopulmonary，Resuscitation,CPR,for the group；the remaining 24 patients treated with manual cardiopulmonary resuscitation,as the control group.Retrospectively, compared two groups of patients mean arterial pressure,blood oxygen partial pressure,independent cycle recovery-time and recovery success rates and 24-hour survival.Results Research Group recovery time（16.32±5.23）min,mean arterial pressure（76.8±4.76）mmHg,blood oxygen partial pressure（53.74±3.31）mmHg,success rate of recovery（63.64%）were higher than the control group（29.41±15.82）min、（72.49±3.17）mmHg、（43.06±12.32）mmHg、45.83%，contrast between groups showed statistically significant（P＜0.05）；24 hours group and control group no significant difference（P＞0.05）.Conclusion Machine has failed to improve the prognosis of cardiopulmonary resuscitation and survival,but maintaining the patient's hemodynamic status,improve cardio-pulmonary resuscitation success rate,shorten the recovery time of spontaneous circulation better than manual CPR.

［Key words］Cardio-pulmonary resuscitation；Manual cardiopulmonary resuscitation；Cardiac arrest

心肺复苏术是心脏骤停患者最重要的急救措施，是及时挽救心脏骤停患者生命的关键。因此心肺复苏的质量是提高心肺复苏成功率的重要因素，操作者的熟练程度，按压频率、位置等都直接影响着心肺复苏成功率［1］。并且实际操作中常出现心脏按压节律与呼吸机不一致，最终导致出现人工通气异常等情况，为了比较心肺复苏机与徒手心肺复苏这2种不同方式在心跳呼吸骤停后的抢救效果，该研究回顾性分析了该院2015 年1月—2016年2月急诊科1年多收治的46例行不同胸外按压方式的心跳呼吸骤停患者，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

研究对象为整群选取该院急诊科的心跳呼吸骤停的患者46例。剔除标准：癌症晚期患者、慢性疾病终末衰竭期患者、复苏时间＜30 min者以及院外确切死亡时间超过10 min以上的患者。心脏呼吸骤停原因有心血管疾病、脑出血、急性呼吸衰竭、药物过敏、急性中毒等。其中男26例，女20例，年龄（58±13）岁，根据心肺复苏方式，分成对照组（徒手心肺复苏）24例和研究组（采用心肺复苏机）22例。其中对照组男14例，女10例，年龄（57±13）岁，研究组男10例，女 10例，年龄（58±12）,两组的年龄、性别、心脏呼吸骤停时间等比较差异无统计学意义。

1.2心肺复苏方法

① 徒手心肺复苏：（对照组）严格按照《2015年心肺复苏与心血管急救指南更新》［2］进行胸外按压，胸骨下陷至少5 cm，但不超过6 cm，按压频率100～120次/min，每次按压后让胸部完全回弹，尽可能减少按压中的停顿，给予足够的通气，30次按压后 2次球囊辅助呼吸（气管插管），每次呼吸超过1 s，每次须使胸部隆起。②心肺复苏机：（研究组）心跳呼吸停止后，在使用自动心肺复苏装置之前，先进行徒手胸外按压，与此同时尽快正确地安装自动心肺复苏装置（蓝史威克心肺复苏机）。待安装完毕后，根据患者胸廓前后径调节按压深度，气管插管行机械通气；然后打开阀门，按操作程序打开各旋钮的开关，根据《2015年心肺复苏与心血管急救指南更新》调节各项参数。

1.3复苏成功指征

①可扪及颈动脉搏动：停止按压后脉搏仍然存在，说明患者心搏已恢复；②面色（口唇）：复苏成功时，面色由紫绀转为红润；③出现自主呼吸或机械辅助通气，瞳孔由大变小并有对光反射；④心电监护显示自主心律，并持续30 min以上［3］。

1.4存活及出院标准

自主循环恢复正常，有或无自主呼吸，存活时间＞24 h。自主心律、自主呼吸和意识均恢复至心脏呼吸骤停前水平，存活出院。

1.5观察指标

血压、血氧饱合度、氧分压、颈动脉搏动、瞳孔大小及对光反射、心电图、面色等。

1.6统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件分析两组数据，计量资料术前与术后比较采用t检验，用（±s）表示。计数资料用［n（%）］表示，采用χ2检验，如P＜0.05时，证明差异有统计学意义。

2　结果

2.1研究组、对照组间平均动脉压、血氧分压的比较

研究组组的平均动脉压、血氧分压高于对照组，差异有统计学意义（P﹤0.05）（表1）。

表1　两组间平均动脉压、血氧分压的比较［（±s），mmHg］

注：与对照组相比,aP＜0.05。

组别　平均动脉压　血氧分压研究组（n=22）对照组（n=24）t P （76.8±4.76）a72.49±3.17 3.643 0.000 （53.74±3.31）a43.06±12.32 3.957 0.000

2.2研究组、对照组复苏时间、复苏成功率及24 h存活率比较

研究组的复苏成功率高于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；并且研究组自主循环恢复时间低于对照组差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组24 h存活率与对照组24 h存活率比较差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2　两组间复苏成率、24 h存活率比较［n（%）］

表3　两组间自主循环恢复时间比较［（±s），min］

组别自主循环恢复时间研究组（n=22）对照组（n=24）t P 16.32±5.23 29.41±15.82 3.697 0.000

3　讨论

近年来，心脏呼吸骤停愈演愈烈，各种急救指南都认为高效的心肺复苏是抢救心脏呼吸骤停的关键，但如何进行高质量的心肺复苏却一直是研究讨论的热点。该研究旨在通过对2015年2月—2016年1月在该院经心肺复苏机或徒手心肺复苏抢救的心脏骤停患者的临床资料进行比较、分析，探讨心肺复苏机与徒手心肺复苏在心跳呼吸骤停抢救中的优劣。

该研究发现予以心肺复苏机进行心肺复苏的患者，其自主恢复时间（16.32±5.23）min、平均动脉压（76.8± 4.76）mmHg、血氧分压（53.74±3.31）mmHg、复苏成功率（63.64）%均高于徒手心肺复苏患者［（29.41±15.82）mmHg、（72.49±3.17）mmHg、（43.06±12.32）mmHg、45.83%］；且心肺复苏机复苏患者自主循环恢复时间低于徒手心肺复苏患者组。说明心肺复苏机对于维持正常的血流动力学，提高复苏成功率，缩短自主循环恢复时间要优于徒手心脏按压［4-5］。考虑原因与以下有关：①徒手心肺复苏会因为多因素影响复苏质量，如医务人员技术原因［6］，按压疲劳［7］，导致的按压质量下降，深度变浅、频率降低、胸廓回弹不足、用力不均、部位移动等，而且操作本人往往意识不到这些变化，故而难以保证高质量的心肺复苏。②相较于徒手心肺复苏，心肺复苏机能够固定按压幅度、频率 ,提供持续、有效的心脏按压,不会因为操作者技术的差异、疲劳、按压中换人而降低按压效果。不会发生按压与通气对抗。呼吸模式为自动持续匀速进行，可保证有效的通气量，避免过度通气。实验组数据与张艳等［8］报道的复苏成功率65.25%基本一致，表明该研究结论具有一定的科学性、可靠性。

另外该研究结果提示心肺复苏机复苏患者与徒手心肺复苏患者，24 h存活率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。由于心肺复苏后，全身处于缺血再灌注损伤，全身炎症反应综合征、多器官功能衰竭的序贯发生是导致预后不佳，高死亡率的主要原因［9］。

综上所述 ,使用心肺复苏机进行心肺复苏,虽未能明显改善其预后及存活率，但是维持患者的血流动力学状态、提高心肺复苏成功率、缩短自主循环恢复时间优于徒手心肺复苏。另一方面,心肺复苏机只要调试适度，并发症的可能性小，可节省人力，可长时间进行持续有效的心肺复苏，在转运途中，如病人需要连续复苏时，可确保按压的准确，因此心肺复苏机的使用是值得推广的一种急救措施。

［1］Kiyokuni,Masayoshi,Goda,Motohiko,Okiyama,Makoto et al. A case of cardio-pulmonary arrest caused by anomalous origin of left main coronary artery from right sinus of valsalva［J］. International Journal of Cardiology,2015,184：296-298.

［2］楼滨城，朱继红.2015美国心脏协会（AHA）心肺复苏与心血管急救更新指南解读之一［J］.临床误诊误治，2016（2）：71-74.

［3］龙飞华,胡艳娟,马有根,等.心肺复苏机在心脏骤停患者急诊抢救中的临床疗效观察［J］.临床急诊杂志,2015（1）：54-55.

［4］陈显敏.徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停心肺复苏救治中的疗效比较［J］.现代诊断与治疗,2015（1）：132-133.

［5］肖广显.分析Thumper心肺复苏机与徒手心肺复苏抢救心脏呼吸骤停患者的临床效果［J］.中国医药导刊,2015 （10）：992-993.

［6］崔建，尚瑞雯,范立平,等.心肺复苏机与徒手心肺复苏临床疗效的研究［J］.中国循证心血管医学杂志，2009，1（4）：299-300.

［7］施琳.心跳呼吸骤停患者应用心肺复苏机与徒手心肺复苏疗效比较［J］.中国现代医药杂志,2013,15（12）：80-81.

［8］张艳,马晓莉,任增智,等.心肺复苏器与徒手心肺复苏在心肺复苏中的应用效果研究［J］.中外医疗,2014,33（24）：70-71.

［9］郝义伟.萨勃心肺复苏机（Thumper）在心脏呼吸骤停治疗中的应用研究［J］.医疗装备,2015（12）：21-22.

Machine and Manual Cardiopulmonary Resuscitation during Cardiopulmonary Resuscitation in Cardiac Arrest Rescue Effect Study

WANG Bing-jin
Emergency internal medicine,Guizhou People's Hospital,Guiyang,Guizhou Province,550002 China

R459

1674-0742（2016）08（b）－0097-03