即刻法和 Levey-Jennings法在 ELISA检测HBsAg中的比较

桂 萍，张 婷，汪德清

（中国人民解放军总医院输血科，北京　100853）

即刻法和Levey-Jennings法在ELISA检测HBsAg中的比较

桂 萍，张 婷，汪德清

（中国人民解放军总医院输血科，北京100853）

目的 将2013年8月至2014年4月底每次ELISA法检测HBsAg试验的前20次质量控制数据分别用即刻法和Levey-Jennings法分析，探究这两种方法的优缺点及适用情况。方法 对半年的质控数据先用即刻法统计分析，计算得到每组数据的x，CV，s，SI上限及SI下限，并将得到的SI上限，SI下限与SI界值表比较，若SI上限，SI下限均小于n2s，则表明试验在控，若有一值处于n2s和n3s之间，则为告警，若有一值大于n3s，则处于失控，对于失控和告警的数据都需舍去离散程度最大值，并查找原因，重新进行测定。同时对同批号质控物和同试剂的前20次质控数据进行计算得到，s，并以x，x±3s建立质控框架图，将随后数据绘入Levey-Jennings质控图中，大于x+3s或小于x-3s的质控值视为失控状态，需查找原因，重新测量。结果 发现有两组数据在即刻法和Levey-Jennings法中呈现出不同的结果。即刻法中告警的数据在Levey-Jennings法中可以处于在控状态，而Levey-Jennings法失控的数据在即刻法中可能在控。结论 即刻法和Levey-Jennings法适用不同条件下的检测，对于检测频率较低的样本，即刻法显得更为合适。对于HBsAg来看，Levey-Jennings法更合适适用。

实验室室内质控； 质控图； 即刻法

DOI：10.11748/bjmy.issn.1006-1703.2016.04.030

收稿日期：2016-02-16；修回日期：2016-03-03

作者简介：桂萍，女，本科。研究方向：临床输血。E-mail：376505769@qq.com

通讯作者：汪德清，男，博士，主任医师。E-mail：deqingw@vip.sina.com

乙型肝炎病毒（hepatitis B virus，HBV）是我国比较常见的血液传染病，因此对无常献血者进行HBV相关指标的检测，是控制HBV经输血传播的重要环节［1］。目前检测HBV标志物乙肝表面抗原（HBsAg）的主要方法为ELISA法，进行检测实验室质量控制的目的就是为了保证检测结果数据的准确性及所发出报告可靠。目前ELISA实验室多采用两种质控方法，一种为即刻法，另一种为Levey-Jennings法。两种方法各有优缺点：“即刻法”，只需在常规条件下对同一批外部质控血清连续测定3次，即可对第3次检验结果进行质控，不足之处是需要对每次测定的结果进行计算，而且灵敏度稍差［2］；Levey-Jennings质控图，该方法已成为广义质量管和评价日常检测数据的有效工具，也是最简单、最有效的统计技术之一，但是检测的次数较多或者在实验条件有变动时需要重新计算［3］。本文通过对2013 年8月至2014年4月底ELISA法检测HBsAg试验质量控制数据的计算比较，发现其中有两组数据在各使用两种方法进行数据分析的情况下所得到的结果不同。

材料与方法

1 试剂、质控品及仪器

HBsAg检测试剂，AB-HBV，试剂批号：D166710，D217110，由雅培公司提供，在有效期内使用。HBsAg检测标准指控品：康彻斯坦，试剂批号：201301001-01，201401002，其含量均为0.2IU，均在有效期内使用。使用STAR前加样系统和FAME全自动酶免分析仪进行检测。

2 数据来源

中国人民解放军总院输血科化验组2013年8月至2014年4月ELISA检测HBsAg室内质量控制数据。

3 实验方法

方法一：按改良即刻法［1］进行计算，先在常规实验室条件下，测定两次质控值，从第三次开始，每次计算其平均值x，CV及其标准差s，按公式SI上限=计算，将所得结果与SI界值表相比较，当SI上限和SI下限都小于其界值表中n2s的值时，说明其结果可靠处于在控，可以继续进行试验，当其中有一个值大于界值表的n2s且小于n3s时，该状态处于警告，当其中有一个值大于n3s时，则说明该质控结果处于失控状态，对于失控和警告状态的值，选择舍去一个离散程度最大的值［1］。

方法二：按Levey-Jennings法测定。该方法需连续测定20次的质控值，计算出其平均值x，以及标准差s，按westgard的3s标准进行判断，即以x，x±3s作图建立一个质控框架图，将同批质控品和检测试剂测定的结果描入上述所做的质控图中，当描入的质控值大于x+3s或小于x-3s时，即说明该质控值已处于失控状态，对于这样的值，需要寻找失控的原因，并重新测定该值。

结 果

表1和表2均为即刻法结果，图1是按表1数据所做的L-J法质控图（x=0.337，s=0.018），图2是按表 2数据所做的L-J法质控图（x=0.797，s= 0.129）。

从表1可以看出，在即刻法中，第18组数据（质控值为0.322）处于警告状态，而在L-J法（图1）中该数值大于x-3s（0.281）处于在控状态；而在即刻法中第9组数据（质控值为0.397）在即刻法中处于在控，而用L-J法时却处于失控状态。

从表2可以看出，即刻法中的第3组数据（质控值为0.691）处于警告状态，而在L-J法（图2）中该20组数据大于x-3s（0.49）处于在控状态。

表1　即刻法对前20次质控实验数据的结果

表2　即刻法对前　20次质控实验数据的结果

讨 论

即刻法的连续测定三次，即可对以后的数据进行在控与失控的判断，操作方便，试剂的浪费少，能够降低成本，节约时间［4］。但也正由于只有三次，前三个数值的准确性显得相当重要，很容易被其他外在原因影响，使得前三点失控，每次测定一个新的质控数据，就会产生一组新的数据，使得当时在控的数据出现告警或失控的状况［5-6］。且在做回顾性分析的时候，就会发现，很多即刻法在控的点，用L-J法就会处于失控的状态，对于失控的质控点的发现具有滞后性。由于样本极少，极易出现抽样误差。即刻法不能做质控图，只能判断单个点的在控与否，对连续上升或下降趋势的质控点不能进行判断，灵敏度不够好，超出20次后就必须转化成L-J质控法分析。

L-J法测定20组数据，根据数据进行计算，绘制出质控图。通过质控图，能够明确的了解每个数据的在控失控情况，而且其样本多，对于质控点的判断更加合理科学，使得实验结果准确可靠。但是一般ELISA试剂的有效期较短，更换频繁，如果用L-J法进行试验，就要对同一批号试剂连续做20次实验，对于试剂浪费较多，并且如果前20次实验数据出现离散程度较大的值会对后续实验数据的判断产生影响。L-J法原本为生化实验室的质控方法，在生化实验室具有溯源性，而在ELISA实验室中由于其报告指标s/CO为比值，没有溯源性［7］。

干扰ELISA实验的因素很多，比如酶标板未洗净，人员操作问题，试剂保存不当等都会影响实验结果的可靠性。对于上述这些原因，首先，笔者认为应该建立相应的实验室质量管理体系并不断改进，同时对于实验室人员应进行实验前培训，加强操作能力，严格按照试剂说明书进行试验。再者，对失控原因进行分析并记录，保持工作环境的稳定，定时进行仪器的保养和维护。

当今最适合ELISA实验室的质量控制方法并未建立，仍需进一步研究。总之，对于检测次数少的样本即刻法更加适合ELISA实验室质控，L-J法相对于即刻法更稳定，其质控值在特定条件下，能呈正态分布，符合统计学规律。对于HBsAg检测的室内质控，L-J法更合适。

［1］段友红，程卫芳，孟海萍，等.合肥地区无偿献血者HBV感染调查及输血残余风险分析.临床输血与检验，2014，16（3）：265-268.

［2］孔巍.论“即刻法”用于ELISA试验检测HBsAg室内质控分析.中国药物经济学，2015，S1：71-72.

［3］胡伯胜.ELISA法检测HIV抗体质量控制方法的应用比较.国际检验医学杂志，2013，34（24）：3391-3392.

［4］佘有彬.质控“即刻法”在HIV抗体ELISA检测中的应用探讨.国际检验医学杂志，2013，33（24）：3388-3389.

［5］王胜蓝，黄静.“即刻法”质控中出现“告警”时应该删去最大偏离值.中国输血杂志，2005，18（3）：230-231.

［6］梅传亮，杜勇.ELISA“即刻法”质控图前3点的探讨.中国输血杂志，2012，25（S）：71.

［7］杨寿旺，李睿，周振达，等.ELISA质控存在的问题探讨.中国国境卫生检疫杂志，2011，34（5）：334-336.

（檀叶青编辑）

Comparison Between the Instant Method and the Levey-jennings Method in Detecting HBsAg by ELISA

GUI Ping，ZHANG Ting，WANG De-qing
（Department of Blood Transfusion，Chinese PLA General Hospital，Beijing 100853，China）

Objective To explore the advantages and disadvantages of instant method and Levey-Jennings Jennings. Methods The first 20 quality control datas of HBsAg detected by ELISA from August 2013 to end of April 2014 were analyzed.Data from instant method werestatistically analyzed and calculated，x，CV，s，SIupper limitand SIlower limit，and made SIupperlimit，and SIlower limitcompare with the SI community.If SIupper limitand SIlower limitwereall less than n2s，it indicatedthat the test was in control.If a value was between n2s and n3s，it indicatedan alarm.If a value was greater than n3s，it was out of control.For out of control and alarm data，the data of maximum degree of dispersion wereabandoned，found out the reasons，and then measured again.While the former 20 times QC data with the same batch quality control materialand reagents were calculated x，s，and，establish quality control frames baesd on x±3s.The later data were then drawn into Levey-Jennings control chart.When avalue was greater thanx +3s or less than the controlx-3s，it was considered out of control.There wasa need to find out the reason and remeasure.Results It was found that there were two different results analyzed by instant method and Levey-Jennings.The alarm data in instant method may be incontrol state in Levey-Jennings，however，the data out of control in Levey-Jennings may be controlled in the other set.Conclusion Instant method and Levey-Jennings applies in different conditions，for lower frequency of tested samples，instant method is much more appropriate.For HBsAg，Levey-Jennings method is a better choice.

Laboratory internal quality control； Control chart； Instant method