劳动力转移对农户煤炭消费量的影响研究*——陕西农村的实证调查

王　萍，郑亚男，谷敬革

(西安科技大学 管理学院，陕西 西安 710054)



劳动力转移对农户煤炭消费量的影响研究*
——陕西农村的实证调查

王萍，郑亚男，谷敬革

(西安科技大学 管理学院，陕西 西安 710054)

中国农村经济快速发展，劳动力转移人数增多带来农民收入增加，煤炭等能源消费量也在不断发生变化。利用陕西省农村地区“劳动力转移与农村生活能源调查”数据，运用Tobit回归模型研究劳动力转移在农户煤炭消费量的影响。研究发现劳动力转移人数的增加显著地降低了农户煤炭消费量；劳动力转移收入的增加显著地提升了农户煤炭消费量；劳动力转移收入占家庭总收入的比重越高则农户煤炭消费量越低；最后为提高农民收入和煤炭的使用效率以及新农村建设发展提出建议。

劳动力转移；农村；煤炭消费量

0　引　言

随着科技的进步、农业机械化水平不断提高，农村出现大量剩余劳动力[1]。随着工业化和现代化的发展，越来越多的农村劳动力进入到城市劳动力市场。人社部数据显示，2014年全国农民工总量达到27 395万人，比上年增加501万人，其中外出农民工16 821万人，且农民工的平均薪资较2013年上升9.8%.随着国民经济的迅速发展中国的煤炭消耗量也逐年增长且在能源消费总量中所占的比重也持高不下[2]。交通设施、能源供给渠道的开放等使得商品能源在能源消费总量中的比重越来越大[3-4]。文中在阐述劳动力转移和能源消费相关研究的基础上提出文中的研究出发点，阐述如下。

首先，关于劳动力转移的研究较多，目前的转移劳动力基本上还是选择到城市赚钱、回农村消费的模式，“移而不迁”现象明显[5]。近年来中国人口整体教育水平有了很大水平的提高，促进就业机会增加，大大提高人口的流动性[6]。斯塔克[7]等人认为家庭的劳动力转移会带动家庭整体收入的增加。劳动力转移给家庭带来较高的收入水平，较高的收入令他们更具消费能力[8]，这些研究主要集中在劳动力转移的原因和劳动力转移对转移当地的整体经济状况的影响，但劳动力转移对个体家庭成员或者单个家庭户的影响方面的研究还比较少，所以在对家庭户的煤炭消费量方面的研究还是有一定空间的。

其次，对农户煤炭消费的研究较多，主要集中研究农户能源消费量的影响因素以及煤炭消费对环境的不利影响。家庭经济状况、家庭规模及户主职业等因素能够在很大程度上影响农户能源消费量，程川的研究证明家庭经济收入对农户能源生物质能源消费量具有显著的负向影响；娄博杰[9]认为经济水平不仅对农户能源消费量具有影响，还决定着农户能源的消费结构；王效华认为农村人均收入对人均能源消费量具有显著的正向影响。能源的可获得性对农户能源消费量具有一定的影响，Foley[10]认为农户习惯于就地取材；能源消费结构的转变主要取决于当地可获得资源，农户家距离林地越远，对薪柴的消费就越少，对煤的消费却越多[11]。煤炭的价格等也是影响煤炭家庭商品能源消费的重要因素。此外，农村煤炭的利用方式落后，利用率越低，浪费严重使得环境问题突出，在煤炭资源总量不变的情况下，煤炭消费量增加的同时也导致了温室气体和污染物排放量的增加[12]，对农村环境产生了不利影响。虽然对能源消费量影响因素研究的较多，但是将劳动力转移作为影响因素的研究较少。

最后，关于劳动力转移对农户煤炭消费量的影响的研究非常匮乏。农村劳动力转移带来的收入增长、生活水平提高、消费意识转变等，会直接或间接地影响并改变农村人们的能源消费结构。劳动力转移给家庭带来较高的收入水平，较高的收入令他们更具消费能力[7]；农户的收入越高，商品能源消费需求越高[10]。非农就业直接影响着农户能源消费的决策；对于一个家庭整体来说非农就业也增加了家庭收入，这又促使农户增加能源消费。张翠平认为非农就业会通过劳动力效应和收入效应来影响农户能源消费。郭称心认为劳动力转移对电力、煤炭等商品能的消费具有显著的影响。截止目前，对劳动力转移与家庭煤炭消费量这方面的研究尚为空白。

煤炭能源在陕西占有极其重要的地位，在陕西农户生活用能中，煤炭一直占据着重要地位，陕西煤炭资源丰富，且分布广，能源的获得性较强，再加之冬季供暖取暖的需求，使得煤炭在陕西农户中使用率较高。文中利用陕西省农户调查数据，通过家庭经济特征等变量来研究劳动力转移对农户煤炭消费的影响，为提高农民收入和煤炭等能源的使用率以及新农村建设发展提出建议。文中结合农村劳动力转移和能源消费的现状及发展趋势提出：①劳动力转移对农户煤炭消费量的变化是否有影响？②劳动力转移如何影响农户煤炭消费量？

1　数据与方法

1.1数据来源

文中所涉及的数据资料主要来自于2013年6月在陕西省农村地区的“劳动力转移与农村生活能源”抽样调查。调查内容共分为3个部分

1)家庭与个人基本情况；

2)家庭劳动力转移情况；

3)农户能源消费情况。

问卷抽样调查的对象是陕西省的农户，以家庭户为单位，采用一问一答调查员填写问卷的调查方法。问卷涉及地点广泛，包括陕西省的咸阳、延安、汉中、铜川等，在一定程度上反映陕西农村劳动力转移与农户生活能源消费的真实情况，共发放问卷300份，回收问卷290份，问卷回收率为96.7%，最终有效问卷288份，问卷有效率为96%.

1.2模型及变量设置

根据以往农户煤炭消费相关研究可知，煤炭消费量的主要影响因素有，户主职业、家庭规模、能源价格[9]，人均农业纯收入，户主受教育水平、能源可获得性[9]，消费偏好等，文中将劳动力转移设为自变量，并用劳动力转移收入、转移人数、劳动力转移收入占家庭总收入的比重这3个指标来测量，将其余因素设为控制变量，来分析劳动力转移对农户煤炭消费量的影响。

1.2.1因变量

因变量为农户煤炭消费量，即家庭年人均煤炭消费量，其中人均指家庭常住人口之人均。

1.2.2自变量

自变量为劳动力转移。文中在分析过程中用劳动力转移人数、人均劳动力转移收入以及劳动力转移收入占家庭总收入比重3个指标来测量。劳动力转移人数即家庭外出务工人数；人均劳动力转移收入即农户务工总收入与家庭常住人口之比；劳动力转移收入占家庭总收入比重即用家庭务工收入与其总收入之比来表示。

1.2.3控制变量

户主受教育水平：分别赋值[17]，文盲半文盲0 a，小学6 a，初中9 a，高中12 a，中专14 a，大专及以上为16 a；户主职业：1代表农业劳动，2代表外出打工，3代表本地非农劳动者；能源价格：文中涉及的价格因素主要有：煤炭价格、电力的价格；其中煤炭的价格就是农户生活用煤每斤的价格，电力的价格就是农户生活用电每度电的价格；人均农业纯收入：年人均农业纯收入；家庭规模：文中采用家庭常住人口来衡量家庭人口规模指标；能源的可获得性：文中用人均耕地面积来衡量农户能源的可获得性；消费偏好：文中采用被访者最希望用的生活能源来衡量消费偏好。

1.3研究方法

文中使用Tobit多元回归分析模型。该模型的因变量要求具有部分连续和部分离散分布的特点。文中陕西农户煤炭消费量符合Tobit回归分析的使用条件。统计分析使用stata 10.0.

2　结果与讨论

2.1结果

2.1.1描述性结果

表1　变量的描述性统计分析(N=288)

数据来源：2013年06月“劳动力转移与农村生活能源”抽样调查。

表1给出了各个变量的均值、标准差、最大值及最小值。由结果可知，每户均有1人进行劳动力转移，户主受教育程度大部分为初中，户主多半务农，人们较倾向于使用3也就是电力、其次是2薪柴、然后是7太阳能；人均劳动力转移收入、人均农业纯收入、户主年龄、户主受教育水平、人均耕地面积、消费偏好这几个变量的标准差较大，表明数据在一定程度上变异较大。

2.1.2回归结果

表2是劳动力转移对总体农户煤炭消费量影响的回归模型，模型1表示劳动力转移相关变量对农户煤炭消费量的回归结果，模型2、模型3、模型4、模型5、模型6分别是逐步加入家庭经济特征、基本特征、能源可获得性、价格因素、消费偏好控制变量的情况下劳动力转移3个衡量标准变量对农户煤炭消费量的回归结果。结果表明，劳动力转移人数的增加显著地降低了农户煤炭消费量；人均劳动力转移收入的增加显著地提高了农户煤炭消费量；劳动力转移收入占家庭总收入的比重与农户煤炭消费量之间呈负相关关系。人均农业收入与农户煤炭消费量之间呈负相关关系；人均耕地面积即能源的可获得性的提高显著地增加了农户煤炭消费量；消费偏好显著地增加了农户年煤炭消费量。

表2　劳动力转移对总体农户煤炭消费量回归结果分析(N=288)

注：***p<0.001；**p<0.01；*p<0.05；+p<0.1.数据来源：同表1.

表3是劳动力转移对不同收入类型的农户煤炭消费量回归模型，主要是以农户的收入情况对陕西农户进行分类的角度来分析。模型1′、模型2′、模型3′是以农业收入为主(家庭人均农业纯收入大于人均劳动力转移收入)的农户其劳动力转移相关变量对农户煤炭消费量的回归结果。模型4′、模型5′是以劳动力转移收入为主(家庭人均农业纯收入小于人均劳动力转移收入)的农户其劳动力转移3个衡量变量对农户煤炭消费量的回归结果。由于以劳动力转移收入为主的农户，其全部样本均有劳动力转移人数及收入，所以就不再讨论劳动力人数及收入的有无对农户煤炭消费量的影响。结果表明，以农业收入为主的农户(前者)，劳动力转移人数与农户煤炭消费量之间呈正相关关系，以劳动力转移收入为主的农户(后者)，劳动力转移人数与农户煤炭消费量之间呈负相关关系。劳动力转移收入与农户煤炭消费量之间呈正相关关系，且后者劳动力转移收入的增加显著地提升了农户煤炭消费量，家庭户中有劳动力转移人数显著地提升了农户煤炭消费量，家庭中有劳动力转移收入显著地减少了农户煤炭消费量。前者其家庭人口规模的扩大能显著地提升农户煤炭消费量，而后者此项关系不显著；前者其户主年龄增加能显著地提升农户煤炭消费量，而后者其户主年龄的增加能显著地减少农户煤炭消费量；人均耕地面积也由前者的显著正相关关系变成后者的不显著，以农业纯收入为主的家庭，电力价格的上涨能显著地减少农户煤炭消费量，而以劳动力转移收入为主的家庭电力价格的上涨能显著地提升农户煤炭消费量；以农业纯收入为主的家庭，煤炭价格的上涨能显著地提升农户煤炭消费量，而以劳动力转移收入为主的家庭煤炭价格的上涨能显著地减少农户煤炭消费量。

表3　劳动力转移对不同收入类型的农户煤炭消费量回归结果分析

注：***p<0.001；**p<0.01；*p<0.05；+p<0.1.数据来源：同表1.

2.2讨论

由表2可知，劳动力转移人数的增加能显著地减少农户煤炭消费量，劳动力转移直接使得家庭常住人口减少，农户煤炭消费量随人口减少而减少。人均劳动力转移收入的增加能显著地提升与农户煤炭消费量。劳动力转移收入增加，农户收入水平有所提升，但鉴于电力、太阳能等高质商品能源初始成本较大，农户会增加资源相对比较丰富的煤炭商品能的消费量。劳动力转移收入占家庭总收入的比重与农户煤炭消费量之间呈负相关关系，说明劳动力转移收入占家庭总收入的比重越高，农户家庭则会减少煤炭的消费量，这与随着农户整体经济状况的提升，尤其是非农收入的增加，农户能源消费结构由生物质能源过度到低质商品能源再到高质的商品能源的趋势是一致的。人均耕地面积即能源的可获得性越高会显著地增加农户煤炭消费量，耕地面积越大，农户收入越高，购买煤炭的能力越强，农户煤炭消费量越多。消费偏好对农户年人均煤炭消费量呈显著的正相关关系。

由表3可知，以农业收入为主的农户，劳动力转移人数的增加能显著的提升农户煤炭消费量，此类农户能源主要是薪柴、秸秆等可从农业中直接获得的能源，其劳动力转移人数及收入也是少数的，其劳动力转移使农户人员减少，农户整体消费量减少，以此农户会考虑增加煤炭能源的使用。以劳动力转移收入为主的农户，劳动力转移人数与农户煤炭消费量之间呈负相关关系。此类农户收入主要依靠劳动力转移收入，转移人数越多，消费观念改变越快，人们越倾向于使用电力等清洁能源，减少煤炭的消费量。以劳动力转移收入为主的农户其劳动力转移收入的增加能显著地提升农户煤炭消费量，即劳动力转移收入越多，农户的煤炭消费量就越多。劳动力转移收入越多，农户的可支配收入就越多，煤炭的消费量就越多。此外，消费偏好对人均煤炭消费量具有一定的显著影响，表明个人的消费习惯仍对商品能源的消费量起着一定的作用。

3　结　论

1)在整个大环境中，家庭劳动力转移人数的增加显著地减少了农户能源消费量；

2)收入越高导致农户的消费支付能力增强，从而显著地提升了农户煤炭消费量；

3)家庭人口规模、能源可获得性以及煤炭价格等对农户煤炭消费量有一定的影响。

因此，文中建议通过改变劳动力转移从而影响农户煤炭消费量，达到更好地引导农户能源消费的目的。但是由于煤炭使用不充分、污染严重，必须在农户煤炭消费量增加的同时广泛推广可再生能源，增加其余高质消费能源的使用，通过合理利用农村地区的丰富可再生资源，加强能源消费副产物的资源化利用，缓解环境问题，构建绿色低碳环保的农村能源消费模式，促进中国新农村建设。

References

[1]陈锡文.我国城镇化进程中的“三农”问题[J].国家行政学院学报，2012(12)：4-13.

CHEN Xi-wen.The “Three Rural Issues” of Urbanization in China[J].National School of Administration，2012(12)：4-13.

[2]吕靖烨，张金锁，李朋林，等.中国能源消费碳足迹的动态变化研究[J].西安科技大学学报，2014，34(9)：5-30.

LV Jing-ye，ZHANG Jin-suo，LI Peng-lin，et al.Dynamic changes in China’s carbon footprint energy consumption study[J].Journal of Xi’an University of Science and Technology，2014，34(9)：5-30.

[3]田宜水.2013年中国农村能源发展现状与趋势[J].中国能源，2014(8)：10-14.

TIAN Yi-shui.Energy situation and development trend of China’s rural areas in 2013[J].Chinese Energy，2014(8)：10-14.

[4]邵洲洲，陈卫民.我国城市化对能源消费的影响机制研究[J].西北人口，2015(3)：6-11.

SHAO Zhou-zhou，CHEN Wei-min.Study of urbanization impact on energy consumption mechanism[J].Northwest Population，2015(3)：6-11.

[5]刘远，周春芳.农村劳动力非农就业及其对农村经济社会的影响——以江苏省贫困村李庄为例[J].地方经济社会发展研究，2008(11)：124-132.

LIU Yuan，ZHOU Chun-fang.Non-agricultural employment of rural labor force and its impact on the rural economy and society——Taking Jiangsu province Lizhuang poor villages example[J].Study the Local Economic and Social Development，2008(11)：124-132.

[6]王金秀.农村劳动力的根本性转移取决于农村教育[J].集美大学学报：教育科学版，2005(6)：1-5.

WANG Jin-xiu.Fundamental shift of rural labor force depends on Rural Education[J].Journal of Jimei University：Education Science Edition，2005(6)：1-5.

[7]Stark O D， Bloom E.The new economics of labor migration[J].The American Economic Review，1985，75：173-178.

[8]陈刚，张卉.劳动力转移对农村消费市场的影响[J].社会主义新农村与广告业发展专题，2010(3)：4-11.

CHEN Gang，ZHANG Hui.Labor Migration effect on rural consumer market[J].New Socialist Countryside and Advertising Industry Topics，2010(3)：4-11.

[9]娄博杰.农户生活能源消费选择行为研究[D].北京：中国农业科学院，2008.

LOU Bo-jie.Farmer household energy consumption choices behavior study[D].Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2008.

[10]Foley G.Pbotovoltaic Applications in the rural Areas of the Developing World[J].World Bank Technical Paper Number 304，Energy Series，Washington，DC，1995(3)：32-35.

[11]Chantale Andre，Marl ne Fortier，Michel Fournier.Immunotoxic potential of aeration lagoon effluents for the treatment of domestic and hospital wastewaters in the freshwater mussel Elliptio complanata[J].Journal of Environmental Sciences，2012(5)：23-25.

[12]李振宇，张金锁，朱黎佳.煤炭产业链延伸风险中的灾害链式效应[J].西安科技大学学报，2011，31(11)：27-30.

LI Zhen-yu，ZHANG Jin-suo，ZHU Li-jia.Disaster chain effect of coal industry chain extension risk[J].Journal of Xi’an University of Science and Technology，2011，31(11)：27-30.

Impact of labor transfer on rural households coal consumption ——Investigation of rural in Shaanxi

WANG Ping，ZHENG Ya-nan，GU Jing-ge

(CollegeofManagement,Xi’anUniversityofScienceandTechnology,Xi’an710054,China)

China’seconomyhasbeendevelopingrapidlyinruralarea，themoretransferlaborleadstothemorefarmers’income，people’senergyconsumptionarechangingconstantly.Usingthedataof“LaborMigrationandrurallifeenergysurvey”inShaanxiProvince，weusetheTobitregressionmodeltoanalyzehowthelabortransferaffectsthecoalconsumptioninruralhouseholds.Theresultsshow：withthenumberoflabortransferincrease，thehouseholdcoalconsumptionreducesignificantly；Theincreaseoflabortransferincomeraisesthehouseholdcoalconsumption；Withtheincreaseproportionoflabortransferincometototalhouseholdincome，theconsumptionofhouseholdcoaldecrease；Finally，weputforwardsuggestionsforimprovingfarmers’incomeandenergyusage，andfortheconstructionanddevelopmentofnewcountryside.

labortransfer；ruralarea；coalconsumption

10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2016.0416

1672-9315(2016)04-0554-06

2016-04-10责任编辑：高佳

陕西省教育厅重点科研计划(15JZ037)；国家自然科学基金(71273206)

王萍(1968-)，女，陕西西安人，博士，教授，E-mail:wangping@xust.edu.cn

C 913.6

A