Asian Imhs Intertan钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

张晓光 曹奇勇

Asian Imhs Intertan钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

张晓光 曹奇勇

目的 比较亚洲型髋关节螺钉系统（Asian Imhs）、Intertan钉与股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折临床的效果，同时进行分析研究。方法 回顾性分析2010年2月至2015年4月股骨粗隆间骨折患者109例的临床资料。结果 三组患者的负重时间、术后并发症情况、骨折愈合的情况和功能恢复情况等无明显差异，Asian Imhs、Intertan钉内固定术中拧入拉力螺钉时感觉拉力螺钉与股骨头骨质有明显把持力，加压效果明显，Intertan钉双钉系统具有更强的抗旋转作用。PFNA手术时间短、操作简便、手术出血量少。结论 Asian Imhs、Intertan钉对骨质情况比较好的股骨粗隆间骨折患者进行治疗时，能够使其近段拉力螺钉对股骨粗隆骨折加压的作用得到充分发挥，Intertan双钉系统具有抗旋转的优势，PFNA对治疗高龄骨质严重疏松且伴随疾病较多，全身情况较差的股骨粗隆间骨折时，能够使其手术时间相对较短，操作简便，手术出血量少的优势得到充分发挥。

股骨粗隆间骨折 Asian Imhs Intertan钉 PFNA

股骨粗隆间骨折是老年患者常见的骨折，股骨粗隆间的骨折第一个选择的治疗方式是手术，伴随着医学科学的发展，骨科的手术方式也在不断的发生变化，逐渐由传统的髓外固定转变为髓内固定［1］。延庆区医院骨科于2010年2月至2015年4月采用亚洲型髋关节螺钉系统（Asian Imhs）、Intertan钉与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨粗隆间骨折，均取得满意的治疗效果。然而对于股骨粗隆间骨折的不同情况，Asian Imhs、Intertan钉、PFNA内固定术又有着不同的特点。现比较Asian Imhs、Intertan钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折临床的效果。报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 本组病例109例，均为低能量损伤的股骨粗隆间闭合性骨折，男48例，女61例；年龄62～93岁，平均72.5岁。合并高血压病52例，糖尿病34例，脑血栓后遗症12例，慢性支气管炎15例。按Evans分型Ⅱ型25例、Ⅲ型52例、Ⅳ型32例。将以上患者分为A、B、C三组，A组35例采用Asian Imhs内固定治疗，B组31例采用Intertan钉内固定治疗，C 组43例采用PFNA内固定治疗。

1.2 手术方法 采用腰硬联合麻醉或全身麻醉，患者仰卧位，上骨科牵引床，闭合复位，C型臂X线机透视正、侧位骨折端位置满意后，常规消毒、铺巾，术区贴保护膜，自患肢大粗隆顶点近端做一约3cm纵行手术切口，切开皮肤，皮下组织，筋膜，对进针点进行确定，正位位置定于大粗隆的定点偏内一点，侧位位置定于大粗隆前中位置的1/3处，将导针锤入，空心扩髓器钻开骨皮质，沿导针方向插入主钉，在透视下调整角度及深度。（1）A组：对拉力螺钉钻头套筒和瞄准臂进行安装，将导针锤入。在C型臂X线机的透视下，对导针正位位置在股骨头颈下1/3处，侧位位置在股骨颈的中央进行确认，深度应和股骨头软骨下面相距5～10mm，对导针位置进行确定，拉力螺钉进行阶梯状钻孔，最后，将远端锁钉锤入，将尾帽拧紧，冲洗伤口后逐层缝闭切口。（2）B组：连接Intertan钉组件，将拉力螺钉套筒穿过连接臂导向模块，将导针钻入股骨颈，C形臂X线机透视在股骨颈的中间对导针位置进行确认，之后，将加压螺钉开口钻沿着导针内套筒的下方位置进行钻入，之后将防旋尺插入，对长度适度的拉力螺钉进行选择，并置入，将防旋尺拔出，从拉力螺钉下方处将加压螺钉拧入，使加压完成，C形臂X线机透视下对加压效果进行确定。髓内钉远端予以锁定，去除连接臂，拧入尾帽，冲洗伤口后逐层缝闭切口。（3）C组：安装PFNA瞄准臂及套筒，锤入导针。C型臂X线机透视下确定导针，测量螺旋刀片长度，空心钻头扩孔打开外侧皮质，锤入螺旋刀片，C型臂X线机正侧位透视，对螺旋刀片的位置确认满意后，对刀片进行锁定，锤入远端锁钉，使尾帽拧紧，冲洗伤口后逐层缝闭切口。术后：为了防止患者出现下肢静脉血栓，常规给予低分子肝素（皮下注射），并予气压式血液循环驱动泵。患者麻醉药作用消失后，应尽早告知患者低坡位，强化患者肌肉收缩功能的恢复和锻炼，术后1周内嘱患者持助行器下地功能锻炼，定期进行X线检查，依据骨折端骨痂生长的情况决定患者的负重程度。

1.3 Harris髋关节相关评分标准 按Harris髋关节相关评分标准对关节功能的有效恢复情况进行评定：总分按照100分标准，下肢畸形为4分、髋关节的活动程度为5分、疼痛为44分、功能为47分。功能恢复优：90～100分，良好：80～89分，中：70～79，差：＜70分。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三种方法对股骨粗隆间骨折治疗，全部患者骨折均骨性愈合，骨性愈合时间2.5个月～0.5年，平均时间4个月。术后随访6～13个月，平均随访10个月。2例Asian Imhs患者及3例PFNA患者术后出现肺部感染，抗炎治疗后好转，3例Asian Imhs患者，2例PFNA患者及1例Intertan钉患者出现头钉切割，发现切割后经卧床制动骨折愈合。1例Asian Imhs患者和2例PFNA患者在手术后伤肢有深静脉血栓出现，经过保守治疗出现好转，其他患者均未发现有卧床并发症发生。三组患者的手术、术中出血量、骨折愈合时间比较见表1。三组愈后Harris髋关节评分见表2。病例手术图片见图1～3。

图1 Asian Imhs术前、术后正位X线片

图2 Intertan钉术前、术后正位X线片

图3 PFNA术前、术后正位X线片

表1 三组的手术、术中出血量、骨折愈合时间比较（s）

表1 三组的手术、术中出血量、骨折愈合时间比较（s）

注：与C组比较，*P＜0.01

组别手术时间（min）术中出血量（ml）骨折愈合时间（周）A组85±15*150±20*15±2 B组90±15*150±20*15±2 C组55±1575±2015±2

表2 三组愈后Harris髋关节评分（n）

3 讨论

目前，股骨粗隆间的骨折是高龄人口中最为常见的一种骨折，对其进行保守治疗固然有效，但由于长期卧床，极易出现卧床并发症，且老年患者自身伴随疾患会迅速恶化，手术内固定治疗已成为首选治疗方法，手术方式包括髓内固定、髓外固定两种，髓外固定因钢板置于股骨外侧，力臂长，对于不稳定骨折，内固定的内翻应力增加，易出现钢板断裂，螺钉切割，骨折再移位等并发症，因此，愈来愈多的医生在进行骨折手术时优先选择髓内固定。髓内固定优点：（1）负荷实现中轴进行传递，使皮质的应力遮挡得以避免。（2）固定的力矩比较小，使金属断裂、疲劳的相关风险有效降低。（3）实行有限切开和闭合的复位，使手术创伤明显降低［2］。股骨粗隆间骨折是老年人中最为常见的一种骨折，在较短时间内实行微创手术对老年患者有重要意义，同时髓内固定因力臂较短，使手术后骨折的部位固定更稳固，患者可早期进行康复锻炼。

Asian Imhs是根据亚洲人的解剖学特征研发的髓内固定体系，滑动螺钉和套管相结合，形成一个有机整体，和其他的滑动装置比较，更加牢固。Intertan由主钉、加压螺钉和拉力螺钉三部分组成，特点是稳固、防止切出、抗旋转和加压效果显著，其既能达到双钉系统抗旋转的优势，又能同时有效的避免双钉系统的软肋“Z字效应”［3］，但是Asian Imhs和Intertan钉在放置加压螺钉和拉力螺钉之前，要用空心的阶梯钻来扩大孔口，其后果是失去股骨颈骨量［4］。PFNA内固定法的螺旋刀片设计为螺旋十字形，对于患有骨质疏松的患者，将刀片锤入之时，可将松质骨在刀片的周围进行嵌压，可预防髋内翻和骨折再次移位，同时抗旋转的能力也较强，与传统的螺钉体系比较，其抗切割力明显提高［5］。作者认为，对于高龄群体，体质软弱、骨折疏松严重，合并症较多的患者，适宜选择PFNA内固定方式。对于骨质情况较好，年龄不大的患者，适宜选择Asian Imhs、Intertan钉。如骨折端不稳定，选用双钉系统的Intertan钉，如此可以充分发挥内固定物的优点。

1 田伟，王满宜，主编.骨折.第二版.人民卫生出版社，2013.10.

2 裴国献，主译.洛克伍德—格林成人骨折.人民军医出版社，2009.1.

3 杨子来，来秀芬，陈允震.高龄股骨粗隆间骨折治疗策略的临床研究.中国骨与关节损伤杂志，2013，28（8）：764，765.

4 赵椰枫，王欧，章凯.国产Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（2）：132～134.

5 黎双庆，杨波，方世兵，等.四种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效研究.中华关节外科杂志（电子版），2015.3.

102100 北京市延庆区医院骨科（张晓光）

100035 北京市积水潭医院创伤骨科（曹奇勇）