老年护理院护理安全管理评价指标体系的再修订

2016-09-10赵庆华

护理研究 2016年20期

肖　峰，赵庆华，张　颖

肖峰，赵庆华，张颖

[目的]对老年护理院护理安全管理评价指标体系进一步修订和完善。[方法]采用德尔菲法对前期指标修订，层次分析法确定权重系数。采用自评打分的方式对6所护理院(包括养老机构)进行指标的实施验证。[结果]再修订版指标体系专家判断系数、指标熟悉程度及权威系数均高于前2轮，积极性系数低于前2轮。三级指标协调系数高于第2轮，对6组自评得分进行方差分析，差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]老年护理院护理安全管理指标体系再修订版更加完善和规范，可用于机构自评，也可用于第三方评价。

老年护理院；护理安全管理；指标体系；再修订

随着社会对老年护理服务需求的逐年增加，护理院作为连接区域医疗中心与社区医疗服务的中间机构，发挥着不同于一般医疗机构的作用。护理院具有普通敬老院难以实现的医疗功能，同时拥有一般医院无法比拟的养老优势[1-2]，其发展动态越来越成为政策和研究的前沿及热点领域。研究前期小组成员从护理院护理安全管理的角度出发，采用专家访谈、文献研究以及2轮Delphi法等构建了一套初步的老年护理院护理安全管理评价指标体系，并通过2家护理院验证，受到广泛关注[3-5]。然而，该指标体系尚存在专家协调系数偏低、病人因素维度尚未进行有效验证等不足。因此，研究组后期进行了第2轮专家函询，对指标体系进一步修改完善，并且采用机构自评的方式，对指标体系各维度包括病人因素部分进行了有效验证。

1　对象与方法

1.1 对象

1.1.1咨询专家第3轮专家共18人，主要来自北京、上海、重庆等6个城市，从事护理院管理、安全研究以及老年护理教育等。见表1。

表1　参加Delphi法专家基本情况(n=18)

1.1.23轮专家函询的相关系数比较(见表2)

表2　3轮专家函询的相关系数比较

根据专家函询法的统计要求，第3轮专家无论是指标判断系数、对指标的熟悉程度以及权威系数均明显高于前2轮。但是专家积极性系数却显著低于前2轮，仅为70.37%。可能由于本研究持续时间长，为期近3年时间，导致专家疲乏现象产生[6]。

1.1.3护理院及养老机构自评情况本指标体系设计初衷是既可以采用第三方评价的方式，又可用于机构自评。适用老年护理院、老年医院、综合医院老年科以及医养结合型养老院的院级及科级病人安全管理[4]。前期研究采用的是第三方评价方式，本轮研究主要用于机构自评。因此，采用便利抽样法，通过中国养老联盟等全国性的养老QQ群，采用自愿的方式，共有6所养老机构愿意参与到本研究的实证阶段，其自评得分见表3。

表3　护理院(养老机构)自评得分情况±s)

1.2方法采用德尔菲专家函询法对指标体系进行进一步的筛选、完善，运用yaahp6.0软件进行层次分析运算，确定指标权重系数，所有数据采用SPSS18.0软件进行统计分析。

2　结果

2.1再修订版老年护理院护理安全管理评价指标体系包含4项一级指标，8项二级指标，36项三级指标。详见表4。

表4　老年护理院护理安全管理评价指标体系修订版(2015年第2版)

2.2各级指标协调系数检验协调系数是了解所有咨询专家对全部指标的协调程度，通常用W表示，协调系数越高，表示所有指标的协调程度越好[7]。本研究第1轮未统计协调系数，第3轮3级指标协调系数为0.190，高于第2轮0.147，P=0.000，显示出较明显的进步。见表5。

表5　专家意见的协调系数检验结果

2.36所养老机构自评得分结果6所养老机构自评得分Levene方差齐性检验统计值为0.263，P=0.769(>0.05)，所以6所护理院(养老机构)自评得分方差满足方差齐性的前提条件。护理院(养老机构)自评情况方差分析见表6。

表6　护理院(养老机构)自评情况方差分析

表6结果显示，6所护理院(包括养老机构)运用该安全指标体系进行自评得分比较差异无统计学意义。

3　讨论

3.1修订版指标体系更加完善和规范首先，修订版指标体系在用词上更准确。比如，根据专家意见，将安全规章制度改为“有护理安全管理规章制度”，将管理层配置改为“管理层设置结构合理”，将安全培训教育改为“有安全培训教育机制”。其次，贯彻 PDCA循环管理理念，除了强调有相应的规章制度之外，更突出职能部门的督导、检查、总结、反馈以及改进过程，如新增设对规章制度落实的成效有评价和再改进措施。再次，修订版指标体系更加注重实用性，删掉了“安全措施执行力”等较为抽象的指标条目，并对病人因素版块进行了有效的整合，删除病人病理因素下设指标条目(病人疾病程度；病人服药的种类、数量等)，将原有病人因素下设6个条目指标整合为2个，即无论从病人还是医护人员角度都可评价的指标：护理院向病人及其亲属提供安全相关的健康教育，宣传并鼓励病人参与医疗安全活动，如身份识别、药物使用等。同时，对于一些护理院老人极易发生的跌倒、压疮进行了重点强调。根据循证学证据和部分专家意见，增加跌倒、坠床风险评估机制，并能采取有效的防范措施，有压疮风险评估机制，并能采取有效的防范措施等指标。修订版指标体系更有科学性和实用性。

3.26所养老机构自评得分差异分析目前，无论是国外还是国内的质量安全管理工作都包含有自评模块。一份好的量表可以通过自评打分的方式检验自身管理的缺陷并对照改进。然而，本研究中，6所机构自评得分，3所机构管理者同时打出97分，相同的是3所机构在病人模板两个条目分别自扣0.5分。在缺陷信息共享机制，建立应急预案及演练规定，病人随身携带呼叫器或身份识别卡；护士、护理员配置比例恰当4个条目有相应扣分外，其余条目均为满分。对6组评分结果进行方差分析(F=0.863，P=0.425)，差异无统计学意义。出现此结果的可能性，除参与自评的管理者对本指标体系条目理解不到位，具体评分标准执行不严，还与本研究是学术研究，机构并不愿意自曝其短处有一定的关系。

3.3指标体系的应用前景随着老龄化的发展，养老问题成为关系国计民生的重点问题。做好养老护理工作的规范化管理，以保障入住者的安全显得尤为重要。目前，我国还没有一套规范的护理院安全管理制度及测量工具，本指标体系的研制对于规范护理类机构的建设有一定的参考作用，可利用该指标体系进行行业间横向比较，有利于医疗机构的透明化，便于卫生行政部门的实时安全质量监控。同时，本课题由于走在同类研究的前列，研制的指标体系对后续相关研究有一定的启发和借鉴意义。但是，护理院作为一类发展中的机构，在安全指标的设置与实际运用上存在一定的困难。许多护理院设置尚不规范，部分机构面临生存难的问题[2]。因此，现阶段该指标体系的全面推广尚有一定的难度。然而，随着医疗改革的持续推进、老年护理事业的快速发展、机构品质的建设，本体系所涵盖的指标内涵建设，必将引起公众的广泛关注和日益重视。

[1]王曼莉.加快发展护理院，完善医疗服务体系[J].中国护理管理，2011，11(6)：5-6.

[2]郭永瑾.应对老龄化挑战探索“护理院”发展[J].科学发展，2010(9):69-75.

[3]肖峰，赵庆华，喻秀丽，等.老年护理院护理安全管理评价指标体系的研制[J]．中国护理管理，2014，14(1)：13-16.

[4]肖峰，赵庆华，童立纺，等.老年护理院护理安全管理指标体系的评价研究[J].中国实用护理杂志，2014，30(20)：15-19.

[5]肖峰，赵庆华，田义华.护理院病人安全管理指标的研究现况[J]．护理研究，2014，28(2C)：647-650.

[6]邱淑芬，蔡欣玲.德尔菲预测术——一种专家预测的护理研究方法[J]．护理研究，1985，4(1)：92-98.

[7]刘祚燕，胡秀英，吴琳娜，等.老年综合征评价指标体系的初步构建[J]．中国实用护理杂志，2012，28(34)：61-64.

(本文编辑范秋霞)

Revision of nursing safety management evaluation index system in Elderly Nursing Home

Xiao Feng,Zhao Qinghua,Zhang Ying

(Affiliated First Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 402106 China)

中华护理学会2014年度第二次立项科研课题，编号：ZHKY201417。