浅析互联网金融监管的必要性及对策分析

【摘要】互联网金融正处于迅猛发展阶段，这就对我国的传统金融行业产生了冲击力和一定的影响，同样伴随着对互联网金融的监管就提出了难题。怎样对互联网金融进行监管，如何去做？这是本文的目的，由此，本文将从金融监管出发，分析了我国互联网金融监管的必要性，对现行的互联网金融进行评述，提出了相关的对策。

【关键词】互联网金融 金融监管 必要性 对策

互联网金融是指互联网与金融相互结合，高度交融，并逐渐改变和影响着传统的金融产业的一种新型模式。互联网金融的不断创新，对我国经济的发展具有不可磨灭的促进作用，但与此同时，也对互联网金融监管提出了更高的要求和新的挑战。如何迎接挑战，加强管理是现今我们需要解决的首要问题。

一、互联网金融监管的必要性

在有效的市场理想情景下，市场参与者还是比较理性的，而个体自利行为却自动让市场实现了均衡化，而在市场价格均衡化的前提下，全部的信息都将正确并完整的反映出来。与此同时，将自由放任作为金融监管的理念，将重点目标放在整治那些将市场变得非有效的因素上，从而使得市场机制发挥出它相应的作用，尽量减少对它的监管，甚至是不监管，从而减少对金融的抑制，使其更好的发展与创新。就目前的情况来看，互联网金融并没有达到这个理想的境界，由此自由放任监管的理念并不适用于当下，具体原因有一下几点：

（一）存在非理性个体行为

比如P2P网络贷款，事实上投资者仅仅是购买的针对借款者个人的信用贷款，即便是P2P平台可以把借款者的信用风险准确无误的揭示出来，并且可以将投资分散开来，但是仍然是一种高风险的投资，而投资者并不一定能够充分认识到是因为投资失败造成了对个人的影响。

（二）个体理性不代表集体理性

以货币市场基金与第三方支付相合作的产品中，投资者实际上购买的是货币市场的基金份额，其典型的例子就是余额宝。在余额宝中，投资者不仅可以购买货币市场的基金份额，还可以将自己的自己随时随地的赎回，不过货币市场中的基金头寸通常都具有较长的期限，只能在付出部分流动性的折扣下，才有可能将其卖掉。这中间就会存在些许问题，比如期限错配与流动性转化。因此，在货币市场出现大幅度波动的情况下，投资者会将资金赎回，以此来减少风险，从个体的角度来考虑，这种做法是理性的，但是如果这种做法达到了一定的规模，众多的人都整体赎回就会导致货币市场基金受到挤兑，所以从集体行为上说也就是不理性的。

（三）市场纪律对有害风险承担行为控制力不强

在我国有许多显性或者隐性两种担保的投资风险，例如在银行柜台方面，他们在对理财产品销售中，会对投资者进行隐性承诺，也有的会做一些隐性的存款保险，与此同时，投资者也早已经习惯了“刚性兑付”，然而这种做法在一定的程度中，风险的定价机制是无效的。

（四）大规模状态下难以解决问题

如果用户数量在互联网金融机构中过多，当资金达到了一定的范围时，不出问题还好，一旦出现什么问题，就难以通过市场出清的方式来解决。如果此机构涉及到了比如支付清算这些基础性的金融业务，就有可能会因此而破产，从而造成损失，构成系统性风险。

（五）存在欺诈行为与非理性行为

也有一些机构会在互联网金融消费中，去开发一些风险较高的产品，同时，消费者也有可能对购买的产品并不了解的情况。比如，某些金融产品在网络营销过程中，很少对投资者说明收益的来源以及风险，只对预期的收入效益进行披露，而且还是笼统的。这样就会有部分消费者缺乏相对应的金融知识，习惯了“刚性兑付”，却对P2P网络贷款或者是存款之间的差异就不是很清楚。因此，在互联网金融的监管中，不能因其发展未成熟就它的监管自由放任，相反，应该用监管来促进它的发展与完善，这样，在相应的监管下，对互联网金融创新进行支持和鼓励。

二、互联网金融监管的有效对策

（一）健全互联网金融管理的法律法规

更好的维护国家的金融安全和金融体系是法律法规的目的，而为了更好的来保证互联网金融的持续发展是不断完善互联网金融体系的目的。首先，我国实行的是金融法律，比如《保险法》和《证券法》以及《商业银行法》等，然而传统的金融法律行业和业务是建立这一系列法律的基础，但是这其中却很少涉及到与互联网有关的内容，这就需要国家机构对金融法律进行及时的修订和完善；其次，现今互联网发展快速，但相应的法律法规却跟不上其发展速度，就目前而言，只有《刑法》、《电子签名法》中涉及到了和互联网金融有关的法律法规。因此在健全法律法规时，要从金融消费者的角度出发，对其利益进行保护，以及保护信息网络安全，建立社会信用体系方面来更好的完善。最后，互联网金融涉及到的范围是非常广泛的，内容多，由于有的领域发展的比较早，相应的法律法规就制定得比较早，但是随着时代的进步和时间的推移，早期的法律法规在某些方面难免会有遗漏和不相符的情况，因此需要进行及时的调整和完善。例如现今比较广泛的网上銀行、网上证券、网络支付、网上保险所出台的法律法规就比较迅速并且内容也很具体；但是有的领域还是在监管中处于空白，比如网络借贷和网络金融超市，这种情况下，风险就比较大，一旦出现问题，所造成的损失和影响就很大，这就需要相应的法律法规进行有效的加强和监管。

（二）建立多方位的互联网金融监管体制

互联网涉及到的行业多种多样，而且广泛，这就加大了监管体系对我国互联网金融的监管难度。为了更好的解决部分领域金融监管法律的空白和重复管理，就必须建立更完善更全面的互联网所牵涉的行业和范围比较多、比较广泛，给我国金融分业监管体系带来了威胁。为了有效地处理其中的空白和重复管理，我国需要建立更加完善、跨部门跨地域的全方位的互联网金融监管体系。首先是要加强金融监管部门之间的协调和交流强度。建立起一行三会、通信、司法、工商等有关的联席会议制度，对于互联网金融的发展情况进行及时的交流，强化其中的监管和预测力度，减少虚拟平台交易风险的影响范围。然后就是要根据实际情况进行金融监管的改革。要把中国人民银行放在主体的位置，对于监管要更加的认真和全面，实现银证保监管部门向机构监管方面的转化。再者就是要注重互联网金融行业自律组织的效用。经过制定统一的规定和自律法则，监管会员的实行力度和履行自律公约，以及保护会员的合法利益和市场秩序等方法，从而推动互联网金融朝着更加健康的方向发展；最后就是要不断的强化各个国家金融监管部门之间的合作，对于跨国性的金融交易进行整体统一的监管，严厉打击有意破坏跨境互联网金融的罪犯，从而更好的维护国外和外国用户在本国的合法经济权益。

金融市场要想有序的运转，就需要对市场中的投资人行为和市场中金融基础设施进行监管，保证其行为规范，使得金融市场的安全性、有效性得到很好的维护。

（三）互联网金融监管要慎重审查

加强互联网金融市场外部的有效控制，保障人民群众的根本利益需要慎重的进行审查。对于市场中的风险要随时掌控，在此基础上可以引进风险管理手段对金融市场的外部进行合理有效地控制，对市场中所发生的情况进行合理的审查，保证市场外部环境的最优。金融市场中资金流动外部性和风险测评外部性是主要方面，要合理有效的对其进行监管，需要借鉴银行监管手段，用有效地措施对其实际内容进行监管。

（四）强化互联网金融消费者的权利保护

近几年来，在实行“一行三会”之后渐渐的设立了金融消费者权益保护专门机构，这个机构的设立，在初期取得了一定的成绩，但是和金融消费者权益保护体系的实际目标还是存在很大的差距，尤其是互联网金融消费者权益保护方面力度不强。在现在的互联网环境中信息的收集、传播以及规模也都出现了过量化、复杂化、非对称性的特点，使得很多消费者在识别方面存在误区，消费者的知情权受到威胁。并且网络安全隐患也使很多消费者的身份信息、账户信息以及资金信息等重要资料在互联网传输的过程中被盗取和更改，严重的威胁到消费者的金融安全。所以在2013年5月出台的《中国人民银行金融消费者权益保护工作管理办法（试行）》中表明金融消费者就是指在境内购买、使用金融机构销售的金融产品或是接受金融机构提供的金融服务的自然人。这个规定没有指出网络支付、网络借贷等一些非金融机构消费者。所以在保护金融消费者权利的时候要更加注重在互联网中建立互联网金融消费纠纷解决机制，要加强金融消费者，尤其是互联网金融消费者的观念和意识。与此同时还要不断的加强征信体系的建立和完善，对于信息披露制度中的信息进行完善，建立起健康有序的金融市場环境。

金融市场能够良好的进行发展，离不开消费者的支持。因此，对于金融市场中消费者的有效保护是金融监管的核心内容。互联网金融市场信息复杂，消费者很有可能会受到来自各方的欺骗，维护良好的金融市场秩序，对市场中的虚假信息进行严厉处，才能从根本上保护消费者的合法权益。由于金融市场中消费者利益与金融组织的利益不一致，导致消费者的利益不能得到有效的保护，需要借助法律手段来规范金融市场，使其消费者能够在市场中得到更好的保护。

三、结论

在互联网飞速发展的时代，互联网金融的发展也极其迅猛，因此加强对互联网金融的监管是十分必要的，这样可以有效地维护金融市场秩序，使得金融行业得到良好的发展，以此帮助互联网金融更好地服务于人民。

参考文献

[1]阎庆民.银行业金融机构信息科技风险监管研究[M].北京：中国金融出版社，2013：1-10.

[2]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融手册[M].北京：中国人民大学出版社，2014：209-229.

[3]田俊荣，欧阳洁.互联网金融，监管政策莫误读[N].人民日报，2014（6）.

[4]郑庆明.互联网金融下我国金融监管面临的挑战及对策[J].时代金融，2014，20：72-73..

作者简介：南天红（1980-），女，汉族，湖北浠水县人，毕业于中南财经政法大学，自修本科学历，（任职于渤海银行武汉分行）业务营运部，经理，研究方向：金融学。