涉外警务办案类英语口语语篇功能分析

刘海清， 徐琼

(湖南警察学院 基础课部， 湖南 长沙 410138)



涉外警务办案类英语口语语篇功能分析

刘海清， 徐琼

(湖南警察学院 基础课部， 湖南 长沙 410138)

以系统功能语法中的三大纯理功能为出发点，借助其中的主位和主位推进模式对涉外警务办案类的英语口语语篇进行语篇功能分析，并归纳总结出该类英语口语语篇的语篇特征和规律，这不仅对我国公安院校的英语口语教学具有一定的参考价值，也为公安实战提供了有效借鉴。

口语语篇；三大纯理功能；主位；主位推进模式；涉外警务

公安行业英语口语语篇是公安人员在实施涉外管理中和外国人进行口头交际时所使用到的职业化的英语口语，具有很强的社会目的性，并具备其自身特有的语篇结构及语言特点。具体来说，可以根据公安工作的特点分为服务型和管理型两类。本文拟以管理型中的办案类语料为分析对象，从系统功能语法中的主位类型和主位推进模式两个方面来分析该类口语语篇，以深入理解办案类口语语篇的组织形式，找出涉外警务中办案类英语口语语篇的特征和规律，一方面为提升公安院校警务英语口语教学质量提供理论支持，另一方面为提高在职公安人员办案时的英语口语驾驭能力以及其对外交际的警务综合能力、为树立我国警察的话语权威提供思路。

1　理论背景

系统功能语言学将语言的纯理功能分为概念功能(ideational function，即语言对于存在于主客观世界的过程和事物的反映)、人际功能(interpersonal function，即讲话者的身份、地位、态度、动机和他对事物的推断、判断和评价等功能)以及语篇功能(textual function，即将语言成分组织成语篇的功能，一般通过主位结构、信息结构和衔接进行体现)[1]三大模块。这三大功能构成了系统功能语言学的核心内容，也是目前我国国内语篇分析指导的理论框架[2]。

任何一个语篇都同时具备这三大纯理功能，本文重点分析三大纯理功能中的语篇功能。黄国文认为：语篇功能是指人们在使用语言时怎样把信息组织好，同时表明一条信息与其他信息之间的关系，而且还显示信息的传递与发话者所处的交际环境之间的关系[3]，包含主位(Theme)系统、衔接(Cohesion)系统等，而主位系统中的主位结构是语篇功能得以体现的重要参数。

布拉格学派的马泰休斯(Mathesius)最早提出了主位(Theme)和述位(Rheme)概念，韩礼德(Halliday)在20世纪60年代将其引入系统功能学体系，他认为，主位是信息的出发点，是心理主语、是话语的核心和已知信息。“主位”是信息小句的功能成分，是说话者谈话的起点，整个小句信息围绕其主位展开。1976年，他根据主位本身结构的复杂程度把主位分成单项主位(simple theme)、复项主位(multiple theme)和句项主位(clausal theme)。对主位结构进行分析，有助于了解该语篇的组织形式、作者的意图以及语言使用的语境。

当前后句子的主位和主位、述位和述位以及主位和述位之间发生某种联系和变化时，这种联系和变化就叫推进(Patterns of Thematic Progression)。英语主位推进模式最常见的有以下四种类型：主位同一型 (主位相同，述位不同)、述位同一型(述位相同，主位不同)、延续型(前一句的述位或述位的一部分是后一句的主位)、交叉型(前一句的主位是后一句的述位)。

2　办案类英语口语语篇功能实例分析

现将一个审理恐怖恐吓案(Handling terrorist and threatening cases)的口语语篇作为本文的分析语料(有删减)[4]：

P(Policeman/Policewoman): Well, we are interrogating you in the light of law. You have the right to remain silent. What you say may and will be used against you in a court of law.

F: I know.

P: What are your name, nationality and occupation?

F: My name is Guli. I’m an Indian and out of job.

P: Are you aware of your offense?

F: No.

P: You called 110 Emergency Call yesterday, and turned in a false report that Enzaji Leer had a bomb. Why did you do that?

F: We are friends. He cooks Indian pan cake in Shangri-La, and he makes big money. I’m jobless. I wanted to borrow some money from him, but he wouldn’t lend it to me. So I just had fun with him.

P: Some fun you’ve had! You framed a friend on purpose. Do you know what you were doing is against the law?

F: I don’t think it’s that serious.

P: What other crimes have you done besides this?

F: Nothing else.

P: Tell the truth.

F: I don’t understand.

P: What did you do when you mailed the letter?

F: I was very angry with him, so I decided to frighten him.

P: In what way?

F: I put some plaster powder(石膏粉) in the envelope and told him that was anthrax(炭疽热病毒).

P: Do you understand the panic you caused?

F: No, I didn’t. I just intended to frighten him. I didn’t realize that was so serious.

P: How many letters did you post?

F: Two.

P: Did you use your real address?

F: No.

P: Did you sign your name in the letter?

F: No.

P: What is a letter without the addresser’s name?

F: I don’t know.

P: An anonymous letter.

F: I just wanted to keep him in the dark.

P: You have violated Chinese law and committed threatening crime.

F: May I leave now?

P: No, you should check the record. If you agree, sign your name on it. Then you will be detained and sent to the law enforcement agency for trial.

F：Ok.

2.1主位类型分析

经过分析，该语篇中出现了如下48个主位：

T1 well, weT2 youT3 what you sayT4 IT5 whatT6 my nameT7 IT8are you

T9 noT10 youT11 whyT12 weT13 heT14 IT15 IT16 so I

T17 some funT18 youT19 do youT20 IT21 whatT22 nothingT23 tellT24 I

T25 whatT26 IT27 so IT28 inT29 IT30 do youT31 no, IT32 I

T33 IT34 how many lettersT35 twoT36 did youT37 noT38 did you

T39 noT40 whatT41 IT42 anT43 IT44 youT45 may IT46 no, you

T47 if youT48 then you

从主位本身结构的复杂程度来看，本语篇中单项主位出现频率最高，其中又以人称代词主位和wh-疑问代词主位为主。运用单项主位，能确保讯问直入主题，重点信息不被转移，并能形成强而有力的讯问攻势，促使犯罪嫌疑人只能针对讯问人员所关注的犯罪要件进行回答，无法回避，更无法避重就轻、逃避打击。

本语篇中出现最多的单项主位之一是人称代词you 和I。以办案人员为出发点，人称代词you充当主位，直指犯罪嫌疑人Guli，整个对话围绕Guli展开；以被讯问人为出发点，Guli多以I充当主位，说明该语篇在推进的过程中始终未偏离讯问重点，在强势的讯问话语推进链中，一直围绕被讯问人展开，同时也促使Guli始终在交代自身的违法事实。

另一个出现最多的单项主位是疑问代词wh-。在审讯过程中，讯问人员使用wh-疑问代词或短语的目的是要寻找缺失的信息，主要围绕who, when, where, what, why, how等疑问代词，即何人、何时、何地、何事、何因和何果等展开。在本案的审理中，主要使用了what, how many, why等疑问代词。诸如此类的问句还有：

Who would you think she was? 你知道她是谁？

When did it happen? 什么时候发生的？

Where did it happen? 什么地点发生的？

What was the suspect wearing? 嫌疑犯穿这什么衣服?

Why did you do that? 你为什么要那样做？

How did you get the narcotics? 你是如何弄到大麻的？

所以在办案类英语口语语篇中有许多wh-引导的特殊疑问句。讯问人员使用该类疑问句能有效控制话题转化，把握话题走向，引导犯罪嫌疑人提供违法犯罪信息。廖传风认为[5]：问话时公安英语口语语篇必须有何人、何时、何地、何事、何因、何果、何处罚和受讯问人签名8个必备成分，缺一不可，这是公安人员办案的需要。何人指作案人，何时指作案时间，何地指作案地点，何事指案件的内容，何因指作案动机，何果指作案引起的结果，何处罚指根据法律作案人应受到的处罚，受讯问人签名指违法者对违法事实供认不讳。这些都是公安人员在处理涉外案件时所做讯问笔录不可缺少的要素。该类语篇能较好地体现公安行业英语口语的庄重性、严谨性和强制性。

在本语篇中，何人(who)，即违法犯罪嫌疑人Guli以及受害者Enzaji Leer；何时(when)，即“昨天(yesterday)”；何地(where)，即在本地；何事(what)，即报假警(谎称Enzaji Leer 带有炸弹)和写匿名信(用石膏粉冒充炭疽热病毒)；何因(why)，即Guli报复受害者不愿借钱给他；何果(what result)，即造成不必要的恐慌；何处罚(what punishment)，即由于Guli构成了故意陷害和恐吓罪，将被拘留并移送司法机关接受审查；Guli最终签名并认罪。

此外，需要说明的是，该语篇中几次出现了yes/no一般疑问句，其缺失信息是归一性(即yes/no)。该类疑问句中的主位包含了主语，构成了复合主位。例如：(1) Are you aware of your offense? (2) Do you know what you were doing is against the law? (3) Do you understand the panic you caused? (4) Did you use your real address? (5) Did you sign your name in the letter? 前三个问句直逼Guli的心理防线，直接询问他是否知道触犯了法律，是否明白自己的行为造成的严重后果，让Guli从心理上和气势上处于弱势，极大程度上体现了讯问人员的话语权威；后两个一般疑问句则直接为案情细节服务，填补侦查人员未知的信息，完善案情内容。

2.2主位推进模式分析

在对该语篇的主位类型进行分析后，现在来看看其主位是如何进行有效推进的，分析如下：

T1-R1T13-R13T25-R25T37-R37(=R36)T2-R2T14(=T10)-R14(=R5)T26(=T24)-R26T38(=T36)-R38(=T34)T3-R3T15(=T10)-R15(=R11)T27(=T26)-R27(=R26)T39-R39(=R38)T4-R4T16(=T10)-R16(=R11)T28(=R27)-R28T40-R40(=R38)T5-R5T17-R17T29(=T26)-R29(=R28)T41(=T38)-R41(=R40)T6(=R5)-R6T18(=T16)-R18T30(=T29)-R30(=R29)T42-R42(=R40)T7(=T4)-R7(=R5)T19(=T18)-R19T31(=T30)-R31(=R30)T43(=T41)-R43(=R32)T8-R8T20(=T18)-R20(=R19)T32(=T30)-R32T44-R44T9-R9(=R8)T21-R21T33(=T30)-R33(=R30)T45-R45T10(=T8)-R10T22-R22(=R21)T34(=R29)-R34T46(=T45)-R46T11-R11T23-R23T35(=T34)-R35T47-R47T12-R12(=R11)T24(=T20)-R24(=R23)T36(=T33)-R36T48(=T46)-R48

通过分析，可以得出：该语篇中的各主位通过各句间的推进模式有主位同一型、述位同一型和延续型三种。其中使用最多的是主位同一型，共出现了24次，占50%；其次是述位同一型，出现了20次，约占42%；最后是延续型，出现了3次，约占6%。

图1　主位同一型推进模式

笔者在本文中拟重点分析主位同一型推进模式在办案类英语口语语篇中的运用。主位同一型推进模式是指各句间的主位相同，述位不同，也称为平行型推进模式。如图1所示。

使用主位同一型推进模式能突出讯问主题，使讯问内容更加紧凑并使讯问人员时刻处于问话的主动地位。同一主位有助于直指讯问目的，通过围绕重点信息多维度呈现问话内容，能形成一种强势话语，帮助讯问人员有效控制话题，引导话题纵深发展并适时引入该案件的其他相关信息，在有限时间内从不同程度上控制和引导犯罪嫌疑人针对问题交待相关事实，从而获得有效破案线索，达到讯问目的并完成讯问任务。

就该语篇而言，在主位同一型推进模式中的主位与主位之间重点体现了重现关系，即所指均为犯罪嫌疑人Guli，整个口语语篇围绕Guli的犯罪事实展开，主题突出，结构严密，节奏紧凑，一气呵成，使整个语段构成了一个意义连贯的语篇。

3　办案类英语口语语篇的特征和规律

从以上的实例分析中，我们可以得出以下结论。首先，从办案类英语口语语篇的特征来看。其一，办案人员所索取的案件信息围绕我国刑法中规定的犯罪四要件展开，该四要件构成了办案类英语口语语篇的基本构件模式，即在办案中，口语语篇应该根据该模式来展开。其二，使用情态操作词(如shall, may, can等)和意态投射小句(如You have the right to remain silent. / What you say may and will be used against you in a court of law./ You framed a friend on purpose./ You have violated Chinese law and committed threatening crime./ Then you will be detained and sent to the law enforcement agency for trial….)该类词和句的使用体现了公安人员话语的高度专业性、权威性、不可冒犯性，彰显了我国法律权威。其三，权势关系的体现。公安办案人员始终处于话语的强势主导地位，控制着整个语篇信息交流的走向，而犯罪嫌疑人从最初的试图抵抗到最后俯首认罪，一直处于话语弱势地位，强弱势的落差能始终将代表正义和法律的公安人员置于话语和气势的控制地位，而犯罪嫌疑人在强势法律威严的震慑下必然如实交代，无法心存侥幸。其四，所选语言及结构符合英语口语表达特色，以简单句为主，句子结构明晰，用词简洁，话语节奏紧凑。其次，从办案类英语口语语篇的规律来看。其一，语篇的主位类型多以单项主位出现，其中以人称代词(you和I)和wh-疑问代词为主。其二，该类语篇以主位同一型为主要推进模式，该模式有利于确保在办案中准确有效地传递讯问信息，完成办案任务。

4　结语

廖传风的专著中曾提到黄国文先生说过的一句话：“系统功能语法是一个比其他理论更适合语篇分析的理论”[2]，用这种理论来研究警务英语中的口语语篇能帮助我们从一个新的角度来审视这种语言现象，在研究过程中找出该类口语语篇的特点和规律，在加深理解的基础上得出可靠、科学的研究成果，同时将该成果运用于公安教学实践和公安工作实战。由于篇幅有限，笔者只选取了一个具有代表性和典型性的办案类口语语篇进行功能分析，希望能抛砖引玉，以小见大，既能为公安院校的教师们开展英语口语教学提供一些借鉴，也能为在职公安民警提供一些启示。

[1] 胡壮麟.系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社，2005.

[2] 廖传风，莫廉，曾蕾.涉外警务英语语篇的功能语言学研究[M].中山：中山大学出版社，2007.

[3] 黄国文.导读[C]//Thompson G. Introducing Functional Grammar. London: Edward Arnold, 2000.

[4] 吴焕成.奥运安保服务英语[M].北京：中国人民公安大学出版社，2002.

[5] 廖传风.公安英语口语语篇分析[J].政法学刊，2003(12):85-86.

(责任校对谢宜辰)

10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.07.039

20151208

2015年湖南省教育厅科学研究项目(2015C0519)；2015年湖南省情与决策咨询研究课题 (2015BZZ224)；2015年湖南警察学院教学改革研究课题(湘警院教[2015]10号)；2013年湖南省教育厅教学改革研究课题(湘教通[2013]223号)

刘海清(1981- )，女，湖南涟源人，讲师，硕士，主要从事英语教学法与英语语言学研究。

H0-06

A

1674-5884(2016)07-0123-05