院前急救护理路径在脑卒中患者中的应用效果

董奕君

(四川省成都市第二人民医院 急诊科, 四川 成都, 610017)



院前急救护理路径在脑卒中患者中的应用效果

董奕君

(四川省成都市第二人民医院 急诊科, 四川 成都, 610017)

目的探讨院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果。方法收集本院2014年5—12月入院的40例脑卒中患者作为对照组, 2015年1—9月入院的40例作为实验组。对照组患者给予常规护理，实验组患者加施院前急救护理路径干预，比较2组患者相关临床指标、不良事件、医生与护士长满意度与幸存患者满意度。结果实验组患者呼救至院前急救间隔、呼救至入院治疗间隔、住院时间与医疗费用显著低于对照组(P<0.05); 实验组患者致残率与投诉发生率显著低于对照组(P<0.05); 实验组患者实施后医生与护士长满意评分组间比较显著高于对照组(P<0.05); 实验组患者护理满意度显著优于对照组(P<0.05)。结论院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果显著，可提高满意度。

院前急救护理路径; 脑卒中; 满意度

脑卒中发病急促进展较快，若不予以及时救治，将带来不可逆的器质性损伤，具有较高的致残率与死亡率，因此院前急救显得尤为重要，若出现处理不当或耽误治疗时机，极易产生医疗纠纷[1]。为了考察院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果，将本院80例患者进行临床观察，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

将本院2014年5—12月入院的40例脑卒中患者作为对照组, 2015年1—9月入院的40例作为实验组。本研究经医学伦理科室承认并认可，且在患者或其家属知情同意后进行。所有患者均满足中国第四届脑血管病学术会议关于脑卒中的诊断标准，且均为紧急呼叫患者，同时排除[2-3]: 合并肝、肾功能障碍患者；脑手术治疗史患者；精神病既往者等。其中，实验组患者男22例，女18例，年龄58～89岁，平均年龄(68.5±4.9)岁，出血性脑卒中12例，缺血性脑卒中28例；对照组患者男24例，女16例，年龄55～88岁，平均年龄(68.9±4.5)岁，出血性脑卒中14例，缺血性脑卒中26例。2组患者性别、年龄与脑卒中类型等一般情况差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2方法

对照组患者采取常规急救护理手段，即救护车出诊、现场病情评估、建立人工呼吸道、开通静脉通道输液、现场紧急处理与转运医院等基础护理操作。实验组患者则加施院前急救护理路径干预，具体内容为: ① 出诊途中应急方案: 由科室制定快速反应急救方案，建立接线员-急救人员-出车司机三点一线的机动体系，保证接到120急救电话后1 min内即可发车奔赴现场，于急救车上与患者家属进行沟通，以了解急救患者急救原因、类似疾病、疾病史、发病时间与基本症状等，判定脑卒中后电话内指导家属行简单急救措施，如抬高头部静卧、清除口腔分泌物与严禁滥用药物与移动身体等。② 现场应急方案: 待救护车到达现场后迅速观察患者瞳孔与精神面貌，以GCS评分位标准对患者进行系统评估，并选择抢救措施与转运方式，若患者GCS<8分，但处于生命体征不稳定或昏迷状态，护理人员应立即清除口腔与呼吸道分泌物，松解衣带与裤带，给予常规吸氧与吸痰处理，舌后坠者则给予留置口咽通道处理；静脉通道开通后采用滴注甘露醇以降低颅内压，并给予冰敷，若患者血压过高则优先给予减压处理，待各项生命体征平稳后方可转运；若患者GCS≥8分，应立即运至医院进行急救处理[4]。③ 转运护理: 抬高患者头部并偏向一侧，以免误吸口腔异物，若患者疑为出血性脑卒中，则将头部太高30°以降低脑水肿，转运过程中，患者头部应于车头行进方向相反，以防止路况紧急刹车造成的血液再灌注损伤，并安排专门人员负责保护与固定患者头部，防止二次震荡等。④ 接受准备: 提前电话通知院方做好急诊应急准备，并设定仪器与配置药品，联系CT室做好安排，并连同神经外科医生一起进行会诊，为患者争取宝贵的时间。

1.3检测方法[5-6]

2组患者相关临床指标测定: 由实验人员全程跟踪，结合急救护理记录本、诊断报告、医疗文书与病例报告等文件，记录每名患者呼救至院前急救间隔、呼救至入院治疗间隔、住院时间与医疗费用。2组患者不良事件记录: 实验人员参与整个急救与治疗过程，记录发生残疾、病死、投诉与医疗纠纷人数，计算发生率，并建立数据库。2组患者护理过程中医生与护士长满意情况判定: 由本院自行设计的医生与护士长满意度评分量表对每名患者的护理过程进行综合判定，全表共100分，分数越高代表满意度越高。2组患者护理满意情况调查: 剔除死亡病例，采用本院自行设计的100分制满意量化调查表对即将出院的幸存患者进行护理满意情况调查，分数越高代表满意度越高，规定≥90分为非常满意, 80～<90分为比较满意, 70～<80分为一般满意, <70分为未满意。其中，满意率=(总人数-未满意人数)/总人数×100%。

1.4统计学分析

2　结　果

2.12组患者相关临床指标情况比较

经比较，实验组患者呼救至院前急救间隔、呼救至入院治疗间隔、住院时间与医疗费用显著低于对照组, 2组比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表1。

表1　2组患者相关临床指标情况

与对照组比较，*P<0.05。

2.22组患者不良事件发生率情况比较

检验后，实验组患者致残率与投诉发生率显著低于对照组(P<0.05), 2组患者病死率与医疗纠纷发生率无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2　2组患者不良事件发生率情况[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05。

2.32组患者护理过程中医生与护士长满意情况比较

2组患者实施前医生与护士长满意评分不存在显著差异(P>0.05); 实验组患者护理过程中医生与护士长满意评分与同组实施前组内比较显著上升(P<0.05), 实验组患者实施后医生与护士长满意评分组间比较显著高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3　2组患者护理过程中医生与护士长满意情况±s)　分

与实施前比较，*P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。

2.42组幸存患者护理满意度情况比较

实验组患者护理满意度显著优于对照组, 2组比较差异有统计学意义(P<0.05), 见表4。

表4　2组幸存患者护理满意度情况

与对照组比较，*P<0.05。

3　讨　论

脑卒中在临床上可分为缺血性脑卒中与出血性脑卒中两种，是因脑血管阻塞造成的循环障碍或脑血管破裂出血所致，好发于40岁以上中老年人群，男女皆可发病，男性略高于女性，是目前临床上最为高发的心血管疾病，也是120急救中心最为常见的急症之一[7-9]。脑卒中常发病突然，可在短时间内对机体造成巨大的损伤，起病后3～5 h是抢救该种患者的黄金时段，如耽误最佳治疗时机，可造成不可逆的全身器质性病理损伤，具有较高的致残率与死亡率，故而如何在发病3～5 h内做好院前急救措施是挽救患者生命与降低致残率的关键[10-13]。院前急救具有危急性、紧迫性与失控性等特点，患者及其家属均处于高应激状态，如处理不当或耽误时间，极易产生医疗纠纷，故而临床上应予以足够重视。院前急救护理是院前急救重要的环节，是保证患者生命体征稳定与入院救治过程中最为重要的与人为控制因素影响最大的操作措施，故而临床上继续一套完整而高效的护理措施以增强抢救效果，为患者争取最佳治疗时机[14-15]。院前急救护理路径是一套具有规范性、程序性与时间性的全新护理模式，是可在院外即对患者进行有效的临床治疗的护理干预手段，可大幅度提高抢救效果，避免在匆忙中工作者易出现操作遗漏，并为医生减少医疗负担，提升整体护理质量[16-19]。

为探讨院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果，将本院80例患者进行临床观察，数据显示，实验组患者呼救至院前急救间隔、呼救至入院治疗间隔、住院时间与医疗费用显著低于对照组；实验组患者致残率与投诉发生率显著低于对照组；实验组患者实施后医生与护士长满意评分组间比较显著高于对照组；实验组患者护理满意度显著优于对照组。可以看出，院前急救护理路径可显著性缩短急救与入院时间间隔，缩短治疗时间，节省体疗费用，并降低致残率与投诉情况，提高医生与护士长满意度，并有效提升患者满意情况，从而改善护患关系[20-22]。综上所述，院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果显著，可提高满意度，具有借鉴性。

[1]李雪娜. 中西医结合院前急救治疗急性脑卒中40例[J]. 河南中医, 2015, 35(6): 1267-1269.

[2]钟娥. 院前急救护理路径在脑卒中患者院前急救中的应用效果[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2014, 22(2): 88-89.

[3]周听妹. 优化院前急救流程对急性缺血性脑卒中救治的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(17): 102-103.

[4]陆素琴, 陈志刚. 镇江市院前救治797例脑卒中患者的特征分析[J]. 卒中与神经疾病, 2012, 19(6): 341-344.

[5]Barbara Casolla, Marie Bodenant, Marie Girot, Charlotte Cordonnier, Jean-Pierre Pruvo, Eric Wiel, Didier Leys, Patrick Goldstein. Intra-hospital delays in stroke patients treated with rt-PA: impact of preadmission notification[J]. Journal of Neurology, 2013, 260(2): 635-639.

[6]万何琴, 邓学军, 赵剡等. 卒中单元院前急救模式救治脑卒中患者的疗效观察[J]. 山东医药, 2012, 52(29): 52-53.

[7]Seymour Christopher W, Rea Thomas D, Kahn Jeremy M, Walkey Allan J, Yealy Donald M, Angus Derek C. Severe sepsis in pre-hospital emergency care: analysis of incidence, care, and outcome. [J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 2012, 186(12): 1264-71.

[8]谭承雯. 临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中的应用[J]. 护理实践与研究, 2012, 9(21): 54-55.

[9]李丽琴. 临床护理路径应用于老年脑卒中急救护理50例效果观察[J]. 齐鲁护理杂志, 2011, 17(7): 30-31.

[10]陈兰, 黄亚娟, 张霞明, 等. 脑卒中急救护理小组模式在脑卒中患者抢救中的应用效果[J]. 护理研究, 2014, 28(4): 489-490.

[11]刘娟. 一体化急救护理方案对脑卒中患者急救效果的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2015, 21(2): 173-175.

[12]潘新梅, 王坚, 王小红, 等. 加强急诊重症脑卒中患者急救护理环节管理的体会[J]. 吉林医学, 2013, 34(16): 3271-3272.

[13]张琴, 简洁, 罗翠兰, 等. “序贯评估病情”指导脑卒中的院前急救护理分析[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2014, 35(14): 2165-2166.

[14]龙家玲, 彭风云. 86例脑卒中重症患者的急救护理分析[J]. 医学信息(下旬刊), 2011, 24(10): 3-5.

[15]黄尧. 86例老年脑卒中患者的院前急救护理[J]. 全科护理, 2012, 10(16): 1486-1487.

[16]乔木. 脑卒中患者院前急救的护理[J]. 中国现代药物应用, 2011, 05(15): 91.

[17]李欣. 三级管理模式对脑卒中患者疗效的综合评估分析[J]. 中外医疗, 2011, 30(10): 60-60.

[18]黄惠萍. 重症急性脑卒中院前急救护理[J]. 齐齐哈尔医学院学报, 2011, 32(10): 1680-1681.

[19]裴小玲. 延续护理对脑卒中患者功能恢复和生活质量的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(23): 219-220.

[20]李宏. 急性出血性脑卒中35例院前急救与护理[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(20): 112-114.

[21]张鹏辽, 闫宏梅. 急性缺血性脑卒中患者血清IRI和CRP的动态监测及临床意义[J]. 海南医学院学报, 2014, 20(9): 1279-1281.

[22]黄海华. 急性缺血性脑卒中患者血清Lp(a)、D-D、CRP及FG的水平变化及其相关性研究[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(5): 600-602.

Effect of pre-hospital emergency nursing pathway on treatment of stroke patients

DONG Yijun

(DepartmentofEmergency,ChengduSecondPeople′sHospital,Chengdu,Sichuan, 610017)

ObjectiveTo explore the effect of pre-hospital emergency nursing pathway on treatment of patients with stroke. MethodsA total of 40 patients with cerebral apoplexy from May 2014 to December 2014 were selected as the control group, and 40 patients from January 2015 to September 2015 were selected as the experimental group. The control group was given conventional nursing, while the experimental group was treated with pre-hospital emergency nursing pathway. Clinical indicators, adverse events, the doctors and nurses′ satisfaction degrees and the satisfaction degree of the patients were compared between the two groups. ResultsThe experimental group were significantly better than the control group in crying for help to pre-hospital emergency interval, the interval of help to hospitalization, length of hospital stay and medical costs (P<0.01). Incidence rate of disabled complaints in the experimental group was significantly lower than the control group (P<0.05). The doctors and nurses′ satisfaction degrees in the experimental group were significantly higher than those in the control group (P<0.01). The satisfaction degree of the patients in the experimental group was significantly better than the control group (P<0.05). ConclusionPre-hospital emergency nursing pathway can effectively improve the satisfaction degree in stroke patients.

pre-hospital emergency nursing pathway; stroke; satisfaction degree

2016-01-25

R 472.2

A

1672-2353(2016)10-010-04

10.7619/jcmp.201610004