氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果对比分析*

万永霞　刘远昌　董基亮

(1.东源县妇幼保健院儿科；2.东源县人民医院 B 超室；3.东源县中医院普外科，广东 东源　517000)



氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果对比分析*

万永霞1刘远昌2董基亮3

(1.东源县妇幼保健院儿科；2.东源县人民医院 B 超室；3.东源县中医院普外科，广东 东源517000)

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效差异，为临床应用提供依据。方法将120例患儿随机分为研究组(予氧驱动雾化吸入)与对照组(予空气压缩泵雾化吸入)，各60例。均予以复方异丙托溴铵溶液0.8 ml、布地奈德气雾剂0.5 mg及生理盐水1 ml雾化吸入治疗。记录两组患儿治疗前后血氧饱和度(SaO2)，治疗1周后比较两组临床疗效。结果研究组治疗总有效率为95%，显著优于对照组的71.7%，差异具有统计学意义(P<0.01)；治疗前两组患儿SaO2相近，无显著差异(P>0.05)；经雾化吸入治疗后，研究组SaO2较治疗前明显提升(P<0.01)，对照组较治疗前无显著改变(P>0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化吸入可有效提升血氧饱和度(SaO2)，临床疗效更佳，临床应用时应重点考虑氧驱动类型雾化吸入方式。

哮喘；空气压缩泵雾化器；氧驱动雾化器；氧饱和度

支气管哮喘为小儿常见疾患，临床表现为可逆性气道狭窄与通气功能障碍。小儿哮喘的发生与小儿支气管独特的解剖与生理特点有关，常因炎症细胞及其组分致使气道高反应性发生，从而对各种变应原敏感，诱使支气管哮喘急性发作。雾化吸入为临床主要治疗方式，合理选择雾化吸入方式对疗效影响较大，已成为学界研究重点。本研究旨在通过比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入的疗效差异，为临床应用提供依据。现报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料 本研究对象为我院2014年1月—2015年6月所收治120例小儿哮喘患者，随机分为研究组与对照组，各60例。研究组中，男36例，女24例，年龄1～6岁，平均年龄(3.8±1.6)岁，病程6～16月，平均病程(9.3±3.1)月。对照组中，男35例，女25例，年龄1～6岁，平均年龄(3.9±1.5)岁，病程5～16月，平均病程(9.5±3.3)月。2组一般资料无显著差异(P>0.05)。病例纳入标准[1]：(1)均伴有反复喘息发作、咳嗽、气喘等症状，符合诊断标准；(2)≤6岁；(3)患儿及家长均对本研究知情并签署同意书。病例排除标准：(1)支气管异物及呼吸衰竭者；(2)先天性心脏病或心脏衰竭者；(3)配合度较低者。

1.2方法在完善常规检查基础上，均予以复方异丙托溴铵溶液0.8 ml、布地奈德气雾剂0.5 mg及生理盐水1ml雾化吸入治疗，均治疗7 d。研究组采用氧驱动雾化机(北京得美康科贸有限公司)，每天2次，每次15 min，完成后漱口、洗脸；对照组采用空气压缩泵雾化机(德国百瑞有限公司，085型)。雾化吸入均由专业护理人员操作，嘱患儿取坐位，并要求家长配合，密切观察患儿呼吸换气情况，根据患儿情况及时调整吸入气流大小。

1.3疗效判定[2]在入院时及治疗后测量并记录SaO2。疗效标准如下：显效：气喘等相关症状消失，呼吸正常。有效：相关症状减缓，呼吸尚平稳。无效：未达到上述疗效标准。

1.4统计方法 采用SPSS17．0统计软件。计数资料比较用χ2检验，计量资料采用t检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结　果

2.1两组临床疗效情况 研究组总有效率显著优于对照组，差异具有统计学意义(χ2=10.14，P<0.01)，见表1。

表1　两组临床疗效情况[n(%)]

2.2两组治疗前后血氧饱和度(SaO2)情况由表2可知，治疗前两组患儿SaO2相近，无显著差异(P>0.05)；经雾化吸入治疗后，研究组SaO2较治疗前明显提升(P<0.01)，对照组较治疗前无显著改变(P>0.05)。

表2　两组治疗前后血氧饱和度(SaO2)情况±s)

3 讨　论

雾化吸入给药已成为治疗哮喘的最佳给药途径，具有起效速度快、不良反应少以及患者接受度高等优点[3]。临床雾化吸入方式繁多，但诸如超声雾化器一类，噪音大，气流刺激性强，不适合6岁以下儿童使用[4]。本研究所采用的两种雾化吸入方式均对呼吸配合要求低，吸入药物过程更为舒适，易于被儿童接受。其中，空气压缩泵雾化吸入是以空气为动力，利用低压泵射流装置将药物通过毛细管喷射而形成雾化，进入深层肺部组织，其特点是不需要患儿吸气即可完成，临床上多用于治疗哮喘急性发作。而氧驱动雾化吸入则是以氧气为动力，借助高速氧气流的动能将药液击成细小雾滴，通过患儿呼吸将药物送入深部肺组织与呼吸道，同时还可将高浓度氧气送入深部肺组织[5-6]。

研究[7]指出，氧驱动雾化吸入可迅速有效地扩张支气管，缓解支气管痉挛；另外，其以氧气为驱动力，在改善症状之余，还可以将高浓度氧气送入呼吸道内，可明显改善V/Q比例失调、促进肺泡对氧吸收，可从根本上缓解低氧血症，避免出现呼吸衰竭、心脑血管疾病等严重并发症。本组研究结果显示，研究组总有效率显著优于对照组(P<0.01)；治疗前两组患儿SaO2相近，无显著差异(P>0.05)；经雾化吸入治疗后，研究组SaO2较治疗前明显提升(P<0.01)，对照组较治疗前无显著改变(P>0.05)。说明氧驱动雾化吸入临床疗效更好，且可有效提升血氧饱和度，缓解低氧血症，避免严重并发症发生。此外，与空气压缩泵需反复使用相比，氧驱动雾化吸入所使用的均为一次性装置，操作简便，费用低廉，可有效避免交叉感染，更有利于患儿健康[8]。

综上所述，与空气压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化吸入可有效提升血氧饱和度，临床疗效更佳，临床应用时应重点考虑氧驱动类型雾化吸入方式。

[1]中华医学会儿科学分会呼吸学组.儿童支气管哮喘防治常规(试行)[J].中华儿科杂志,2004,42(2):100-106.

[2] 汤彩娥.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].中外医学研究，2014，26(26):109.

[3] 李旺，王志艺，廖欧飞.雾化吸入辅助治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期的临床分析[J].泰山医学院学报，2013，34(4):278-280.

[4]Edwin A．Lomotan，Laura J.Hoeksema，Diana E．Edmonds，et al．Evaluating the use of a computerized clinical decision support system for asthm a by pediatric pulmonologi sts[J]．International Journal of Medical Informatics，2012，81(3)：157-165．

[5]夏文芬.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较[J].现代实用医学，2013，25(8):903-904.

[6]邢海燕，张春梅，孙宪军.哮喘患儿依从性影响因素调查分析[J].泰山医学院学报，2010，31(7):546-547.

[7]陈志勇，廖国仁.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘的对比研究[J].国际医药卫生导报，2014，20(10):1373-1375.

[8]罗智英.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].现代诊断与治疗，2013，14(14):3130-3131.

广东省河源市科学技术研究与发展计划项目(第一批)(201401A300)。

万永霞(1963—)，女，河南罗山人，副主任医师，主要从事小儿内科工作。

董基亮，男，副主任医师，dongjiliang2007@163.com。

R725.6

B

1004-7115(2016)05-0563-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.05.035

2016-02-19)