三种镍钛根管预备系统对弯曲根管成形能力的比较

李湛洁，尹普广，高明英，王玉玮

(1.河北省唐山市协和医院口腔牙体科，河北 唐山 063000；2.河北省唐山市协和医院口腔修复科，河北 唐山 063000)



·论著·

三种镍钛根管预备系统对弯曲根管成形能力的比较

李湛洁1，尹普广2，高明英2，王玉玮2

(1.河北省唐山市协和医院口腔牙体科，河北 唐山 063000；2.河北省唐山市协和医院口腔修复科，河北 唐山 063000)

目的比较镍钛Reciproc、K3、Pro-Taper系统及手动不锈钢系统K-File在预备重度弯曲磨牙根管成形的效果。方法将40颗近颊根管重度弯曲的下颌第一磨牙随机分为4组，每组10颗。分别用Reciproc、K3、Pro-Taper系统及手动不锈钢系统K-File进行根管预备，记录4组根管预备前后影像中器械尖端所在的位置，比较4组根管弯曲度的变化、根管内工作长度的变化及操作时间。结果4组操作时间比较，Reciproc组操作时间最短，K-File组操作时间最长。Reciproc、K3、Pro-Taper 预备后各组中根管内工作长度变化差异无统计学意义。根管预备前，4组根管弯曲度差异无统计学意义；根管预备后,Reciproc、K3、Pro-Taper组根管弯曲度变化小于K-File组。结论应用Reciproc、K3、Pro-Taper镍钛器械预备后牙重度弯曲根管时效率较高，成形能力较强。

牙周病学；根管疗法；根管制备

10.3969/j.issn.1007-3205.2016.06.016

根管预备是根管治疗中的关键步骤，直接影响根管治疗的效果。根管预备的主要目的是去除根管内壁的感染牙本质，并形成有利于根管充填的内部形态。良好的根管预备应与预备前有一致的解剖形态。在根管预备过程中，直根管更易预备，但对于弯曲根管，预备过程中易出现台阶、侧穿、根管口敞开等并发症，影响根管治疗的成功率。选择适当的方法和合适的器械不仅可以节省根管预备时间，更能够提高根管预备的质量。目前临床上使用的手动不锈钢K-File刚性较大，预备根管容易造成根管的偏移及台阶，而且费时费力。镍钛合金由于其记忆性及超弹性，已经被广泛应用于临床根管治疗中，相对于手动不锈钢器械，镍钛根管锉能够让根管在保持原有形态的基础上形成连续变细的锥形。特别是弯曲根管，可有效减少根备过程中角度偏移的发生[1]。目前常用的系统有Reciproc、Pro-Taper、K3、Mtwo等。各种镍钛系统其基本原理是利用镍钛合金的记忆性及超弹性，在弯曲根管中能够旋转并且边缘刃口能够通过切刮牙根内壁达到清洁根管的目的[2]。本研究在离体牙根管内对重度弯曲根管进行预备，比较各种镍钛系统Reciproc、K3、Pro-Taper与不锈钢手动K-File器械在根管预备时间、根管弯曲度改变和工作长度改变的不同，旨在探讨不同根管预备系统在弯曲根管治疗中的成形能力，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2015年1—3月在我院因牙周病新鲜拔除的下颌第一磨牙40颗，均符合根尖发育完成，根管内无吸收、无钙化、无折断及裂纹，未行根管治疗且近中颊根有25 ～35 °弯曲的独立根管。将40颗牙随机分为Reciproc组，Pro-Taper组，K3组和K-File组，每组10颗。将所有牙齿认真清洗、刮净根面，使其洁净，浸泡于体积分数为4%的甲醛溶液中24 h后，包埋于硅橡胶材料中备用。

根据X线投照剂量，修整硅橡胶模型，使其厚度约20 mm，既可完全固定离体牙又不影响成像。用高速涡轮手机水雾冷却状态下开髓，使根管口完全暴露，用G钻预敞根管上段；8#不锈钢K锉探查根管。用15#手动不锈钢K-File记录工作长度，以15#K锉插入各组近颊根管内直至能在根尖水平处看到锉尖为止，记录此长度减去1 mm作为根管内工作长度。将初尖锉为15#的根管选为实验用牙。所有实验用牙放于印模材料制作的基座内，将数字感光底片黏在基座的一侧，保证放射源的强度为70 kV，7 mA，曝光时间为0.12 s，放射源与底片的距离不超过5 cm，底片与牙齿保持在2 cm。维持牙根长轴垂直于水平线的同时将X射线垂直射入拍摄。拍摄牙片后测量预备前根管弯曲角度，以根管中心线上为根管方向，离开中心线第一点与根尖点的连线为根管弯曲方向，该直线与根管中心线所成角度即根管弯曲度。

1.2方法 ①Reciproc组：使用10#K锉疏通根管，根尖定位仪确定根管长度，采用冠根向下预备方法进行根管预备，选择R25镍钛锉(VDW，德国)上下提拉预备根管，3次为1个循环，预备过程中采用次氯酸钠溶液进行根管冲洗，同时清洁器械，直至预备根管到达根管工作长度。②K3组：以冠根向深入法使用K3机用镍钛器械(Sybronendo，美国)进行根管预备。预备顺序如下：0.06/30#到达工作长度的1/2处；0.04/30#到达工作长度的2/3处；0.06/25#到达工作长度的2/3处；0.04/25#到达工作长度的2/3处；0.04/20#到达工作长度处；0.04/25#到达工作长度处；0.04/30#到达工作长度处；0.04/35#到达工作长度处。③Pro-Taper组：采用冠根向深入法，用根管锉(Denstply，美国)上下轻轻提拉预备根管，切削根管冠部的牙本质。按照 SX→S1→S2→F1→F2顺序进行根管预备，后牙主尖锉为F2。预备前用G钻或SX敞开根管口。采用6%次氯酸钠冲洗根管。S1、S2依次达到工作长度，进行根管中部的预备。用F1、F2、F3完成根尖预备。④K-File预备组：使用不锈钢手动 K-File(Denstply，美国)以改良逐步后退法进行根管预备。以15#K锉为初尖锉，逐步后退预备根管直至预备到主尖锉为35#K锉。再用G钻将根管冠1/3的根管敞开，去除牙本质阻力。

所有根管预备均由同一名医师完成，4组预备过程之后，当根管器械可以无阻力地在工作长度内自由运转时即完成预备步骤。预备中每更换器械都用6%次氯酸钠溶液大量冲洗，预备完成后用生理盐水冲洗。用秒表记录实验过程中每个根管预备所需的时间，其中包含所有根管预备过程、更换器械及冲洗时间，同时记录使用器械的折断情况并拍摄X线片测量根管预备后根管的长度及弯曲度。

1.3观察指标观察每种器械根管预备之后，根管预备时间、器械折断情况、根管弯曲度和工作长度的改变。

1.4统计学方法应用SPSS 17.0统计软件处理数据，计量资料比较分别采用单因素方差分析、SNK-q检验和配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1根管预备时间及工作长度4组根管预备时间比较， Reciproc组所需时间最短，K-File组预备时间最长，各组两两比较差异均有统计学意义(P<0.01)；4组工作长度变化差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1不同根管预备组根管预备时间及工作长度变化比较

组别 根管预备时间(s)工作长度变化(mm)Reciproc组72.342±22.753-0.224±1.233K3组365.601±23.641*-0.052±1.954Pro-Taper组287.343±23.884*#-0.201±1.421K-File组570.124±28.294*#△-0.113±1.564 F691.1710.026 P0.0000.994

*P<0.01与Reciproc组比较#P<0.01与K3组比较

△P<0.01与Pro-Taper组比较(SNK-q检验)

2.2根管预备前后的弯曲度变化根管预备前，4组根管弯曲度差异无统计学意义。Pro-Taper组和K-File组预备后根管弯曲度明显小于预备前(P<0.05)，在各组根管弯曲度变化比较中，Reciproc组与K3组最佳，Pro-Taper组次之，3组在维持根管角度能力上均优于K-File组。见表2。

表2不同根管预备组预备前后根管弯曲度比较

组别 根管弯曲度预备前预备后Reciproc组28.88±0.8928.16±2.68K3组29.90±3.0028.82±1.93Pro-Taper组29.78±2.8127.98±2.56▲K-File组29.45±1.5823.40±2.07*#△▲ F0.41311.373 P0.7450.000

*P<0.01与Reciproc组比较#P<0.01与K3组比较

△P<0.01与Pro-Taper组比较(SNK-q检验)▲P<0.05与同组预备前比较(配对t检验)

3　讨　　论

根管治疗一般分为根管预备和根管充填2个步骤。后牙部分根管较细，尤其上、下颌后牙近中颊根弯曲率达42.7%，且有诸多形态学变异[3]，这给根管预备造成一定困难。特别是经过长期磨耗或者患有慢性炎症的后牙，其牙根更易发生钙化和闭锁，使原本较为细小的管径更加狭窄[4]，根管治疗器械更加难以通过。对于此类患牙的治疗，在早期采用干髓术或牙髓塑化技术，但长期效果不佳，并常有根尖炎、根尖囊肿、根尖脓肿等并发症的发生[5]，最终导致患牙被拔除。现代根管治疗技术使得患牙得以最大程度的保存，配合现代口腔修复技术更能使患牙咬合功能得到最大程度的恢复。

现代根管治疗技术伴随着材料学的发展而发展。早期的根管预备扩锉，采用碳钢材料，但由于其硬度大，难以进入细小的根尖末端，在使用及消毒的过程中易被腐蚀等原因，逐渐被淘汰。在1976年，经过解剖学与材料学研究，确定了采用不锈钢材料的根管治疗器械的国际标准锥度为0.02 mm/mm，作为根管治疗的主要器械，至今仍有应用。随着镍钛材料的研发，在20世纪90年代，国际上逐渐开始将镍钛合金应用在根管治疗领域中，并逐渐开始了广泛的设备研发及临床研究。时至今日，口腔根管镍钛系统已经形成了多个分类，主要有Profile(Dentsply)、ProTaper(Dentsply)、Hero642(Micro-Mega)、Hero Shaper(Micro-Mega)、K3(Sybronendo)、Flex master(VDW)、Race(FKG)、GT(Dentsply)和 Light Speed(Light Speed，USA)等，这些系统有着共同的特点[6-8]：①镍钛金属材料的成分基本相同，主要采用镍钛晶体A相加工制成，近来也有采用镍钛晶体M相制作根管扩锉的，该种扩锉在弯曲的状态下旋转，抗折断能力更强；②各类扩锉多为大锥度的设计，与原有国际标准不尽相同，因其需要尽量减少在根管中的阻力，故均采用冠-根向预备技术进行根管预备，在预备时先进行根管上段的敞开，使根管预备段有更大的自由度；③各类扩锉都是螺旋设计，将片状或薄块状镍钛材料旋转拉伸而成；④设计思路均遵循提高根管的切削效率，加大牙本质碎屑的排出，提高扩锉的中心强度以减少折断率，增强镍钛扩锉的弹性等。

各种镍钛系统主要的不同，是其依照不同的功能侧重，进而设计不同的截面形态[9]。故在机用模式下工作，其转速要求、停留时间、操作步骤均有所不同。如Reciproc系统，尖端仅有导向作用而无切屑牙本质的功能，其设计可减少在根管内形成台阶及根管壁侧穿的概率[10]。K3系统与Reciproc系统同样在尖端设计为无切削能力的引导性尖，但其不对称的三凹槽横截面增大了器械的横截面积，从而增强了器械的抗疲劳能力，并有利于器械在根管内的稳定；既增强了碎屑排出能力又减少了根尖偏移的发生[11]。Pro-Taper与K3系统相比较而言，工作端更薄，有着较强的切削能力，但横截面积小于K3系统，故每只锉针应用要求不得超出6次。这两种系统是我国口腔治疗中较早采用的镍钛系统，配合专用马达系统使冠向下预备法得到极大的推广，同时使乙二胺四乙酸润滑根管及次氯酸钠冲洗根管成为临床的治疗标准，极大地降低了根管治疗后根尖区炎性反应的发生程度[12]。此外，大部分根管扩锉在同一截面下，保持最少三点的多点接触，其运动也为均匀旋转。但近来研发的一些根管治疗器械是一个蛇形波浪运动器械，横断面为矩形，在根管内和内壁只是2点接触[13]，相对于其他镍钛根管器械，该器械在同一平面下更细，却具有同样的切割效率，同时有较大的空间，有利于碎屑的排出，使器械更易进入根尖部，更好地通过根管弯曲部位，且可以减少器械在根管中应力，减少器械折断的发生概率。

本研究镍钛预备系统整体预备时间均明显少于K-File系统，镍钛系统组件比较也有明显差异，这与各系统工作原理或方式不同有关。Reciproc系统在工作时，采用往复旋转运动，其特有的锥度设计使其只需一只锉就能够完成整个根管的预备，减少临床操作，预备每个根管的平均时间为(72.342±22.753) s，用时最短，明显少于其他组。这与Mohammadi等[14]研究结果一致。Pro-Taper组与K3组操作步骤相仿，但两者间的时间差异主要因其转速及停留时间的不同而造成，这与不同系统的工作端形态及抗疲劳强度有关，若转速过快，器械内部应力过大，则造成器械折断。

镍钛器械折断在临床根管治疗中是一直存在的问题。器械的折断分为扭曲折断和疲劳折断两类[15]。扭曲折断主要原因为器械遇到阻力卡在根管狭窄处并且没有及时停止操作而继续旋转，超出了金属弹性形变极限而导致折断；扭曲折断多发生在小号器械和器械的尖端部位。疲劳性折断发生时，器械虽未在根管内卡住，但在弯曲根管部位反复前后弯曲，反复压缩拉伸，使金属产生疲劳从而发生折断，由于在同一弯曲根管中，大号器械承受的应力较大，因此此种折断较多发生在大号器械。另有实验证明 镍钛系统的抗折性与其旋转方式有关，往复旋转运动较单项旋转运动有更好的抗折性[16]。所以，相对于传统不锈钢器械，镍钛器械有着更严格的操作要求：在使用镍钛器械前，应先用乙二胺四乙酸润滑，并用手用锉检查根管形态及走向；在操作间隔及更换大号的器械之前应用次氯酸钠冲洗根管；以旋转状态进入根管内，以小幅度的上下运动向根尖处推进，并且操作时轻轻施压；遇到阻碍即取出锉针更换其他型号器械；扩锉在使用前后需要检查、记录使用次数；不同转速、扭矩、转速比的马达或手机不能混用。

本研究4组器械在预备过程中均没有发生器械折断现象，提示在临床治疗中应严格掌握器械的操作规范并限制器械使用次数，严格按照设计要求控制在根管内的停留时间。

[1]耿崎峰,贾甜甜.Mtwo镍钛器械在弯曲树脂根管内成形能力的研究[J].口腔医学,2014,34(9):679-681.

[2]Bürlein S,Hinschitza K,Dammaschke T,et al. Shaping ability and cleaning effectiveness of two single-file systems in severely curved root canals of extracted teeth:reciproc and Wave One versus Mtwo and Pro-Taper[J]. Int Endod J，2012,45(5):449-461.

[3]廖元元,钟晓波,刘鹏.锥形束CT观察上颌第二恒磨牙近中颊根根管形态[J].中国医学影像技术,2013,29(3):362-365.

[4]万蕾.慢性牙周炎对牙髓病理变化影响的初步研究[D].广州：南方医科大学,2012.

[5]徐梅,查建鑫,霍炳鑫.联合方法测量根管工作长度在一次性根管治疗中的应用[J].河北医科大学学报,2015,36(11):1340-1342.

[7]王南南,葛久禹,谢思静，等.根管预备中镍钛器械分离的因素剖析[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2014,24(3):175-179.

[8]蔡静静,葛久禹.不同介质对镍钛器械疲劳抗性的影响[J].国际口腔医学杂志,2015,42(6):739-743.

[9]段艳艳,胡宁,江喆，等.4种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的效果评价[J].上海口腔医学,2012,21(3):279-282.

[10]陈舸.Reciproc回旋器械根管预备的时间、碎屑挤出量研究[D].南京：南京大学,2013.

[11]王丽娜,刘启成,傅康贵,等.机用镍钛器械Mtwo及K3预备磨牙弯曲根管成形能力的比较[J].中国组织工程研究,2015,19(12):1827-1831.

[12]高明津,周洁,姜晓钟，等.Protaper根管预备器械折断的影响因素分析[J].上海口腔医学，2012，21(3):294-297.

[13]Elnaghy AM,Elsaka SE. Assessment of the mechanical properties of ProTaper Next Nickel-titanium rotary files[J]. J Endod,2014,40(11):1830-1834.

[14]Mohammadi Z,Soltani MK,Shalavi S,et al. A Review of the Various Surface Treatments of NiTi Instruments[J]. Iran Endod J,2014,9(4):235-240.

[15]Ullmann CJ,Peters OA. Effect of cyclic fatigue on static fracture loads in protaper nickeltitanium rotary instruments[J]. J Endod,2005,31(3):183-186.

(本文编辑：许卓文)

Comparison of the forming ability of three kinds of nickel-titanium root canal preparation system

LI Zhan-jie1, YIN Pu-guang2, GAO Ming-ying2, WANG Yu-wei2

(1.Department of Oral Medicine, the Union Hospital of Tangshan City,Hebei Province,Tangshan 063000, China； 2.Department of Prosthodontics, the Union Hospital of Tangshan City, Hebei Province, Tangshan 063000, China)

ObjectiveTo compare the effects of nickel titanium Reciproc, K3, Pro-Taper system and stainless steel system K-File in the preparation of the root canal forming of the severe bending molar. MethodsForty first molar with severe bending of the mandibular canal were randomly divided into four groups. Reciproc, K3, Pro-Taper system and manual stainless steel system K-File were used for root canal preparation. The position of the tip of the instruments in the 4 groups before and after the root canal preparation were recorded. The changes of root canal curvature, the change of working length in root canal and the operation time were compared between the 4 groups. ResultsAmong 4 groups, the operation time of Reciproc group was the shortest, and the stainless steel manual K-File time was the longest. There was no significant difference in the changes of the working length of the root canal after Reciproc, K3 and Pro-Taper in each group. Before the root canal preparation, there was no significant difference in root canal curvature between the 4 groups. After root canal preparation, the changes in Reciproc, K3, root canal curvature Pro-Taper groups are less than K-File group. ConclusionThe applications of Reciproc, K3, after Pro-Taper nickel-titanium instruments prepared for molar curved root tube forming were with high efficiency and strong ability.

periodontics; root canal therapy; root canal preparation

2015-12-29；

2016-01-19

李湛洁(1980-)，女，河北秦皇岛人，河北省唐山市协和医院主治医师，医学学士，从事口腔内科疾病诊治研究。

R781.4

A

1007-3205(2016)06-0680-04