《学记》里的教育思想

王东

《学记》是《礼记》中的一篇，《大学》和《中庸》也都是出自《礼记》。这三篇文章都同样精彩。

《学记》里有这样一段话，大意是说：

当今的老师们啊，一味地向学生灌输很多知识，而不顾学生能否消化，他们向学生讲的那些大道理，仅仅是照本宣科而已，根本不是老师自己心里真诚的想法，却要强迫学生去接受它。像这样进行教育，必然会让学生学得不明不白，而且怨恨自己的老师。学得很苦，却又不知道学了有什么用。即使勉强修完学业，也会很快将它们抛到九霄云外。

这不正是当今应试教育的生动写照吗？今天的学生们咬紧牙关，熬完高中，高考一结束，就恨不得马上和过去一刀两断，他们抛弃学业的手段，相比两千年前，更是推陈出新，登峰造极了。你看，我们高考刚刚结束，各地的学生们都会不约而同地干同一件事情——撕书。

纸屑漫天，何其壮观！

甚至新闻里还报道，有一个学生因为烧书，一不小心把宿舍给烧了。

造成这样的后果，和教育方式不当有很大关系。

那天，张松辉教授在讲座中提到，孔子的学生子路本来是一个调皮捣蛋的小混混，孔子上课的时候，子路经常戴着个鸡冠一样的帽子，在旁边嗷嗷乱叫，故意捣乱。

就是这样一个混混，由于经常在旁边捣蛋，渐渐被孔子的课堂所吸引，后来也爱上了学习，认认真真地跟着孔子学习。那古代的老师们，是怎样进行教育的呢？我也只简单地引用《学记》里的三句话来做简单的说明。

时观而弗语，存其心也。

老师随时注意观察学生的学习，但不轻易开口解说，这是为了让学生独立思考。

老师不要一开始就讲，先要让学生独立思考。

反观我们的教学方式，往往是在课前就设计好了教学流程，环环相扣、步步深入地引导学生达成和老师相同的认识，逐步认同老师的观点，接受教材的观念。

如果我们的教育仅仅是认同和接受的话，那我们的下一代，又如何超越前人呢？

我们说要培养学生的创新能力，须知，批判精神是创新能力最核心的内容。如果不能让学生独立思考，只是引导学生接受别人的观念，那么，建设创新型国家就只是一句空话。

好，这是题外话了。

通过观察，发现学生存在问题，教师该如何引导呢？我们看下面一句：

故君子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和、易以思，可谓善喻矣。

老师教导学生，应该引导学生，而不强牵着学生走。勉励学生，而不抑制他们的进取精神。开导学生，而不把话说透。引导而不强牵，学生就不会有抵触情绪；鼓励而不抑制，学生就会感到亲切；开导而不把话说透，就会启发学生思考。能使学生没有抵触情绪，使学生感到亲切，并且能启发学生思考，这就可以称得上善于引导学生了。

如果无论老师如何解说引导，学生就是无法理解，怎么办呢？我们继续看下面这句。

记问之学，不足以为人师。必也其听语乎，力不能问然后语之。语之而不知，虽舍之可也。

预先记下一些设想学生将会提问的材料，还不完全够格去做别人的老师。还必须等学生先提问，然后随时解说，当学生问不到重点，然后才诱导解说。经过解说学生还不明白，将这一问题暂时放置不管，也是可以的。

很巧的是，我在读《教育心理学》关于建构主义那章的时候，看到了一句话极其相似的话：

“教师和学生之间进行双向的沟通，教师不只是讲，而是能先‘保留’自己的说法，激发、聆听和洞察学生的想法，以便提供有针对性的引导。”（《教育心理学》）

这和《学记》里那段话几乎没什么区别。时光流转了两千多年，当代的心理学家们居然重复着相似的话语！

把学生弄不明白的地方暂时放置不管，是不是对学生不负责任的做法呢？不是的，我认为《中庸》里的这句话能够很好地回答这个问题：

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

让学生广博地涉猎多方面的知识，引导他们多思考，多辨别，随着他们知识经验的丰富，他们慢慢会明白这些道理的，经过这样的学习过程，所学的知识才能真正影响孩子的行为，达到知行合一、学以致用的目的。这又和当代建构主义心理学的观念不谋而合。

《学记》是《礼记》中的一篇，《大学》和《中庸》也都是出自《礼记》。这三篇文章都同样精彩。

《学记》里有这样一段话，大意是说：

当今的老师们啊，一味地向学生灌输很多知识，而不顾学生能否消化，他们向学生讲的那些大道理，仅仅是照本宣科而已，根本不是老师自己心里真诚的想法，却要强迫学生去接受它。像这样进行教育，必然会让学生学得不明不白，而且怨恨自己的老师。学得很苦，却又不知道学了有什么用。即使勉强修完学业，也会很快将它们抛到九霄云外。

这不正是当今应试教育的生动写照吗？今天的学生们咬紧牙关，熬完高中，高考一结束，就恨不得马上和过去一刀两断，他们抛弃学业的手段，相比两千年前，更是推陈出新，登峰造极了。你看，我们高考刚刚结束，各地的学生们都会不约而同地干同一件事情——撕书。

纸屑漫天，何其壮观！

甚至新闻里还报道，有一个学生因为烧书，一不小心把宿舍给烧了。

造成这样的后果，和教育方式不当有很大关系。

那天，张松辉教授在讲座中提到，孔子的学生子路本来是一个调皮捣蛋的小混混，孔子上课的时候，子路经常戴着个鸡冠一样的帽子，在旁边嗷嗷乱叫，故意捣乱。

就是这样一个混混，由于经常在旁边捣蛋，渐渐被孔子的课堂所吸引，后来也爱上了学习，认认真真地跟着孔子学习。那古代的老师们，是怎样进行教育的呢？我也只简单地引用《学记》里的三句话来做简单的说明。

时观而弗语，存其心也。

老师随时注意观察学生的学习，但不轻易开口解说，这是为了让学生独立思考。

老师不要一开始就讲，先要让学生独立思考。

反观我们的教学方式，往往是在课前就设计好了教学流程，环环相扣、步步深入地引导学生达成和老师相同的认识，逐步认同老师的观点，接受教材的观念。

如果我们的教育仅仅是认同和接受的话，那我们的下一代，又如何超越前人呢？

我们说要培养学生的创新能力，须知，批判精神是创新能力最核心的内容。如果不能让学生独立思考，只是引导学生接受别人的观念，那么，建设创新型国家就只是一句空话。

好，这是题外话了。

通过观察，发现学生存在问题，教师该如何引导呢？我们看下面一句：

故君子之教喻也，道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和、易以思，可谓善喻矣。

老师教导学生，应该引导学生，而不强牵着学生走。勉励学生，而不抑制他们的进取精神。开导学生，而不把话说透。引导而不强牵，学生就不会有抵触情绪；鼓励而不抑制，学生就会感到亲切；开导而不把话说透，就会启发学生思考。能使学生没有抵触情绪，使学生感到亲切，并且能启发学生思考，这就可以称得上善于引导学生了。

如果无论老师如何解说引导，学生就是无法理解，怎么办呢？我们继续看下面这句。

记问之学，不足以为人师。必也其听语乎，力不能问然后语之。语之而不知，虽舍之可也。

预先记下一些设想学生将会提问的材料，还不完全够格去做别人的老师。还必须等学生先提问，然后随时解说，当学生问不到重点，然后才诱导解说。经过解说学生还不明白，将这一问题暂时放置不管，也是可以的。

很巧的是，我在读《教育心理学》关于建构主义那章的时候，看到了一句话极其相似的话：

“教师和学生之间进行双向的沟通，教师不只是讲，而是能先‘保留’自己的说法，激发、聆听和洞察学生的想法，以便提供有针对性的引导。”（《教育心理学》）

这和《学记》里那段话几乎没什么区别。时光流转了两千多年，当代的心理学家们居然重复着相似的话语！

把学生弄不明白的地方暂时放置不管，是不是对学生不负责任的做法呢？不是的，我认为《中庸》里的这句话能够很好地回答这个问题：

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

让学生广博地涉猎多方面的知识，引导他们多思考，多辨别，随着他们知识经验的丰富，他们慢慢会明白这些道理的，经过这样的学习过程，所学的知识才能真正影响孩子的行为，达到知行合一、学以致用的目的。这又和当代建构主义心理学的观念不谋而合。