浙江省优良景区空间分布特征及影响因素

蔡碧凡，陶卓民，葛佩佩

(1.南京师范大学地理科学学院，江苏南京　210023；2.浙江农林大学旅游与健康学院，浙江临安　311300)



浙江省优良景区空间分布特征及影响因素

蔡碧凡1,2，陶卓民1*，葛佩佩2

(1.南京师范大学地理科学学院，江苏南京210023；2.浙江农林大学旅游与健康学院，浙江临安311300)

利用ArcGIS 10.1,SPSS 17.0等软件作为数据分析平台，对浙江省231个优良等级旅游景区的空间分布特征及影响因素进行研究.结果表明，浙江省优良景区总体呈现集聚分布，3A级、4A级和5A级景区在省内的分布类型分别为集聚型、集聚型和均匀型；优良景区在浙北、浙东、浙南、浙西4大地理区域的空间分布，呈现“东北热，西南冷”的格局，景区主要分布在杭州、宁波和绍兴，规模集聚效应逐步显现；在区域范围内，5A级景区的区际分布较为均衡，4A级景区和3A级景区分布相对集中.在探讨景区分布差异的影响机理时，发现其与地区的经济、人口、交通、资源禀赋等因素相关，关联度最大的是地区经济发展水平，其次是人口数量、交通条件，最后才是旅游资源单体数量，景区分布存在明显的经济、人口导向.基于上述分析结果，提出了相关建议.

旅游景区；空间分布；影响因素；浙江省

景区是旅游业的核心和龙头，景区强则旅游业强.随着各级政府对发展旅游业的重视程度日益提高，对旅游资源的开发力度进一步加大，从而形成了一批又一批新的旅游景区，景区类型也日益丰富[1].因此对于旅游景区的理论研究与实践探索成了学术界和业界关注的焦点之一，而其中对景区空间结构的研究更是热点.综合相关文献，学术界从空间尺度、景区质量等级对景区空间结构进行了研究，也积累了一定的成果.吴必虎等[2]、马晓龙等[3]、朱竑等[4]、李飞等[5]、王明利等[6]从全国尺度分别探讨景区空间结构、景区关联性、分布的地区差异及收敛性等内容；卞显红探究了长三角地区4A级旅游景区空间结构总体特征和空间结构旅游节点特征[7]；还有学者对省市尺度内的景区空间结构展开研究[8-15].总之，大部分研究结果认为，旅游景区的分布具有一定的规律性，地区间存在一定的差异，而等级景区空间分布差异与邻近城市规模[2]、人口分布[4,10]、地形地势[4,6]、经济发展水平[3,6]、交通发达程度[5]、旅游资源禀赋以及政府作为[8]等相关.近年来，国内对旅游景区空间结构的研究深度和广度在不断扩展，研究内容也不断丰富.研究尺度从中小尺度的省市、长三角地区，到稍大尺度的全国均有涉及，研究内容也从空间分布特征分析，到空间结构形成、演化及优化等更深层次机理的探讨，研究方法从定性分析转向定性与定量分析相结合.

我国A级旅游景区从低到高分为5级[16]，其中3A～5A级的优良等级旅游景区(下文简称优良景区)至少代表其旅游资源开发与保护、景区建设和管理具有一定的水准.以浙江省为例，2012年3A～5A级旅游景区的游客接待量达到24 631万人次，相当于全省总接待量的61.63%，门票收入50.75亿元，占纳入统计范围内全部景区门票收入的83.88%.可见，3A～5A级景区不仅承担着区域旅游接待的主要任务，而且也是旅游经营效益的主要来源.关于浙江省景区空间分布的研究，除了赵磊等[12]利用变异系数、均衡度指数和均衡比系数对全部A级景区进行空间分布差异化进行研究之外，尚未发现分析优良等级景区的空间分布及影响因素的文献.浙江省是旅游资源大省，旅游业发展态势良好，优良景区作为全省旅游资源的品牌和形象，是旅游业的核心竞争力，而区域景区分布又具有非均衡性与差异化[12]，鉴于此，对浙江省3A～5A级优良景区的空间分布特征进行定量分析和定性总结，并就其影响因素探讨，对于实现区域旅游差异化发展，合理优化区域景区空间布局，提升地区旅游景区竞争力具有重要的指导意义.

1　研究方法与研究区概况

1.1研究方法

目前，国内大量学者利用GIS空间分析方法和工具，构建相关指数模型，对旅游景区空间分布特征进行研究.文中在借鉴相关论文[10-12,17-18]的研究方法，采用数理统计分析方法，并结合ArcGIS空间分析技术，以浙江省优良景区为研究对象，对其空间分布特征展开研究.为探讨优良景区空间分布差异的影响因素，认为景区的发展与人口、地方经济发展水平、地形、交通等高度相关[4]，选取地区面积、地区人口数、GDP、人均GDP、公路里程、公路网密度、旅游资源单体数、优良级旅游资源单体数等指标，采用SPSS 17.0，Co-Plot 5.5等软件作为数据分析平台，对区域优良景区数量与这些指标的相关性进行分析，以了解景区空间分布的影响因素.

1.2数据来源

本研究的景区数据来源于浙江旅游官网公布的A级旅游景区名录(截止2013年底，http://www.tourzj.gov.cn/lymdd/lycx.aspx?Type=5)，在名录的基础上对因升级而产生的重复景点进行归并.各个旅游景区的坐标通过Google Earth软件获取，并利用Excel软件公式编辑进行转换；地图来源于国家基础地理信息中心网站(http://ngcc.sbsm.gov.cn/)；旅游业发展和社会经济的相关指标数据来自于《浙江省旅游概览》、《浙江省旅游业发展报告》、《浙江省旅游发展规划》、《浙江统计年鉴》及浙江省人民政府官网、浙江省旅游局官网、国家旅游局官网，除浙江省资源数量普查数据为2008年，公路里程、公路网密度数据为2012年之外，其余数据的截止时间均为2013年底.

表1　2002—2013年浙江省A级旅游景区数量

表2　2013年浙江省优良景区空间分布情况

1.3研究区概况

浙江省地处中国旅游经济最活跃的长三角南翼，全省总面积36.18万km2，其中陆域10.18万km2，下辖11个地级市，素有“丝绸之府”“鱼米之乡”之称(数据来自浙江省人民政府官网).浙江旅游资源类型齐全丰富,单体数量大，分布密集，8个主类、31个亚类全部齐全，拥有旅游资源单体20 270个，优良级旅游资源单体3 917个，分布密度分别为560个/万km2、108个/万km2，同时拥有4A级以上景区146个，西湖、普陀山、雁荡山、乌镇、千岛湖等景区享誉海内外，这些为浙江省旅游业的发展奠定了良好的基础.浙江省不仅是个旅游资源大省，也是个旅游经济大省，依托优越的地理位置和丰富的旅游资源，在全国各省市区旅游总收入排行中名列前茅.

2　空间分布特征

2.1优良景区发展概况

通过对浙江旅游局官网提供的A级景区名录进行统计，截止2013年底，浙江省A级旅游景区总数已达328个，其中，5A级旅游景区11个，4A级135个，3A级85个，2A级92个，1A级5个.通过对2002—2013年浙江省A级景区数量的统计来看(表1)，整体呈现上升态势，不同区域的不同等级景区发展存在不平衡性，5A级增长缓慢，2A～4A级增长较为迅速，近5年4A级景区数量一直占多数.2013年浙江11个地级市3A～5A级的分布情况如表2.

在上述分析的基础，首先利用Google Earth得到各景区坐标，将其导入ArcGIS 10.1，得到浙江省优良景区的空间分布图(图1)，再利用ArcGIS空间分析工具对浙江省优良景区进行定量分析，选取的指数包括最邻近点指数和地理集中指数等，探讨其空间分布特征.

2.2优良景区空间分布类型

最近邻点指数经常被用于度量点空间格局研究[18]，它是表示点状要素空间上相互邻近程度的地理指标，在本研究中，点状要素即为旅游景区，用公式表示为[11]2

图1　浙江省优良景区空间分布

(1)

(2)

其中，R为最近邻点指数；r1为平均最近邻距离，即测量出每一个点(景区)与其最邻近点的距离，然后求其平均值；rE为理论最邻近距离；A为区域面积；n为点数；D为密度.当R=1时，说明点状分布为随机型；当R>1时，点状分布为均匀型；当R<1时，点状分布为集聚型.将浙江省优良景区的点状坐标导入ArcGIS 10.1，求得R=0.80<1，由此可知，优良景区在全省的地理分布趋于集聚.为进一步明确优良等级旅游景区的空间分布特征，文中分别研究3A,4A,5A级景区在全省的分布特征，结果见表3.根据浙江省在相关规划中对区域常规的划分原则，将浙江省划分为浙北(杭嘉湖)、浙南(温台)、浙西(衢丽金)、浙东(绍甬舟)4大地理区域，分别对区际尺度的景区空间分布特征进行研究，结果见表4.

表3　浙江省优良景区的最近邻点指数

表4　浙江省4大区域的最近邻点指数

总之，浙江省优良景区在全省的空间分布类型属于集聚型，R(浙江)≈0.80<1；R(5A)=1.42>1，R(4A)=0.85，R(3A)=0.88，表明5A级景区在全省内的分布属于均匀型，而4A级和3A级属于集聚型.而在研究优良景区在浙北、浙南、浙西、浙东这4大区域内的空间分布类型时发现，R(浙北)=0.87，R(浙东)=0.81，R(浙南)=0.91，R(浙西)=0.76，表明优良景区在区际的空间分布类型都属于集聚型.同时根据2012年浙江省旅游业发展报告，3A～5A级优良景区在游客接待量、门票收入等主要经营指标方面继续保持了80%以上的绝对优势，规模集聚效应逐步显现，优势明显.

2.3优良景区空间分布均衡性

2.3.1集中程度分析地理集中指数通常被用来测度点状要素的集中程度，用公式表示为[11]2

(3)

其中，G为地理集中指数；Xi为第i个地级市优良景区总数；T为全省优良景区总数；n为地级市总数[11].0≤G≤100，G值越小越分散，G值越大越集中.根据(3)式，求得浙江省的地理集中指数G=33.66.假设浙江省优良景区平均分布在各个市内，平均每个市有21个景区，G=33.66>21，表明优良景区在市域范围内空间分布较为集中，结合表4，浙江省优良景区集中分布在浙北的杭州与浙东的宁波和绍兴，这与赵磊等[12]分析浙江省全部A级景区的结果基本保持一致.

2.3.2均衡程度分析

1)基尼系数和分布均匀度.本研究选取基尼系数分析优良景区分布的均衡性[11,19]，用公式表式为[11]2

(4)

(5)

其中，g和C分别为基尼系数和分布均匀度;Pi为空间要素(景区)在各分区(浙江省4大区域)所占百分比;N为分区个数[11].g取值为0～1，取值越趋近于1,表明越集中.本研究将浙江省分为浙北、浙东、浙南、浙西4大地理区域，即N=4，经过计算得g=0.98，C=0.02，结果表明，浙江省优良景区的区际分布较为集中，均匀度较低.同时对各等级景区在浙江省4个区域内的均匀度也进行了研究，结果如表5所示.由表5可以看出，5A级景区在4个区域内的基尼系数为0.15，分布均匀度为0.85，表明5A级景区区际分布较为均匀；4A级景区与3A级景区相比，g=0.79>0.63，C=0.21<0.37，表明浙江省4A级景区区际分布比3A级景区集中，3A级的均匀度要比4A级景区稍高.

表5　浙江省4大区域的基尼系数与分布均匀度

2)不平衡指数.本研究选取不平衡指数来计算浙江省优良景区在各市的分布均衡状况.不平衡指数反映不同区域内不同等级景区分布的齐全程度或均衡程度，用公式表示为[11]2

(6)

其中，n为地级市总数;Yi为各市内优良景区在全省所占比重从大到小排序后第i位的累计百分比[11].0≤S≤1，S=0，表明景区在某个区域分布是平均的；S=1，则是完全集中的.浙江共有11个地市，n=11，经过计算得出S=0.30，表明优良等级旅游景区在各市的分布较不均衡.全省优良景区主要集中在浙东和浙北地区，占了全省的60.61%.浙北地区的优良景区主要集中在杭州市区，浙东则主要集中在宁波地区，浙西则主要集中在丽水周边，浙南主要集中在东南沿海一带.按市域来看，则主要集中在杭州、宁波、绍兴、丽水4市，占了全省的55.84%.结合3A级景区和4A级景区在浙江省各市的分布情况(表4)，4A级景区主要集聚在杭州、宁波、丽水，这3市4A级景区占浙江省4A级景区的52%；3A级景区主要集中在宁波、杭州、绍兴、台州，占全省的60%.在区域范围内，5A级景区在4个区域中分布较为均衡，4A级景区和3A级景区分布相对集中.

3　影响因素分析

3.1景区分布存在明显的经济、人口导向

为进一步探析区域景区分布为何存在差异，受影响的因素有哪些,本研究选择相关系数作为分析指数.相关系数是指各个要素之间的相关关系，用公式可以表示为

(7)

通过计算相关系数发现，优良景区分布数与GDP、地区总人口的相关性较高，分别为0.842和0.636，其次是与人均GDP的相关系数为0.552，而与地区面积、公路里程、公路网密度、旅游资源单体数、优良级旅游资源单体数的相关系数均比较低.结果表明，浙江省优良景区的空间分布与地区经济发展水平(GDP、人均GDP作为评价指标)、人口数密切相关，而与旅游资源单体数、优良级旅游资源单体数的相关程度却最低，与地区面积、交通情况有一定程度的相关.

3.2景区分布与经济、交通和资源禀赋的相关性

根据上述分析，为了直观表达景区与经济、资源和交通的关系，本研究选取GDP、公路里程、优良级旅游资源单体数这3个指标，通过Co-plot分析方法[20-21]展示其相关关系.有国外学者基于合图法对旅游资源与城市模型进行多变量分析[22]，文中采用VisualCo-plotVersion5.5软件绘制Co-plot分析图(图2)，疏离系数和拟合系数分别为0.074和0.851，表明图像拟合程度高.图2中，箭头之间的夹角即为变量之间的相关程度[23-25].通过图2可直观地发现，浙江省优良景区的数量与地区生产总值紧密相关，与公路里程、优良级旅游资源单体数量有一定相关.

表6　浙江省优良景区数量与相关指标的相关性分析

注：**显著性小于0.01，为极显著相关；*显著性小于0.05， 为显著相关.

通过图2，进一步根据相关情况，把各市景区的分布情况聚分为3类：① 第一类为浙北的杭嘉湖、浙东的宁绍等地区，优良景区数量多，偏向经济和资源双驱动.这些城市是浙江省旅游业的重要目的地和客源地，在保持既有市场优势的情况下，要进一步提升景区的资源吸引力和管理水平，保持强劲发展势头.② 第二类为浙南的台州、浙西的金华和衢州等地区，旅游景区总体数量较多，随着经济、交通的进一步，加上浙中城市群的崛起，要多管齐下，积极申报高等级景区，使市场和资源进一步发挥效应.③ 第三类为浙东的舟山、浙南的丽水和温州等地区，这些地区资源丰富独特，但景区数量偏少，应发挥资源的独特优势进行深度开发，同时也要把市场的角度进一步拉大.例如，丽水和舟山要着重于生态旅游资源和海洋旅游资源的深度挖掘，发展生态养生度假产业和海洋旅游产业；而温州要发挥资源单体数量第一位的优势，吸引海西等地的客源市场.

图2　优良景区数量与GDP、公路里程、优良级旅游资源单体数量的Co-plot图

4　结论与建议

4.1结论

通过对浙江省231个优良景区进行定量和定性分析后，可以得出以下结论：

1)浙江省优良景区的空间分布类型为集聚型，最近邻点指数R=2.6>1；优良景区在4大地域区域的分布较为集中，地理集中指数G=33.66，但均衡度较低，分布均匀度指数C=0.02.浙江省优良景区最多集中在浙北和浙东两大地区，其数量分别占了全省的31.17%和29.44%，空间分布上呈现出“东北热，西南冷”的格局.

2)浙江省各个优良等级景区在空间上的分布也呈现出不同的特征.3A，4A级景区的空间分布类型均为集聚型，g(4A)=0.79， g(3A)=0.63；均衡度较低，C(4A)=0.21， C(3A)=0.37.3A级景区主要集中在杭州、宁波、绍兴、台州，占全省的60%；4A级景区主要集中在杭州、宁波、丽水，占全省的52%，3A级景区的均衡度略高于4A级景区，4A级景区在省内的分布比3A级景区略显集中.浙江省目前共11个5A级景区，除丽水、台州、湖州外，其余市域均拥有1～2个景区.因此，5A级旅游景区的空间分布类型为均匀型，R(5A)=1.42>1，在浙江省4大地理区域分布也相对均衡，g(5A)=0.15，C(5A)=0.85.

3)景区空间分布的差异与地区的经济发展水平、人口数量、交通情况、资源禀赋等相关，关联最大的是地区经济发展水平，其次是人口数量、交通条件，最后是旅游资源单体数量，这个结果与朱竑等[4]的研究结论大致相同.朱竑等还进一步指出，由于中国A级旅游景区评价标准具有很强的市场导向，比如重视游客门槛人数等，这也使得很多资源品质好，但开发条件不好、可进入性差、远离客源市场的旅游景区与A级景区无缘.同时，据笔者了解，要争创4A或5A等高级别景区，建设资金、人力资源等的投入需求非常大，这也常使经济欠发达地区由于财力、人力的困难而怯于申报.

通过相关性分析，区域经济的发展对浙江省优良景区分布特征的影响十分显著，相关系数达到0.842.一个地区旅游业的发展离不开当地经济的发展，旅游景区开发建设所需的基础设施受制于经济发展水平，同时对旅游客源市场也会有一定的影响，一个地区的经济发展水平不高，居民的经济收入较低，那么该地区的居民出游率也不高[26].如表4所示，浙北、浙东地区大部分交通较为便利，可达性较好，经济条件良好，在全省43.4%的区域内拥有全省60.61%的优良景区，也印证了区域的经济发展水平对当地旅游景区建设的影响.此外，旅游资源禀赋对优良景区的空间分布影响较小，如温州市旅游资源数量远远高于杭州市，但是所拥有的优良景区仅仅11个.然而随着浙江全省高速公路4h交通网络圈的建成，省里较落后的地区交通也日益方便[27].加上当今旅游市场的“绿色化”，人们更偏向生态自然型旅游资源，像丽水这种生态环境资源优越的地区，优良景区有23个，位列全省第4位，它在近几年迎头赶上的原因，与其凸显生态特色，发挥后发优势，以及当地政府对生态休闲旅游产业的开发日益重视有关[28].

综上所述，浙江省优良景区空间分布上呈现出“东北热，西南冷”的格局，原因在于是浙北、浙东紧邻江苏、上海，经济基础条件好，地理位置优越，市场规模大，交通较为便利，加上其丰富的旅游资源均促进了这两大区域旅游业的发展.而浙南和浙西地区旅游资源单体数量和质量并不比浙北、浙东差，优良景区数量相对较少的原因是旅游受经济、市场和交通的影响较大，由于浙南、浙西地区的经济条件相对落后，加上交通可达性不及浙北、浙东地区，导致旅游资源条件好却开发利用不足的现象，也进一步导致了景区空间分布的不均衡.

4.2建议

1)充分发挥浙北、浙东旅游的辐射带动作用.浙北杭嘉湖、浙东宁绍的旅游业一直是浙江省旅游的先驱和示范，旅游增收和接待游客人数在浙江省名列前茅，而浙南、浙西旅游资源也较为丰富、生态景观环境良好，但是由于经济、区位、交通等一系列因素，旅游经济发展较为缓慢.因此，浙北和浙东地区应充分发挥其辐射带动作用，带动浙南、浙西地区的旅游发展，使浙江省各地级市旅游均衡发展.

2)依托旅游资源深度开发浙南、浙西地区，实现内源性发展.研究发现，浙江省A级景区数量与旅游资源单体数的相关性不强，表明浙江省旅游景区的开发并未充分利用地区的旅游资源，资源依赖度较低.浙南、浙西地形独特,旅游资源十分丰富，但是未充分利用当地旅游资源，旅游开发的深度、广度有所欠缺，制约了当地的旅游发展.浙江省高速公路规划提出，到2020年，全省公路里程达到100 000km，全面建成5 000km高速公路网，实现“县县通高速”[27].因此，随着浙西南交通状况的不断改善，各地区应充分利用该地区本身所具有的旅游资源，发挥内生性优势，提升旅游开发的深度和广度，实现内源性发展[29].

3)不断完善景区管理制度，提升景区质量.浙江省5A级旅游景区11个，在全国排名第2，仅次于江苏省(17个);4A级景区数135个，位居全国榜首.虽然浙江省景区总体质量较高，但是由于其他省份的旅游产业也在迅猛发展，因此，浙江省应不断完善景区管理制度，提升旅游景区的质量.对3A级以下景区的发展要进行鼓励，对3A级和4A级景区的发展要进行扶持，对5A级景区的发展要不断提升完善.从全国的角度来看，A级景区评价标准也要进行合理的完善和调整，使其既能反映市场导向，也能体现资源的品质状况，使区域旅游景区由集聚向均衡发展.

[1]张凌云.旅游景区管理[J].北京：旅游教育出版社，2012.

[2]吴必虎，唐子颖.旅游吸引物空间结构分析——以中国首批国家4A级旅游区(点)为例[J].人文地理，2003，18(1):1.

[3]马晓龙，杨新军.高级别旅游景区的关联性分析——以中国4A级旅游区(点)为例[J].西北大学学报(自然科学版)，2004，34(2):233.

[4]朱竑，陈晓亮.中国A级旅游景区空间分布结构研究[J].地理科学，2008，28(5):607.

[5]李飞，何建民.中国旅游景区发展的地区差异及其收敛性——以2001—2009年A级景区为例[J].地理与地理信息科学，2011，27(4):83.

[6]王明利，陈能，王昊.中国5A级旅游景区空间分布结构研究[J].地理空间信息，2013，11(2):101.

[7]卞显红.长江三角洲国家AAAA级旅游区空间结构[J].经济地理，2007，27(1):157.

[8]黄远水，陈钢华，伍弦.福建省旅游景区空间结构研究——基于国家3A级以上旅游景区的统计分析[J].经济地理，2010，30(7):1195.

[9]刘爱华，卢松.安徽省旅游景区空间结构研究——基于国家3A级(含3A)以上旅游景区的统计分析[J].石家庄学院学报，2012，14(6):54.

[10]靳诚，徐菁.江苏省旅游景点空间分布差异定量化研究[J].地域研究与开发，2012，31(6):92.

[11]申怀飞，郑敬刚，唐风沛.河南省A级旅游景区空间分布特征分析[J].经济地理，2013，33(2):179.

[12]赵磊，丁烨，杨宏浩.浙江省旅游景区空间分布差异化研究[J].经济地理，2013，33(9):177.

[13]袁俊，于瑞林，刘承良，等.武汉城市圈国家A级旅游景区的空间结构[J].经济地理，2010，30(2):324.

[14]毛小岗，宋金平，于伟.北京市A级旅游景区空间结构及其演化[J].经济地理，2011，31(8):1381.

[15]王恒，李悦铮.大连市旅游景区空间结构分析与优化[J].地域研究与开发，2010，29(1):84.

[16]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T17775—2003旅游景区质量等级的划分与评定[S].北京：中国标准出版社，2004.

[17]林灵生，赵军.基于GIS的甘肃省A级旅游景区空间分布特征研究[J].江苏商论，2012，8(5):121.

[18]吴丽敏，黄震方，周玮，等.江苏省A级旅游景区时空演变特征及其动力机制[J].经济地理，2013，33(8):158.

[19]潘竟虎，李俊峰.中国A级旅游景点空间结构的计量地理分析[J].经济地理，2013，33(9):154.

[20]LIPSHITZG，RAVEHA.ApplicationsoftheCo-plotmethodinthestudyofsocio-economicdifferencesamongcities:abasisforadifferentialdevelopmentpolicy[J].Urban Studies,1994,31(1):123.

[21]RAVEHA.Co-plot:agraphicdisplaymethodforgeometricalrepresentationsofMCDM[J].European Journal of Operational Research,2000,125(3):670.

[22]SHOVALN，RAVEHA.Categorizationoftouristattractionsandthemodelingoftouristcities:basedontheCo-plotmethodofmultivariateanalysis[J].Tourism Management,2004,25(6):741.

[23]刘春济，高静.基于亲景度与竞争态的上海入境旅游市场分析[J].人文地理，2007，22(3):73.

[24]马秋芳，杨新军，孙根年.合图法(Co-plot)在入境游客期望感知分析的应用——以西安欧美游客为例[J].系统工程理论与实践，2008(4):167.

[25]蔡碧凡，陶卓民，葛佩佩.宁波国际旅游客源市场时空变化特征分析[J].商业研究，2014(1):166.

[26]戴学军，丁登山，许志晖，等.旅游景区(点)系统空间结构随机聚集分形研究——以南京市旅游景区(点)系统为例[J].自然资源学报，2005，20(5):706.

[27]龚珊珊.浙江省旅游交通和线路优化研究[D].南京：南京师范大学，2013.

[28]丽水市发展改革委员会.凸显生态特色，发挥后发优势[J].浙江经济，2013(10):33.

[29]王金岭，姜佳将.社会主义核心价值体系下的后发山区内源式发展——来自浙江遂昌的经验[J].浙江学刊，2012(1):195.

(责任编辑惠松骐)

A study on characteristics of spatial distribution and influence factors of the excellent grade tourist attractions in Zhejiang Province

CAI Bi-fan1,2,TAO Zhuo-min1,GE Pei-pei1

(1.School of Geographic Science,Nanjing Normal University,Nanjing 210023,Jiangsu,China;2.School of Tourism and Health,Zhejiang A & F University,Lin’an 311300,Zhejiang,China)

This paper used the ArcGIS,SPSS software as the data analysis platform to study the characteristics of spatial distribution and influence factors of the excellent grade tourism attractions in Zhejiang Province.The results show that the excellent grade tourist attractions in Zhejiang Province generally are in a concentrated distribution.The distribution types of 3A,4A,5A are respectively agglomeration,agglomeration and uniform.The spatial distribution of the excellent grade tourism attractions in the north,east,south,west Zhejiang Province presents a “northeast hot and southwest cold”pattern.The tourism attractions are mainly distributed in Hangzhou,Ningbo and Shaoxing,gradually appearing a huge agglomeration effect.The interregional distribution of the 5A grade tourism attractions is relatively balanced,while that of 4A and 3A tourism attractions are relatively in a concentrated distribution.When discussing the influence factors of tourism attractions distribution differences,the paper found that differences are relevant to the region’s economy,population,transportation,resources endowment and other related factors.The region’s economic development level is the largest correlation,followed by population and traffic conditions.The last is the tourist resources of monomer amount.Distributions of the tourist attractions are obviously oriented to economic and population.Based on the above analysis results,the paper finally put forward some corresponding suggestions.

tourist attractions;spatial distribution;influence factor;Zhejiang Province

10.16783/j.cnki.nwnuz.2016.04.021

2015-10-13;修改稿收到日期:2015-11-05

浙江省自然科学基金资助项目(LQ15D010003)

蔡碧凡(1979—)，女，福建莆田人，讲师，博士研究生.主要研究方向为旅游地理与乡村旅游.

E-mail:caibifan@126.com

F 592.99

A

1001-988Ⅹ(2016)04-0099-08

*通讯联系人，男，教授，博士，博士研究生导师.主要研究方向为旅游地理与旅游规划.E-mail:09059@njnu.edu.cn