北京市市属G高校教师队伍结构分析

李鑫 于洋

摘要：北京市市属高校要向世界一流大学靠近，首先需要优化教师队伍结构。本文以“十二五”期间G高校师资队伍的数据为基础，从专任教师比例、学历结构、职称结构、生师比、学缘结构五个层次分析了G高校教师队伍的结构现状，结合美国高校教师队伍结构发展情况，对G高校的教师队伍结构优化提出了建议。这些建议对北京市其他市属高校也有一定借鉴意义。

关键词：高校教师队伍师资结构

清华大学老校长梅贻琦先生曾说过：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”哈佛大学前校长科南特（James Bryant Conant）也曾说过：“大学的荣誉不在于它的校舍和人数，而在它一代又一代教师的质量。一个学校要站得住，教师一定要出色。”确实，高校的发展有赖于高校教师队伍的建设，而高校教师队伍建设中最直观的表现就是教师队伍结构。教师队伍的结构是指教师整体构成的素质，主要包括：教师数量、学历结构、职称结构、生师比、学缘结构等。教师队伍结构的优劣对学校教学、科研有着直接的影响。2011年至2015年“十二五”期间，北京高校教师队伍有了长足发展。为了在“十三五”期间进一步促进教师队伍建设，有必要对学校教师队伍结构的优化问题进行研究与分析。

G高校是北京市重点建设的多科性大学，是国务院批准的全国首批硕士学位授予单位，以经、管、工为主，经、管、工、理、文、法、史等学科相互支撑、协调发展。本文将从教师规模、学历结构、职称结构、生师比、学缘结构等几个方面来分析G高校的教师队伍结构。

一、专任教师比例分析

G高校教职工总人数在“十二五”期间呈稳定增长态势。其中专任教师数量从2011年的826人增长至2015年的884人，专任教师在教职工总人数中所占比例有所起伏，但总体保持平稳。

而美国1999年全职教师总数为2285525，其中专任教师数为1467852，美国专任教师比例在1999年达到了64.22%。但是在2007年的美国教育部国家教育统计中心中的数据显示，美国教师总数为3379087人，专任教师为1290426人，所占比例为38.19%，管理人员占5.81%，其他教学辅助和工勤人员占56%。以哈佛大学为例，教职工总数为13137人，其中专任教师2390人，比例为18.2%，生师比为8。

由此可见，美国高校专任教师结构的发展有两个阶段，第一阶段是提高专任教师比例。专任教师比例高则在学校总人数不变的情况下拥有更多的教师资源，对于教学、科研都能起到直接的促进作用。第二阶段是提高辅助人员比例。美国近来大学专任教师比例降低，却依旧保证其教学、科研任务，其高校排名也依然在世界前列。这说明，当学校发展到一定阶段后，例如在生师比很低的情况下，单纯的教师数量增长带来的效益会边际递减，此时应增加管理和辅助人员数量，一方面提高学校办事管理效率，另一方面减少教授们在非智力型工作上的负担，有利于教授们集中精力进行教学和科学研究。

二、学历结构分析

“十二五”期间，G高校不断引进人才，加大高层次人才引进力度，创新人才评价方法，使得学校人才结构有了进一步改善，最明显的是学历结构得到优化。学校里具有研究生学位教师占专任教师的比例明显上升，从2011年的73%持续上升到2015年的84%，提高了11个百分点。其中专任教师中硕士研究生比例从2011年的32%降低至到2015年的28%，与其成为互补的是博士研究生比例从2011年的41%持续上升到2015年的56%，增长了15个百分点。

目前G高校除了在个别艺术领域之外，新招聘专任教师的基本条件是取得博士学位并获得高校教师资格证书。而在美国，如果没有获得博士学位而想当高校教师，也只有两种途径：一是曾经担任过部长、大使、总统助理等职务，退休后希望当高校教师。二是在传媒、艺术等专业性很强的领域任教。美国一流大学博士学历教师的比例普遍很高，排名前30位大学全职博士教师比例平均为96%，博士教师比例最低的北卡罗来纳大学，也达到83%。

学历水平是影响教职工教学、科研质量的关键因素。具有高学历的教师更容易在教学中使用更多学科的前沿研究成果，有助于提高教学质量。获得高学历的学习过程也锻炼了他们的学术研究能力，因而其科研水平也相对更高。从与美国一流学校对比来看，G高校学历结构还有很大的优化空间。博士学位教师比例差距大的原因，主要还是历史原因。中国博士生教育出现时间以及培养数量都无法与美国相比，因此学校部分老教职工的学历相对较低。但这并不意味这他们的教学、科研水平差，他们阅历广，经验多，有很大的潜能需要去发挥。

三、职称结构分析

职称结构是指教师队伍内部各级职务的比例状况，直接影响着教师队伍的整体管理和作用的发挥。“十二五”期间，具有高级职务教师占专任教师比例一半以上，持续呈上升趋势，尤其是副高级职称2013年第一次超过了中级职称。

美国高校教师的主要技术职称分为教授、副教授、助理教授、讲师四个等级。各职称人员的比例分别为25.04%、20.49%、23.63%、18.61%，教授比例最高。而研究型大学教师职称结构则成倒金字塔形，教授比例达50%—80%，所占比例最高。

G高校与美国高校相比，中级职称人数较多而高级职称人数较少。这样的原因一方面是因为学校评选教授的名额有限，不同于美国完全由高校自己决定。另一方面也说明学校应该加大从外校引进高级职称教职工的数量来进一步优化学校职称结构。

四、生师比分析

生师比是衡量教育教学质量的一个很重要的指标。如果生师比高，也就是每位教师对应要指导的学生数量较多，教师的工作量将会加大，一方面会影响教师的教学质量，另一方面教学负担的加重也必然影响教师科研时间，减少科研成果的产出。整个“十二五”期间，G高校生师比一直维持在17到18之间，符合生师比18以下这个国家办学条件指标。

美国好的大学的生师比是较低的，尤其是世界名校如哈佛大学、普林斯顿大学、斯坦福大学、耶鲁大学等生师比都低于10，在美国民众的心目中具有很高声誉和地位的文理学院生师比都没有高于18的院校。由此可见，G高校生师比达到了美国优秀院校的生师比基本要求，但如果要进一步提高学校教学质量，加入国际竞争，还是应该继续增加教师，降低生师比。

五、学缘结构分析

教师的学缘结构是指教师队伍完成某一级学历（学位）教育的毕业高校、所学专业等在类型、层次、分布等方面的构成情况。美国高校教师的来源呈多样化，一般不留本校的毕业生，即使留校，留校生比例都比较小。美国一流大学强调师资“远缘交杂”，更喜欢拥有国外留学背景的教师，其教师也大多毕业于名校。

“十二五”期间，G高校利用地处首都优势和校内政策相对倾斜，大力引进国内外重点大学、科研机构和优秀企业人才，并鼓励45岁以下没有达到博士学位的中青年教师在职攻读博士学位。学校从教师招聘作为切入点，严把入口关，不仅要求外语、艺术、体育专业教师需本科毕业于专业院校或“211工程”大学，其他专业教师要求本科和博士毕业院校均为“211工程”大学或海外高水平大学。除此之外，学校侧重吸收更多的获得海外高等学府博士学位的教师充实教师队伍，着力提高具有海外经历教师的比例。因此学校学缘结构在类型、层次、分布方面日趋优化，学术气氛不断浓厚。

六、发展建议

通过前文对比分析可以发现，“十二五”期间以G高校教师队伍结构呈现出较好发展态势，学校的软实力逐年提升。但当前的教师队伍结构与美国发达的教育相比还有所差距。因此，为了更快更好地完成学校转型与发展，学校必须集中力量抓主要矛盾，进一步优化学校教师队伍结构。

第一，增加教师数量，降低生师比。通过与美国高校教师队伍结构的比较，发现美国一流大学都是在达到比较低的生师比后，加大科研辅助人员的数量与投入，使得学校教育、科研得以进一步发展、提高。对比G高校，哈佛大学的生师比是其二分之一。所以，在资源有限的情况下，G高校首先应该降低生师比，继续增加专任教师数量。同时也不要忽视管理、辅助人员的作用，通过科学的管理安排，提高辅助人员的工作效率，更好地为科研教学人员服务，进而提升学校教学、科研质量。

第二，引进高层次人才，提高人才质量。高层次人才是高等学校的根本和基础，是影响学校教学质量和科研水平的重要影响因素之一。尽管学校近年来招聘教师都倡导多元化的来源渠道，注重吸收更多获得海外知名大学博士学位的教师充实到教师队伍，着力提高具有海外知名大学博士学位教师的比例，以达到促进学术气氛活跃，优化知识结构的目的，但是就结果而言，与美国高校尤其是一流高校的差距依旧明显。不论是获博士学位教师比例，还是正高级职称教师数量都有待进一步提高。

对此，一方面应该根据高校实际情况，积极选派优秀教师前往国外大学进修或参加高级国外访问学者项目，逐步增加具有海外进修背景的专任教师比例，提高现有教师学历水平；另一方面，高校也应当制订详细具体的引进高层次杰出人才的实施方略，引进“院士”、“长江学者”、“青年长江”、“杰青”、“优青”、“北京学者”、国家“千人计划”等高层次人才，构筑人才高地，为学校的转型提供强有力的支持。

参考文献

[1]高磊，姜远平.美国高校教师结构优化的趋势及启示[J].现代大学教育，2004（3）：75-79

[2]孟庆东，孟令臣.中美高校教师队伍建设的比较分析[J].河北师范大学学报（教育科学版），2010（8）：15-18

[3]王洪泉.美国高校教师队伍建设及对我国的启示[J].教育与职业，2013（23）：85-86

李鑫（1989-），男，北京工商大学学校办公室副主任科员，主要从事教育统计研究；

于洋（1989-），通讯作者，女，北京工商大学食品学院助理实验师，主要从事实验科研研究。