高校大学生足球比赛实行“双主裁判制”优劣分析

王京转

高校大学生足球比赛实行“双主裁判制”优劣分析

王京转

随着校园足球运动热度升高，传统的“单主裁制”在水平日益提高的高校大学生足球比赛中引起很多争议，出现了诸多弊端。本文运用文献资料法、比赛实地考察法和比赛影像资料比对法等研究方法，将“单主裁制”和“双主裁制”在执法过程中的优势和劣势进行分析比较，提出后者更适合在高校大学生足球比赛中实施，尤其在培养初学者和年轻裁判方面值得借鉴。

高校；大学生足球比赛；单主裁制；双主裁制

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.06.016

国家体育总局和教育部于2009年6月10日在北京联合启动了全国青少年校园足球活动；2013年联合出台《国家体育总局、教育部关于加强全国青少年校园足球工作的意见》；2014年表示建立健全校园足球四级联赛机制。随着一系列校园足球政策的颁布实施，高校足球也步入正轨，比赛越来越多。

现代足球运动诞生之日起，竞赛规则同时出现，也随之产生了裁判员工作。作为足球场上的“法官”，裁判问题始终是大家争论的焦点。2002年世界杯国际足联从各大洲精心挑选了36名裁判员和36名助理裁判员，虽然在赛前进行了严格的培训和考核，但在执法过程中还是出现了一些重大失误：此次比赛裁判员共判罚了18个球点球，其中正确判罚13个，错误判罚5个，另外，漏判球点球6个。判罚球点球的准确性为54%，错判占20%，漏判占26%。即使国际级裁判员在目前使用的“单主裁制”裁判方式在比赛中，难免出现误判、漏判、错判等情况，何况执法高校大学生足球比赛的年轻大学生裁判员呢。

1.高校大学生足球比赛裁判员在“单主裁”执法过程中存在的问题

1.1执法经验不足，心理素质差

执法经验是裁判员在多次的比赛过程中，通过比赛实践获得的对足球比赛的判罚技能和知识。大学生足球裁判员在本校难得的几次执法机会，加上心里紧张，心理素质差，如果出现争议判罚或者二分之一球的情况，一旦受到场内球员或者场外观众的干扰，情绪就会产生影响，随之极易出现犹豫不决、错判、误判等情况。另外，当出现错判和漏判时，为了达到心理上的公平，存在“找哨”情况，反而比赛引起双方的不满。

1.2规则和裁判法掌握不牢，判罚尺度不统一

竞赛规则和裁判法是裁判员在比赛过程中的执法依据。在千变万化的比赛过程中，随时会出现各种实际问题，很多大学生足球裁判员，本身在学习过程中就对规则和法则的学习不够深入，掌握不够全面，在判罚过程不够坚决，出现模棱两可的情况，比如身体接触动作的判罚等情况。另外容易出现上下半场、比分领先或者落后判罚尺度不一的情况，只是熟悉足球竞赛规则17条，没有领会规则精神的灵活性，总是被场上形式牵着鼻子走。

1.3体能问题出现跑位、选位不当，判罚出现偏差

“单主裁制”裁判员跑动的路线通常是沿着足球场的对角线进行S形跑动（还有跟踪跑、小S形跑或是直线跑等方法）。采用这种方式，既能够确保尽量与球接近，观察清楚、判断准确，又能随时建立与边裁的密切联系，对裁判员的体能要求很高。据统计，高水平的足球比赛中，裁判员跑动距离可达到8000-10000米，即使在一场普通的大学生足球比赛中，也将达到3000-5000米。良好的耐力速度和短时间冲刺能力，是裁判员临场执法的基础。大学生足球裁判员常会出现跑位方式不当，妨碍球运行的线路和场上队员的跑动，影响比赛的进行；体能下降，选位不当，处在球的右后方，偏离球的位置太远，角度不好，看不清犯规动作，发生在远端或者裁判员背后的犯规，不能建立跟边裁的交流，做不出及时判罚，造成漏判，出现判罚偏差。

1.4对犯规的预见性不强，缺乏与边裁的配合

条件所限，大学生裁判员根本不会像一名职业裁判员那样在执法比赛之前，通过比赛录像了解比赛双方的技战术风格和球队作风，了解球队犯规规律，从比赛一开始就做好犯规动作的预见性。另外，很多情况下一场学校内部的足球比赛，只有裁判员一个人在战斗，边裁成为看客，形同虚设。对于远端犯规和隐蔽犯规，无法得到边裁的协助，出现很多漏判。

2.高校大学生足球比赛实行“双主裁判制”的优势

双主裁制是指在原有的只有1名裁判员的基础上，再增加一名裁判员，即2名裁判员，2名助理裁判员和1名第五官员，5人一起协同工作完成比赛裁判工作的一种新式的裁判制度。

2.1“双主裁判制”职责分工

2名裁判员分为第一主裁判和第二主裁判。第一主裁判位于替补席远端一侧，负责投币挑边和决定比赛时间；第二主裁判位于靠近替补席一侧，负责协助第一主裁判，监督检查队员和赛场情况。2名主裁判遵循就近原则、共同协作原则相互弥补，在自己区域谁发现谁判罚，公共区域或者“盲区”出现有争议有异议的判罚，以第一主裁判为主，并由其作出最终宣判。助理裁判和第五官员职责同11人制。

图1　跑动方法和区域分工示意图（R1为第1主裁判，R2为第2主裁判）

2.2“双主裁判制”体能优势

从图1很明显可以看出，双主裁判制裁判员的跑动范围缩小一半，显然在跑动距离上比“单主裁制”要少很多，这样大大节省了体力，体能不再是问题。双方球队在由守转攻或者快速反击时，总有一个前导裁判能及时到位，并迅速接近球，加上远端边裁的协助，及时做出准确判罚。

2.3与助理裁判配合，360o无死角

“双主裁制”的跑动路线和执法范围，加上2个边裁的协助，将解决前导裁判远端有球区域和背后“视觉死角”无球区域的漏判问题。360o无死角的观察范围，执法人数的增加，一旦无球区域出现突发情况，追踪裁判或者边裁能够对犯规及时准确的做出判罚，不再是边裁一个人孤立无援，全方位洞察背后犯规和隐蔽犯规，大大降低比赛过程中裁判员的失误率。

2.4减少人为因素和环境因素对裁判员和比赛的影响

“双主裁制”比“单主裁制”多了1名裁判员在场上执法比赛，2名裁判员虽然有第一主裁判和第二主裁判之分，但是他们在场上的职责分工、权利都是一样的。如果出现争议判罚，两个人共同商量探讨，既可以相互弥补和提醒，减少贴别是年轻裁判的心理压力和负担，又可以相互监督和制约，杜绝不良因素，净化赛风。

2.5有利于高校大学生足球裁判员的人才培养

截止到目前为止，我国拥有在册的裁判员数为4591名，其中国际级裁判员15名（7名主裁判8名助理裁判），国家级71名，我国的裁判员数量主要集中在一级、二级和三级。裁判员数量与足球发达国家相差甚远，如巴西5125名，阿根廷5500名，意大利24900名，英格兰91500名，法国14097名，德国410000名。每年各地市那么多正式的比赛场次，才问数量严重不足。

各高校也都有自己学校杯、迎新赛、毕业生欢送赛、学院杯、班级杯等等各种不同形式的比赛，裁判员人数严重不足，整体水平不高。高校是培养人才的摇篮。可以借助高校一系列资源优势，培养高校大学生足球裁判员。对于年轻裁判员的培养，要从根本上降低他们执法负担和压力。“双主裁判制”由于是2个主裁判共同执法，从客观上降低了他们初学阶段处理场上突发事件的精神和心理压力，随着执法场次和执法经验的不断积累，对规则和法则的运用更加游刃有余，会使他们更喜欢裁判这项工作，有利于更多年轻裁判员晋级到高水平裁判员队伍，从根本上解决地方或者全国裁判严重不足的问题。

3.结束语

3.1传统观念（十一人制足球比赛，1名主裁判员，2名助理裁判员和1名第四官员组成）根深蒂固，世界足球的风靡，现代足球的快速商业化、职业化，使得足球裁判员越来越多的成为比赛的焦点之一。要从根本上解决临场执法误判、漏判、反判、判罚尺度、裁判配合、比赛流畅性、观赏性控制，突发情况处理、比赛时间控制失误等情况，裁判制度改革势在必行。

3.2“双主裁判制”在借鉴国内外先进经验的基础上进一步研究和完善，相关部门给与政策支持，采取方式对大学生足球裁判员进行培训，立足高校这一优势资源进行试点研究，逐步形成规模和体系，从而培养出高素质、高水平的年轻的执法队伍，最终能够在全国大学生足球联赛中实施，甚至为中国足球的发展提供帮助。

3.3“双主裁判制”必是对传统观念的一个冲击，可以作为“单主裁制”裁判员培养的基础进行，目前正式比赛中实施难度很大，但在高校比赛和基层业余足球比赛中实施，必将大大加强比赛的准确性、流畅性、观赏性，减少不必要的冲突，足球主管部门将从中受益巨大。

.

［1］中国足协裁委会编足球竞赛规则与裁判法分析［M］.北京：北京体育学院出版社.

［2］饶国栋.浅析足球裁判临场水平发挥因素［J］.科学决策，2008：Nol0：200.

［3］上官义勤等.对高等学校学生足球裁判员培养的实验研究［J］.洛阳大学学报2001（2）：89-91.

［4］郑原等.对足球双主裁判制的初步构想［J］.武汉体育学院学报2002（1）：80-83.

［5］李海等.我国足球裁判员管理现状与对策研究［I］.天津体育学院学报，2003.18（1）：67-69.

2014年度青岛农业大学人文社科校级课题（项目编号：614Y59）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（项目编号：15YJC890019）阶段性成果。

王京转（1978-），男，山东青岛人，硕士研究生，研究方向：体育教学，足球训练，讲师，青岛农业大学。