间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果不一致的临床意义分析

莫伟平　张泳仪（广东东莞市人民医院 检验科，广东 东莞 523000）



间接免疫荧光法检测抗核抗体与免疫印迹法检测抗核抗体谱结果不一致的临床意义分析

莫伟平张泳仪
（广东东莞市人民医院 检验科，广东 东莞 523000）

目的 探讨间接免疫荧光法（IIF）检测抗核抗体（ANA）与线性免疫迹法（LIA）检测抗核抗体谱（ANAs）结果不一致的临床意义分析。方法 对6121例标本同时用IIF法检测ANA，LIA法检测ANAs，比较其二者的不符合率。结果 IIF-ANA-/LIA-ANAs+的有1107例，不一致率为22.5%。IIF-ANA+/LIA-ANAs-的有124例，不一致率为10.3%，在1107份IIF-ANA-/LIA-ANAs+标本中，阳性率最高的前5种自身抗体是SSA/Ro60kd、SSA/Ro52kd、抗SmD1、抗SSB抗体、抗histones，阳性率为分别为29.62%、18.32%、10.20%、9.58%、8.61%。结论 在自身免疫性疾病（AID）临床诊断中，应联合进行IIF筛查ANA和LIA检测特异性ANAs，避免单一方法检测导致AID患者的漏诊。

间接免疫荧光法；抗核抗体；线性免疫迹法；抗核抗体谱；自身免疫性疾病

ANA和ANAs的检测目前已广泛用于自身免疫性疾病（AID）的诊断与疗效观察。IIF用于总的ANA筛查试验，它不仅可以检测出血清中是否存在ANA，还可获知自身抗体所呈现的荧光模型。但要进一步明确自身抗体的靶抗原就必须做ANAs检测，LIA可能是目前对ANAs检测最可靠的实验室研究方法［1］。但在实际工作中，我们发现IIF检测ANA与LIA检测ANAs结果不一致。笔者对2014年6121例临床就诊患者血清标本同时采用IIF检测ANA，用LIA检测17种特异性自身抗体，比较2种检测方法结果不一致的情况，并探讨ANA与ANAs检测结果之间的相关性及临床意义。

1　资料与方法

1.1一般资料：选择2014年1～12月在本院的同时申请检测ANA和ANAs的门诊和住院患者6121例。其中男1020例，年龄18～75岁，女5101例，年龄14～86岁。

1.2IIF检测ANA：采用德国欧蒙公司提供的ANA（马赛克）IIF试剂盒，商品号：FA1510-1005-1，每个反应区含2种抗原复合基质：HEP-2细胞和猴肝组织。以抗体滴度≥1∶100为阳性。

1.3LIA检测ANAs：ANAs检测采用LIA法，检测试剂盒由深圳市亚辉龙生物科技有限公司提供，其试剂条含有17个测定项目：抗dsDNA、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体（抗histones）、抗SmD1、抗增殖性细胞核抗原抗体（抗PCNA）、抗核糖体P蛋白抗体（抗P0）、抗SSA/Ro52kd、抗SSA/Ro60kd、抗SSB/La、抗着丝点蛋白B抗体（CenpB）、抗硬皮病70抗体（抗Scl-70）、抗U1-snRNP、抗线粒体M2型抗体（抗AMA-M2）、抗J0-1、抗多发性肌炎/硬皮病抗体（抗PM-Sc1）、抗Mi-2、抗Ku。将血清1∶100稀释，严格按试剂说明书操作，肉眼判断反应结果。

1.4统计学分析：统计学分析采用SPSS19.0统计软件，率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差别有统计学意义。

2　结 果

2.1对2014年6121例标本同时用IIF检测ANA和LIA检测17种自身抗体，发现有IIF检测ANA阳性1200例，占19.6%，阴性4921例，占80.4%，LIA检测ANAs阳性1659例，占21.1%，阴性4462例，占70.9%。其中IIF-ANA-/LIA-ANAs+的有1107例，不一致率为22.5%。IIF-ANA+/LIA-ANAs-的有124例，不一致率为10.3%。见表1。

表1　IIF-ANA和LIA-ANAs的总体分布

2.2在1107份IIF-ANA-/LIA-ANAs+标本中，中阳性率最高的前五种自身抗体是SSA/Ro60kd、SSA/Ro52kd、抗SmD1、抗SSB抗体、抗histones，阳性率为分别为29.62%、18.32%、10.20%、9.58%、8.61%，总占76.33%，其余的占23.67%。见表2。

3　讨 论

抗核抗体是以细胞成分为靶抗原的器官非特异性自身抗体的总称，以Hep-2细胞为抗原基质的间接免疫荧光法（IIF）被认为是ANA检测的“金标准”［2］。而随着靶抗原的纯化技术不断提高，不断涌现自动化程度较高、易于标准化的检测方法，其中LIA是近年来研究较多的一种检测方法。但在实际检测过程中，我们会发现IIF检测ANA 与LIA检测ANAs的结果不一致，笔者通过对二者不同结果进行分析，试图阐述该类标本检测自身特异性抗体的临床意义。

表2　IIF-ANA-/LIA-ANAs+阳性率最高的前五种自身抗体

在对2014年6121例标本同时用IIF检测ANA和LIA检测17种自身抗体中发现，IF-ANA-/LIA-ANAs+的有1107例，不一致率为22.5%。其中阳性率最高的前五种自身抗体是SSA/Ro60kd、SSA/Ro52kd、抗SmD1、抗SSB抗体、抗histones，阳性率为分别为29.62%、18.32%、10.20%、9.58%、8.61%，总占76.33%，其余的占23.67%，结果与周仁芳等人的报道的以SSA为主要抗体一致［3］。分析原因可能是HEP-2细胞SSA的表达丰度低以及固定过程中抗核抗原出现弥散丢失。有文献报道，如选择转染Ro60cDNA的HEp-2000细胞基质可提高检测的灵敏度［4］，另外其他抗体也有不同程度的漏检，笔者认为可能是：①IIF 中HEp-2细胞为人源的细胞，部分表达的靶抗原含量低，且不均一，不同固定方法对特定抗原可能会丢失，故容易漏检，而LIA所包被的是来源于牛的胸腺和脾脏纯化抗原，含量高且固定，当标本抗体浓度低时，也可被检测（灵敏度高）。②方法学上IIF一般手工操作，且操作繁琐，滴度判断需系列稀释，荧光染色不稳定，荧光类型需肉眼判断，少见的特殊类型还需经验丰富专业技术人员鉴定等；而IIF可自动化，判读方便，重复性较好。

而IIF-ANA+/LIA-ANAs-的有124例，不一致率只为10.3%，表明以Hep-2细胞作为抗原基质的IIF法能检测出绝大多数自身抗体，是目前筛选ANA的理想实验。

综上所述，IIF-ANA与LIA-ANAs的检测有其互补性，二者不相互替代。IIF-ANA具有覆盖ANA抗体面广，同时即是筛查试验又是ANA检测金标准的特点，而LIA-ANAs有较高的检测敏感性和疾病特异性，故两种方法学间存在检测敏感性和特异性的差异。如果单用任何一种方法检测都有可能造成ANA阳性结果的漏检、漏报或AID的漏诊。因此，临床应用时，尤其对AID的早期诊断、鉴别和治疗，需联合进行IIF-ANA筛查和LIA-ANAs检测，减少漏诊或误诊。

［1］ Shoenfeld Y，Gershwin ME，Maroni PL，et a1.Auto antibodies［M］. Second Edition.Netherlands，2007：29-32.

［2］ Ghirardello A，Bendo R，Rampudda ME，et a1，Commercial blot assays in the diagnosis of systemic rheumatic diseases［J］.AutoimmunRev，2009，8（8）：645-649.

［3］ 周仁芳，胡朝军，张蜀澜，等.抗核抗体筛查实验与特异性抗体确认实验相关性研究［J］.中华检验医学杂志，2009，32（12）：1344-1348.

［4］ Xavier B，Arianne L.Antibodies to extractable nuclear antigens in antinuclear antibody-negative samples［J］.Clin Chem.，2005，51（12）：2426-2427.

R446.6

B

1671-8194（2016）19-0039-02