护理干预对伽玛刀治疗脑肿瘤的影响探析

2016-08-15张丽丽长春市人民医院伽马刀治疗中心吉林长春130051

中国卫生产业 2016年15期

张丽丽长春市人民医院伽马刀治疗中心，吉林长春　130051

护理干预对伽玛刀治疗脑肿瘤的影响探析

张丽丽
长春市人民医院伽马刀治疗中心，吉林长春130051

目的探析护理干预对伽玛刀治疗脑肿瘤患者的影响。方法选取该院2014年1月—2016年3月收治的98例脑肿瘤患者，均需伽马刀手术治疗，根据随机方式将其分为研究组和对照组，各为49例，研究组术后给予护理干预，对照组给予术后常规护理，比较两组颅内压、脑水肿等情况。结果护理前颅内压两组差异无统计学意义，研究组护理后（196.3±38.4）mmH2O，与对照组比较差异具有统计学意义P＜0.05；研究组住院时间（13.2±3.2）d与对照组比较差异具有统计学意义P＜0.05；研究组不良反应发生率14.29%与对照组比较差异具有统计学意义P＜0.05；研究组脑水肿症状显著优于对照组，P＜0.05。结论给予脑肿瘤伽马刀术后患者护理干预，能够有效改善颅内压症状，降低不良反应的发生，改善脑水肿症状，促进患者恢复，值得推广。

护理干预；脑肿瘤；伽马刀；颅内压

［Abstract］Objective To study the effect of nursing intervention on gamma knife treatment for brain tumor.Methods 98 cases of patients with brain tumor admitted and treated in our hospital from January 2014 to March 2016 were selected and treated with gamma knife，and randomly divided into two groups with 49 cases in each，the research group were given nursing intervention after operation，the control group were given conventional nursing after operation，and the intracranial pressure and encephaledema were compared between the two groups.Results The difference in the intracranial pressure between the two groups had no statistical significance before nursing and had statistical significance after nursing，P＜0.05，and the intracranial pressure in the research group after nursing was（196.3±38.4）mmH2O，the difference in the length of stay between the two groups had statistical significance，P＜0.05 and the length of stay in the research group was（13.2±3.2）d，the difference in the incidence rate of adverse reaction between the two groups had statistical significance，P＜0.05，and the incidence rate of adverse reaction in the research group was 14.29%，and the encephaledema symptom in the research group was obviously better than that in the control group，P＜0.05.Conclusion The nursing intervention for patients with brain tumor after gamma knife operation can effectively improve the intracranial pressure symptom，reduce the occurrence of adverse reactions，improve the encephaledema symptom and promote the recovery of patients，which is worth promotion.

［Key words］Nursing intervention；Brain tumor；Gamma knife；Intracranial pressure

脑肿瘤在临床上比较常见，常规的开颅手术对患者的创伤比较大，风险高，恢复慢，且住院时间长，加重患者经济负担［1］。伽马刀属于新型的治疗方式，受到患者青睐，不过伽马刀治疗也存在一定的弊端，例如应用伽马刀放射护理后患者会出现急性放射性损伤的情况，还会出现脑水肿、颅内压升高等现象［2］。为更好地降低伽马刀术后患者的不良反应，促进患者康复，本文将2014年1月—2016年3月收治的98例脑肿瘤患者，作为研究对象，研究组给予伽马刀术后护理干预，对照组采取常规干预，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取该院2014年1月—2016年3月收治的98例脑肿瘤患者，该次研究均通过患者知情同意，并获得医院伦理委员会批准。根据随机方式将其分为研究组和对照组，各49例，研究组：男性30例，女性19例，年龄22～68岁，平均（40.2±7.6）岁，体重55～78 kg，平均（66.5±6.2）kg；对照组：男性31例，女性18例，年龄23～69岁，平均（41.3±8.1）岁，体重56～78 kg，平均（67.3± 6.7）kg；两组在一般资料上比较，差异无统计学意义P＞0.05，有可比性。

1.1.1纳入标准①均经过影像学结合临床症状、体征得到确诊，为颅内肿瘤；②年龄为22～69岁；③患者一般情况良好，不存在严重的心肾肝功能障碍的情况；④无精神疾病史，无慢性疾病。

1.1.2排除标准①伴有传染性疾病排除，如结核、肝炎等；②妊娠期或哺乳期患者排除；③头部存在感染等症状者；④排除因并发症无法继续治疗者以及依从性差者。

1.2方法

1.2.1对照组采取术后常规护理。主要内容是：①对于术后患者可能出现的不良反应，如急性放射性损伤，可提前与患者沟通，减少患者的不良情绪。②对患者病情变化情况密切关注，并在必要时报告医生；③帮助患者头部处于高位，并避免头部剧烈运动；④遵医嘱给予患者脱水治疗；⑤对于家属反映的不良情况，护理人员应第一时间告知医生处理；⑥做好患者的安全防护，以免发生坠床情况；⑦术后应严格控制患者饮水情况；⑧告知患者不要用手抓挠头皮，以免头皮发生破损的情况。

1.2.2研究组采取术后护理干预。常规护理同对照组。具体干预措施如下：①营造良好的休息环境，保证充足的睡眠。②对于有便秘史的患者应预防性地给予通便药物；③给予患者间断或者连续吸氧，以免患者由于缺氧造成脑血管反应性扩张，影响手术效果。④增加巡房次数，密切观察患者是否有脑水肿征象，及时与医生进行交流；⑤在与患者进行沟通时，态度和蔼可亲，消除患者不良情绪；⑥指导患者颈部维持生理性弯曲，保持静脉血回流通畅；⑦根据患者尿量、渴感、皮肤湿度及血压等情况，制定患者水分摄入的准确计划；⑧护理人员适当地为患者头皮进行按摩，在头皮瘙痒时给予轻拍缓解，禁止抓挠。

1.3观察指标

观察两组颅内压情况，均在护理前后在患者处于侧卧位的时候经过腰椎穿刺进行测量；观察并记录两组在治疗期间的不良反应情况及脑水肿发生例数。

1.4统计方法

应用SPSS 17.0软件进行分析，计数资料用百分比表示，χ2检验；计量资料（±s）表示，t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组护理前后颅内压水平及住院时间比较

护理前两组颅内压差异无统计学意义，护理后，研究组优于对照组，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组住院时间（13.2±3.2）d，与对照组比较差异具有统计学意义P＜0.05；见表1。

表1　两组护理前后颅内压水平及住院时间比较（±s）

研究组（n=49）对照组（n=49）t值P值组别187.4±32.1 190.4±40.2 0.423 ＞0.05 196.3±38.4 217.3±41.4 30.411 ＜0.05 13.2±3.2 15.3±3.5 8.583 ＜0.05住院时间（d）颅内压水平（mmH2O）护理前　护理后

2.2两组治疗期间不良反应情况比较

研究组不良反应发生率14.29%，与对照组比较差异有统计学意义（χ2=20.583，P＜0.05）；见表2。

表2　两组患者治疗期间不良反应情况比较［n（%）］

2.3两组脑水肿发生例数比较

研究组脑水肿症状显著优于对照组，P＜0.05。见表3。

表3　两组患者脑水肿发生例数比较［n（%）］

3　讨论

伽马刀属于新型的治疗方式，主要是应用射线汇聚杀伤肿瘤，对于临床上常规的开颅手术比较，对患者的创伤还是比较小的，精度也比较高，术后患者恢复比较快，不良反应少等优势。不过该方式对患者的脑组织造成损伤后，出现的炎症反应会造成脑水肿、颅内压升高等情况的发生，如何处理不及时，对患者的生命安全造成威胁［3-4］。

常规护理在患者住院期间及治疗期间，对于并发症可以早期发现及时处理，但是常规护理干预缺少个体化的针对性干预，同时也使护理工作在治疗过程中处于被动的状态，在临床上很多情况存在“宁枉毋纵”的情况，为了预防患者术后发生并发症，对于术后可能出现的危险因素进行全面禁止，进而对于患者的舒适度及自我感受造成一定程度的忽略，对患者术后恢复造成影响［5］。该研究中，通过给予研究组患者护理干预，首先，刻意的为患者营造良好的休息环境，这在很大程度上避免了外界刺激对患者的血压的影响，也降低了并发症发生。其次，对于具有便秘史的患者提前预防给予通便药物，避免了患者如厕时过度用力引起血压、颅内压升高。最后，医护合作，密切观察患者脑水肿征象，早期发现，及时处理，上避免对患者的进一步损伤。

在文献［6］中，伽马刀患者术后由于过度担心病情、急性放射性损伤的发生，时刻处于不安的状态，通过护理人员密切观察并针对性地给予细心疏导，显著降低了患者不良情绪，降低不适感。该研究结果中，护理前两组颅内压差异无统计学意义，护理后，研究组优于对照组，比较差异具有统计学意义P＜0.05；研究组住院时间（13.2± 3.2）d与对照组比较差异具有统计学意义P＜0.05。此结果说明，给予护理干预，能够显著改善患者颅内压情况，缩短住院时间，这与刘武的研究结果一致［7］。在不良反应方面，研究组不良反应发生率14.29%，显著低于对照组，研究组脑水肿症状显著优于对照组。此结果说明，通过给予伽马刀术后患者护理干预，显著降低了不良反应的发生，同时减少脑水肿情况的发生，这与祁艺的研究一致［8］。

综上所述，给予脑肿瘤伽马刀术后患者护理干预，有效改善颅内压症状，降低不良反应及脑水肿的发生情况，促进患者恢复，值得推广。

［1］张宁，吴玉燕，郑敏，等.颅内肿瘤伽玛刀护理后寒颤28例原因分析与护理［J］.中国误诊学杂志，2011，11（26）:221.

［2］谢兵兵，卢保全，张坤，等.伽马刀结合手术切除与单独伽马刀治疗垂体腺瘤的疗效比较分析［J］.现代预防医学，2013，40（6）:1185-1186，1188.

［3］师娟，杜美翠，陈琬玲，等.全脑三维适形放疗联合伽玛刀治疗肺癌脑转移瘤患者的护理［J］.中国实用护理杂志，2013，29（z1）:50.

［4］高桂英.优质护理在脑肿瘤患者围术期的护理评价效果［J］.实用临床医药杂志，2015，19（16）:50-53.

［5］高丽，江静敏，江群，等.品管圈活动在降低颅脑肿瘤手术患者外周静脉炎发生率中的应用［J］.中华现代护理杂志，2015 （14）:1625-1628.

［6］邓燕宏，牟林，王国碧，等.脑肿瘤术后并发症风险分析及护理对策［J］.河北医学，2013，19（2）:298-299.

［7］刘武，赵曌，邵美英，等.个性化护理在脑胶质瘤患者术后放疗与化疗中的应用与体会［J］.医学临床研究，2014（7）:1435-1436.

［8］祁艺.针对性护理对脑肿瘤患者伽马刀术后颅内压的影响［J］.中国医药导刊，2015（1）:105-106，108.

Study on Nursing Intervention on Gamma Knife Treatment for Brain Tumor

ZHANG Li-li
Gamma Knife Treatment Center，Changchun People’s Hospital，Changchun，Jilin Province，130051 China

R47